個案六 无

（圖 3-6，孫崇實，无）

孫崇實以虛和實的概念，強調傳統的消失與殘存。

單就字體的表面拆解，他將凳字分成上下部分，上方的“登”是發音的來源，下半部 的“几”就是凳子的造型；若是指凳子的源由的話，那它可能只是路邊可休息乘坐的石

頭，最後演化成為一個平面四隻腳的簡單坐具，所以只要是可以坐就是凳子。孫崇實不 直接給予凳子定論，而是從凳子的本身與凳子的起源說明凳子存在的價值。

假如你問的是這個字的話，那它其實登是它的音，下面的几就是它的形，那假如是一 個几的話，...那所以原本的凳子可能只是路邊的一塊石頭，...那這個東西它之所以是現在的 形狀，其實是最簡單的功能跟最少的材料所變成的，就是一個平面然後四隻腳，平面是拿 來坐的嘛！

凳子就是可以坐，孫崇實表示凳子只有被乘坐時才稱為凳子，當它特別用來從事其 他的目的時就以凳子稱呼。但若以另一個角度說明，也許可以說凳子是具備有多種功能 的坐具，凳子的造型或形式在某些情況下，人們會不自覺地以凳子取代其他物品解決當 下所面臨的情況。

凳子就是拿來坐的拿來坐喔~當然拿來坐，基本上它是拿來坐，但是其實椅子的用途看 人都....因為你會無限制的漫延下去，因為任合東西都可以拿來做任合事情...。

孫崇實從展覽目的發展概念，他認為受到全球化的影響，我們的生活環境甚至思想 都面臨西方化的問題，屬於我們的傳統文化早已不見蹤跡，剩下的只是殘留的遺跡。確 實現今台灣的設計師為因應現代流行的腳步，使用西方思維創作、西方的表現手法，運 用台灣符號的設計少之又少都只是突具形式的外觀設計，孫崇實認為既然傳統文化已經 消失無存，那麼展覽企圖尋找的傳統文化又如何尋回，他以較激烈的想法諷刺這個展覽 的目的。

那個胡老師他的目地是要透過設計去挖掘我們自身的背景文化，...但實際上那東西已 經變成傳統已經是過去了，那現在的這些你我生活的這些環境裡面已經沒有他們所定義的 傳統文化存在裡面了，當然有一些可能還有一點點殘留的，...是細節都已經被全球化而西 化了，所以他除了要企圖的東西其實都已經死掉了，...。

埋藏在某處的長凳，多年後將它挖掘出來，長凳已不見蹤影，孫崇實以虛和實的對 立與衝突呈現他的創作，把實的變成虛無、虛的變成實體的概念傳達原本實體存在的長

凳已經消失成為虛幻，雖然還是可乘坐的長凳，但原本置放在水泥上的凳子已經腐化，

水泥側邊的四個腳就是它曾經存在的證明。

虛的變成實的，實的變成虛的，我的意思就是要傳達原來那個實的已經虛了，所以我 現在用那個虛的部分讓它展現出來，但是它還是讓你坐，但是實際上原來的凳子的那個部 分已經沒有了，....只是想要傳達那凳子不見了的這件事，就是那個東西..我們的那些東西已 經消失了，...。

孫崇實原打算將凳子埋入水泥土中等待腐化，而選擇混凝土製作長凳，另一個原因 則是金費的預算有限，不得不選用便宜的材料製作。由於水泥硬化後的重量相當可觀，

為了減少凳子整體的重量，无只是一層混凝土薄殼，內部支撐坐面重量的發泡劑，除了 能有效地承受外力的重量外，也降低了製作的成本。孫崇實先以木板製作內模的架構，

而外模的造型則以木條塑成傳統長凳的椅腳，最後灌入混凝土待水氣蒸發。

不過我的凳子是用水泥做的，...我本來是做一個凳子用水泥把它埋起來，這是一個埋 藏的椅子，然後等到這凳子全部都爛掉了，那就剩下這空的這個水泥，然後這出來的結果 就是現在做的這張板凳，當然另外一個原因就是水泥很便宜，...所以怎麼樣能夠最便宜的 把這個東西做出來，然後又可以達到我要的效果，那就是我要的...。

孫崇實認為每一個設計都針對某一個題目創作，因此，一旦得知主題後，設計者就 必須自行設定題目的限制與目標，並在這些限制內達成目的。就以孫崇實的設計作品來 解讀他的思維，凳子是創作展的主題，尋找台灣設計思維是此展覽的目的，孫崇實掌握 兩項主要的設計目的後，便依循兩個關鍵點尋找創作的發展方向，而傳統的沒落與消失 是孫崇實所觀察到的社會現象，他以消失的傳統作為設計發展限制，將設計概念的範圍 縮到最小，這麼一來概念的發展就僅剩下一個主要的方向，接下來的就是設計造型的整 體呈現了。

沒有，因為做設計都是針對某一個題目來做，...你沒有辦法只用一個板凳這個題目來 做設計而沒有加上一個限制條件，...我必須要自己給自己一個任務，才有辦法說服我自己 說做這件事情是有符合到我所要達到的目的，...。

針對展覽的目的 ─ 從自身傳統文化著手尋找屬於台灣的設計思維，設計者對於展 覽有著較不樂觀的看法，他認為所謂的中華傳統受全球化的衝擊已不復存在，現今所謂 的傳統設計都是將物品強迫附加上無意義形式，但即使找回傳統也或許不適合繼續在現 今的生活中使用，孫崇實較為偏激的想法隱含著一點諷刺的意味。設計者以水泥製作，

表現出長凳被埋藏在地底下多年，經過土壤裡的分子養化後，剩下的是虛、是實的長凳。

所謂的實是傳統凳子被腐化後存留下長凳曾經存在的事實，設計者以傳統長凳外框造型 表現；而所謂的虛就是消失腐爛的長凳，透過傳統長凳的外框模型觀者就能在腦中自行 架構出虛有的長凳，實體的長凳與腦中虛構的長凳，呈現出原本覆蓋在水泥土中經過多 年的腐化而消失的傳統文化。

設計者以虛、實說明傳統存在於目前社會的狀況，最後以消失的凳子展現設計，是 原型中的破除手法。孫崇實嗅出現今社會風氣已不再有傳統文化的特質，期望走向現代 文明的人類，學習西方思維，採用西方的角度觀看事物，是孫崇實現今生活的體會與感 受，因而以虛和實的對立關係比喻傳統的消失與殘存，是運用了暗喻手法所詮釋的設計。