第二章 文獻探討
2.8 台灣早期凳子的歷史
2.8.4 民初凳類
民國初年的凳具研究者未能找到明文記載之相關資料，唯陳啟雄在木工家具之期刊 中一篇台灣傳統家具之調查及推廣─几凳篇，搜集有幾張民初凳具的圖片，將圖片中凳 子的形式與上述前三種凳子的形式相互比較，造形樣式雖大同小異卻不難發現凳子在民 初時期也逐漸與台灣文化融合的成果。如圖2-49 的台式早期鑲瓷餐凳，其形式是圓凳 演變的結果，圓凳到了民初減去繁瑣的裝飾剩下純機能的組合，此外，也出現了竹製的 凳具，如圖2-50。
（圖 2-50，台式早期鑲瓷餐凳） （圖 2-51，竹製矮凳）
64 江韶瑩（1999）。從百年文化生活看台灣早期家具─以明清漢體家具為主。台灣文化百年，頁 346-405。
台灣家具歷史雖不悠久，自中國傳入台灣卻也經歷三次風格的轉變，社會經濟貿易 與世代的交替轉換對文化的影響由此可見，正因這些一而再、再而三的變化，輾轉成為 台灣
，從歷史的脈絡可知，凳子即使存在於 同的時空下，仍是具有一定的形式與特質。
2.9
計的製作工法，並進一步理解設計師的詮釋角度，以便了解製作凳子
1. Stool 60 – Alva Alto 1932-1933
60 完整呈現，可見Alto 排除綴飾使 Stool 60 外形簡潔有力的表現出凳子存在目的。
凳子獨有的特色，然而受全球化影響的今日台灣凳子，仍依舊不斷改變。
凳子隨著佛教傳入中國，藉著漢人的遷入輾轉來到台灣，經歷一千多年的文化融合 與造型的發展，即使歷經各朝代生活習慣的轉變
不
凳子的經典設計範例搜集與分析
本章節將以Tachen 所出版的《1000 Chairs》一書中，選出至今仍常見的經典凳子 設計，並分析各設
的技術與工法。
（圖 2-52，Alva Alto，Stool 60）
Alva Alto 設計的 Stool 60 充分展現他對基本功能的喜愛，他認為功能更勝裝飾性，
三隻椅腳的外型看起來令人不安，但事實上卻是比四隻腳更為穩固。Stool 60 是 Alto 成 立Artek 的第一件作品，L 型的椅腳就是 Alto 苦心研究蒸汽彎木的成果，一層層由樺木 壓縮集合成的集合板，經蒸汽彎曲才塑造成L 型椅腳，而凳子的坐面也是以集合板所製 作，最後將椅腳和坐面以螺絲組裝為一體後塗上一層薄薄的透明底漆作為保護，Stool 便
2. Y-leg – Alva Alto 1946-1947
線條編織成可乘坐的網狀面，除了線編織外，還有皮革和帆布 兩種媒材製作的坐面。
3. Sauna Stool – Antti Nurmesniem
柚木製作，腳部則從坐部 後方鑲嵌組裝，是Nurmesniemi 送給 Helsinki 飯店的禮物。
（圖 2-53，Alva Alto，Y-leg）
Y-leg 是由兩個 1/2 的 L-leg 接合成的新椅腳造型，來減輕凳子在視覺與凳子本身 的重量，坐部的材料是以
i 1952
（圖 2-54，Antti Nurmesniemi，Sauna stool）
別於以往的凳子坐面，Sauna Stool 以馬蹄形坐面著名，坐部還微微向內傾斜，坐具 的坐面有不少都將中間凹陷來配合人類臀部的形狀，乘坐時其實就是椅面托住臀部位 置，這原理似乎與馬桶蓋有一曲同功之妙，坐面以合成樺木與
4. Elephant Stool – Sori Yanagi 1954
易於攜帶，小巧不占空間並兼 多樣功能，非常適合現今人類居住的狹小生活空間。
5. Ulmer Hocker – Max Bill 1954
單輕巧卻十分堅固，並兼具許多的功能，除乘坐外也可 為邊桌、架子、托盤等等。
（圖 2-55，Sori Yanagi，Elephant stool）
聚丙稀材質塑造的Elephant stool，是日本戰後著名的設計之一，它簡潔的外型與實 用的功能，適用於室內、室外各個角落，就算外出野餐也
具
（圖 2-56，Max Bill，Ulmer hocker）
Ulmer Hocker 是 Max Bill 和 Hans Gugelot 共同研究，為新成立的 Ulm 設計學院所 設計的凳子，它的外型機能、簡
作
6. Butterfly – Sori Yanagi
（圖 2-57，Sori Yanagi，Butterfly）
ori Yanagi 在 1956 年所設計的 Butterfly 凳子，細膩的融合了東西方文化，兩片同 組裝都十分簡易，拆卸後的兩
片合成木可相互疊起，不占空間 年代曾高度受到美國人的喜
愛。
7. Eames Walnut Stool –
（圖 2-58， Charles and Ray Eames，Eames Walnut Stool）
lding 所設計的大廳凳子，三張一系列的凳子，
靈感來自非洲的坐具，由實心胡桃 的中間支撐都有不同的設計巧 思，除坐具的功能外還可兼做小茶
8. Prince Aha – Philippe Starck 1999 1956
S
元素的合成彎折木板和鍍鉻鋼管組成的簡單造型，拆卸、
，因此便於運輸，在1950
Charles and Ray Eames 1960
這是Eames 為紐約 Time & Life Bui
木雕琢成，每張凳子 几。
（圖 2-59，Philippe Starck ，Prince Aha）
外型看似穿著澎澎服的小王子有別於過去凳子的型式，Starck 成功糢糊了邊桌與椅 凳的細微差異，是桌？是凳？隨著需求自由定義，不難理解Starck 將它取名為 Aha 的原 因，像是發現生活小細節中的思維令平凡的生活產生驚喜。
凳子的形式經歷一千多年的演變，自埃及開始輾轉藉由佛教傳入中國，再由中國進 入台灣，直到今日受全球化的影響，西方文化的衝擊與設計活動的興起，凳子的形式、
材質甚至是使用方式都因社會的變化與進步而改變，而凳子的外型、材質等表現有如脫 韁的野馬放肆地變化。在外型上因設計活動的活躍，使凳子具有更多樣化的詮釋手法，
設計
研究者經由凳 子的
的演變，無靠背、無扶手是 唯一
所組成既無靠背也無扶手，而後方凳的造型便不斷的沿用，直到今日儘管造型 變化
進入中國後，受到中國文化的影響，凳子成為次等 的乘坐選擇，在屋內居上位者通常不乘坐凳子，凳子通常是婦女或是家中長子所乘坐的 位置。
4. 輕鬆移動：凳子簡潔的造型，其體型不大適於搬動，過去古人庭院中的宴會或 是女子表演經常都乘坐於凳子上。
者不再拘泥於圓凳、方凳、長凳或是鼓凳等樣式；而材料的也從木頭的運用轉向塑 膠製品發展，儘管凳子到了今日擁有千變萬化的造型，卻也非無法捉摸，
歷史探討後，發現研凳子從古至今都保留有相同的形式與特質，研究者將它們一一 歸類成以下幾點：
1. 無靠背、無扶手：凳子自埃及傳入至今日一千多年
不隨文化轉變的重要特質，即便到了今日仍是不改變凳子的初衷。
2. 簡單的形式：凳子初傳入中國時，敦煌石窟就已經出現方凳的形象，由一個坐 面四隻腳
充塞市場，一個坐面四隻腳仍是凳子的基本造型。
3 卑微的特質：來自佛國的凳子
第三章 專家訪談
自埃及發明凳子以來，凳子輾轉進入中國最後來到台灣，歷經各時代工匠靈巧的手 藝，將凳子換化為屬於各年代的風格，然而現今時代則由過去未曾有的設計行業帶領潮 流，設計一詞並非專屬於今日時代，卻在二十世紀大放異彩，在全球蔚為風潮，至今仍 未平息反激發起更多的聲浪。過去各個年代的凳子樣式我們都能明確地辨識其特色，而 今當設計與凳子相碰頭的年代，設計是如何運作、如何像昔日工匠帶給人們更舒適的未 來？因此，研究者藉由2007 年舉辦的五十凳點心設計展，深入訪談其中 10 位設計師的 凳子創作，從中了解設計師的設計思維與詮釋方法。
3.1 2007 五十凳設計邀請展
2007 年由唐草設計的創意總監胡佑宗策所劃的「五十凳設計邀請展」，從華夏幾千 年豐富的歷史資源尋找題材，以流傳一千多年的長凳為主題，讓來自個領域從事設計相 關的設計者，嘗試用現今的角度詮釋古老的傳統文化，喚起台灣設計者自身文化的集體 意識活動，藉由一年一年的積累挖掘屬於台灣的設計思維，在全球化時代與世界各設計 產業享有平等的地位65。
研究者從50 個設計作品中挑選出 10 個進型討論，分別為 5 位男性、5 位女性設計 師所設計的長凳，考量分析結果不受限於某一特點，因此，研究者針對作品的外觀為選 擇的標準，盡可能以相異的材質、形式且表現力較強的設計為訪談的對象，一一深入了 解各設計作品的內容。
3.2 訪談法
針對訪談法Mishler的論述為 “面對面的言辭溝通，其中的一方企圖了解他方的想法 與感觸等，因此有一定目的，且集中於某特定主題上。”訪談不如填寫問卷有固定的答 案範圍，而以訪談者與受訪者直接面對面口述的方式交談，沒有預設答案的形式，需將
65 林美慧（2007）。台灣設計師週專刊，頁 62，台北：禹立電子分色有限公司。
受訪者的答覆以逐字稿記錄，並在分析資料時不斷的重覆閱讀了解受訪者之觀感，避免 對受訪者產生混淆與誤解66。
基於特定的目的，藉由對談的方式獲得資料即是訪談，和一般的日常談話相似，但 其中差別在於（1）具有明確的目的，談話歷程與內容須受控制。（2）訪談者與受訪者 的關係不對等，主要以訪談者向受訪者提問取得資料，這樣的關係是彼此有所共識。
3.2.1 半結構訪談
研就者在訪談先前就該主題擬定若干問題，採一對一訪談方式，訪談者以談論主題 為核心，對受訪者提問的問題不需一致，訪談者視情況可以開放式問題引導受訪者，了 解受訪者之看法。半結構性訪談可簡單有效地觀察到受訪者細微特質，對於明白的問 題，訪談者可再次向受訪者說明以釐清內容，訪談者亦能針對受訪者的回答臨時提出疑 問。但訪談過資料輕重不易掌控，而產生資料搜集的偏頗與疏失67。
以上為訪談法的概約介紹，而本研究則以半結構式進行訪談，問題的擬定大至分為 結構式性問題與開放性問題兩大類型，結構性問題是針對此研究重點所定訂，是訪談研 究的主要探討問題；而開放性問題則是研究者希望能探究研究之外受訪者之喜好與想 法，視受訪者問答狀況給予提問。整體之訪談則以半結構訪談進行，訪談方式採雙方針 對特定題目對談，訪問者在訪談的過程中將隨時提出疑問，幫助深入了解受訪者的細微 感受。
66 管倖生（2006）。設計研究方法，台北：全華科技圖書股份有限公司。
67 管倖生（2006）。設計研究方法，台北：全華科技圖書股份有限公司。