第三章 選舉競爭條件之分析
第二節 候選人條件之評估
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 候選人條件之評估
在經過環境因素的分析，評估候選人所處的整體情勢與選區特徵之後，可做 為競選策略擬定的基礎，但在策略擬定之前，還需對競選活動的核心—候選人所 具備的條件進行分析，一方面是透過對候選人條件的評估，配合前步驟對環境因 素的分析，以擇定適當的策略；另一方面則是瞭解候選人與競爭對手的條件差異，
以利分析出市場區隔，才能有效擴大票源基礎。下面將從候選人的挑戰者地位、
個人條件進行分析。
壹、 挑戰者地位
這次的台北市大安區立委選舉是一場缺額補選，意味著這是一場開放席次
（open seat）的選舉，所以在候選人中並沒有實際上的現任者。挑戰者與現任者是 一個相對的概念，相對於不具有職務的挑戰者而言，現任者因為其職務而有「現 任者效果」的優勢。換言之，如果沒有任何候選人在「現任者效果」上具有優勢，
也就沒有候選人因此屈居劣勢。以這次選舉的情形來看，周柏雅及蔣乃辛是現任 且是該選區選出的台北市議員，相較於其他候選人皆非現任公職，他們兩位在競 選資源享有優勢，例如長期處理該選區的選民服務案件、具有選戰經驗及瞭解該 選區的助理、助理薪水及其他行政所需的費用可能是由台北市議會支出等，而周 柏雅、蔣乃辛兩人彼此之間就沒有這個差異。但雖然兩人間不具有現任者或挑戰 者的差異，相對民進黨的周柏雅而言，大安區前任立委李慶安是國民黨籍、且選 舉時的中央政府及地方台北市政府均由國民黨執政，因此國民黨籍的蔣乃辛仍可 能因政黨的現任者效應而享有現任者的優勢。
相較於個人的現任者效果在開放席次的選戰中可能較少出現，政黨的現任者 效果則幾乎在每一場選舉中可能發揮影響，因為除了個別特殊的情況，幾乎每一 場選舉都會有執政黨的候選人參選，執政黨不但有行政資源可以為其候選人輔 選，執政地位亦會為其候選人帶來現任者的印象，透過執政黨的領袖站台背書，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使其候選人向選民展現出「可以解決問題」的形象、展現擔任該職務的正當性以 得到選民的認可等，都是執政黨可以為候選人帶來的現任者效果，因此執政的國 民黨所提名的蔣乃辛，相較於民進黨的周柏雅，即可能享有政黨現任者效果的優 勢。
而除了國民黨在中央政府的執政地位以外，當時台北市政府亦是由國民黨執 政，在地方選務的行政工作、爭取地方團體或意見領袖的支持、或以政治任命增 加支援等方面，都可能給予同黨籍的蔣乃辛在競選上有所助益。此外，政黨的現 任者效果還有延續該政黨繼續在該選區掌握公職職務的意涵，大安區的前任立委 李慶安是國民黨籍，同黨籍的蔣乃辛做為後繼者自然承繼其現任者的地位，對於 民進黨的周柏雅來說，從中央政府的在野黨地位、台北市政府的在野黨地位、以 及在李慶安事件上的立場等客觀條件上觀察，其挑戰者地位是無庸置疑。
貳、 候選人個人條件
候選人是競選活動中的主角，也是競選策略運作的核心，選民在競選活動的 過程中，所見、所聞、所接觸到的都是候選人。後選人也扮演著中介的角色，各 種可能影響選舉結果的因素，透過候選人連結在一起，影響選民的投票行為，Kolter 與 Kolter 描述候選人是推銷員(seller)的角色。因此候選人所具備的個人條件就相當 的重要，是影響競選策略的重要因素之一。
首先是學經歷，學歷高、相關經歷豐富有助於帶給選民「有能力」的印象，
尤其是要爭取較高的職位時，如果曾擔任過地方的公職或民意代表，過去的政績 或表現獲得良好的評價，更有助於說服選民其有能力擔任更高職位的公職（Salmore and Salmore，1985：85-87）。其次是候選人形象，包括過去的行為紀錄、問政風格 等長期的累積，是不是能給選民良好的「感覺」。但前述條件不一而足，且沒有一 定好或不好的標準，重點在於能否與競爭者做出區隔。就周柏雅來說，政大政治 研究所碩士、連任五屆的台北市議員、無弊案或負面記錄、沒有可質疑道德缺失
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的事件、問政風格溫和等等，是優秀且無爭議的候選人，尤其在高收入、高教育 水準的大安區，是很適當、容易接受的人選，意即周柏雅不但個人條件好，放在 這個環境脈絡中也合適。惟主要競爭者—蔣乃辛的條件也都差不多：碩士、無弊 案、問政溫和等等，甚至蔣乃辛是連任七屆的台北市議員。因此，才有人將這場 選舉稱為「兩個好人的戰爭」，換句話說，在候選人的個人條件上，周柏雅相當難 做出市場的區隔。
周柏雅則認為所謂「兩個好人的戰爭」是媒體上所呈現出來的印象，是源於 他跟蔣乃辛二十年的市議會同事關係，與一般的候選人彼此間的競爭關係不同，
不會有相互攻訐的情況，他在訪談中提到：
蔣乃辛這個對手，一方面大家也是二十年的同事啦，做了二十年（議 員）天天經常開會經常政黨協商，天天在選區裡面有時候一天碰到好幾 次面，我們的關係跟一般的候選人關係絕對不一樣，我們怎麼怎麼可能 從任何一個人嘴巴裡講出對方的壞話，絕對不可能嘛！因為這個大家很 自然的有這麼多在一起的機會，就算知道對方有什麼缺點你大概也不會 說把他公開批評吧！這個是很自然的啦！所以人家說君子之爭，這本來 就是君子之爭，這個都不是重點，我要怎麼突顯出自己，重點絕對不會 想到說怎麼修理蔣乃辛，我相信蔣乃辛那邊應該也不會特別想到說要找 什麼毛病來修理周柏雅吧～我們的情況是比較特殊啦，兩個人要鬥鬥不 起來（台語），要相戰戰不起來（台語）。（訪談對象一）
相反他認為應該從黨內誰能爭取更多選票達到過半來思考，也就是在黨內有 意參選的人士相互比較上，周柏雅認為以他個人的條件而言，能比當時表態爭取 參選的徐佳青，爭取更多的中間與泛藍選民支持，如訪談：
我的支持度在這一區的支持度一定比徐佳青高，我說支持度是指在 泛藍裡面，在泛藍族群裡面支持我一定高過於支持徐佳青，我們要贏的 話就是要泛藍的支持我，徐佳青雖然常常上媒體知名度高，泛綠的覺得 他是最兇最好，但是這個選舉是要來自於泛藍給你多少票，要這樣考慮 啦，但是泛藍的票給徐佳青一定是不會比我多啦，所以我不能沈默。而 且如果是徐佳青跟蔣乃辛比，不用選了一定是蔣乃辛當選了，除非是民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進黨泛綠大團結投票率又超高，不然一比較的話，蔣乃辛的份量只有我 能跟他來比較。（訪談對象一）
周柏雅認為在單一選區的制度下，必須爭取過半的選票，尤其大安區是由泛 藍支持者佔多數，所以候選人條件必須要能吸引泛藍選票的支持，因此徐佳青雖 然形象鮮明、知名度高，但也因此可能會造成藍綠支持者壁壘分明，有礙爭取泛 藍選民的支持以取得過半選票。
但值得討論的是，溫和的問政風格即可能代表著沒有過於鮮明突出的表現，
難以給選民留下深刻的印象，加上周柏雅從未參選過全台北市或全國性的公職選 舉，所以知名度較低。例如在競選期間民進黨動員中央黨部的全體黨工，在台北 市各捷運站出入口發送文宣，事後即有多名黨工反應，很多民眾拿到傳單都會詢 問：「周柏雅要選立委？他是幹什麼的？」、「周柏雅是男的女的？」、「周柏雅是哪 一個？有來嗎？」等類似的問題，顯然很多民眾尚不認識周柏雅，也不知道周柏 雅要參選立委，因此周柏雅仍須在短時間內設法提高知名度，才有助於競選策略 進一步的執行。