第二章 研究架構與研究方法
第一節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 研究架構與研究方法
只要是在一個有界限的系統中，針對某種特定的行為類型，在自然的情境下 進行全貌式的描述與深入分析，即是屬於個案研究，個案研究是一種偏向質化的 研究方式（潘淑滿，2003：244-250）。競選策略即是在特定的時空條件下產生，因 此本文以質化的個案研究方式，針對本次大安區補選周柏雅陣營的競選策略進行 深入探討。同時為了在動態的選舉過程中，持續且貼近觀察研究對象之行為與變 化，筆者也就近採取參與觀察法進行研究，並以內容分析及深度訪談法做為補充 與對照。研究架構上，本文將政黨認同視為選民投票行為的穩定因素，加以整體 環境條件與選區特徵、候選人內外部條件等均為影響競選策略擬定之因素，並做 為進一步競選主軸與競選文宣策略的依據。
第一節 研究方法
本文主要以參與觀察的方式，佐以對兩黨競選文宣、部落格、新聞相關報導 進行簡要之分析，找出國民黨及民進黨提出之競選議題，再針對周柏雅競選總部 之輔選幹部進行深度訪談，瞭解周柏雅競選總部在處於劣勢的狀況下，對於選舉 議題之選擇，及其如何評估該議題及國民黨所提出之競選議題，對選民投票行為 之影響。
壹、參與觀察
參與觀察法為一種質性的研究方法，被定義為「研究者為了發展對於某個人 類組織在科學上的認識，而與該組織在自然而然的背景環境下，建立起多方面且 相當長期關係的一種過程」（何景榮譯，2008：254-260），也就是說為了瞭解某個
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
團體或組織，以被其接受的方式參與其中，並與其中成員保持良好且相對長期之 關係。參與觀察法本為社會學進行田野調查時的方法，研究者可以是一名參與者，
跟隨著其所參與的團體長期行動，且不透露自己身為研究者的身份，儘管這涉及 研究道德上的爭議，但採用這樣的方式，才可能避免某些較具封閉性、敏感性的 組織拒絕；研究者也可以是一名觀察者，即讓被研究者清楚瞭解研究者的身份，
並能夠在不介意研究者的狀況下如常的行動，或給予真實的回應（何景榮，2008：
260-268；潘淑滿，2003：272-277）。但不論是前者或後者，都需要相當長期的時間 來建立關係。採用參與觀察法的研究者之角色並非如前述般地極端，其依參與程 度的不同可約略分為下列四種類型：
圖二－1 參與觀察研究法的四種類型
參與程度淺 參與程度深
資料來源：政治學研究方法（何景榮譯，2008：260-268） 筆者自行整理
即便分為上述四種類型，彼此間仍有模糊的空間。重點在於選擇參與觀察這 樣的方式進行研究，一方面親身體會所參與的組織之文化及運作方式，甚至可以 瞭解並運用研究對象的思考模式。另一方面則是可取得研究對象真誠的回應以獲 取真實的資料，不致因研究者／被研究者的身份而使資料的真實性被扭曲。
筆者長期參與民進黨的周邊組織及競選活動，與民進黨內之部分黨職、公職 共事及合作，亦因工作之關係從旁協助民進黨大安區立委補選之輔選工作。一方 面可直接地參與部分會議，並觀察候選人及其輔選幹部之行為，另一方面可間接 地獲取及瞭解輔選幹部之策略與思考模式。如以上述參與觀察之分類方法，筆者
徹底的 觀察者
做為參與者 的觀察者
做為觀察者 的參與者
徹底的 參與者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
很難將自己歸類為「徹底的參與者」、「做為觀察者的參與者」或「做為參與者的 觀察者」中的任一種：在討論大安區提名策略的階段，筆者扮演一名「做為參與 者的觀察者」，筆者並不涉入大安區提名的過程，而從旁觀察民進黨內菁英對於大 安區提名策略之擬定；隨著競選活動的展開及周柏雅競選總部的籌組，筆者逐漸 改變角色為「做為觀察者的參與者」，涉入競選過程；如果以筆者長期在民進黨內 參與活動及運作，已熟悉民進黨內人際脈絡與互動、思考模式等，這樣的關係並 非與研究周柏雅競選總部直接相關，但卻有助於筆者迅速熟悉其運作，及有利於 約訪相關人士，這樣的關係亦可歸類於「徹底的參與者」。潘淑滿即認為，研究者 可視研究需要決定參與及觀察的深度，例如在研究初期，研究者通常傾向在旁觀 察，但當逐漸熟悉研究場域後便可能採取較深度的參與（2003：277-278）。
就筆者的經驗，參與觀察法是一種涉入的過程及策略，在其組織發展運作不 同的階段，研究者扮演適當的角色，並保持適當的距離。以能夠獲得真實的資料 為目的，便是參與觀察法的重心所在。
貳、文獻分析法
文獻分析法就是收集與研究主題有關的各項資料，加以整理、歸納，是特定 現象與研究主題的前因後果得以清楚呈現。文獻分析在一般學術上的使用相當普 遍，可以在一定程度上協助研究者瞭解與重建過去的事件，解釋並推測將來，適 合於描述性的研究。其特色包括可以超越時空、時間的限制，亦可超越個人的侷 限去研究過去所發生的事件。善用文獻分析有助於一般調查的準備與進行，更可 以對過去的研究成果加以整合與處理（羅月英，2005：5）。
本文即收集國內外有關「競選活動」、「競選策略」等相關之理論著作、期刊 文章、學術論文等進行歸納整理。並依照研究需求，收集有關大安區立委補選的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相關新聞報導、新聞性週刊的分析報導、候選人的平面文宣及報紙廣告、官方部 落格文章等，以作為分析其競選策略的資料，並作為深度訪談提問內容的基礎。
參、菁英訪談法
訪談是一種獲得資料的方法，以調查研究的方式獲得受訪者對於某些問題或 現象的認知或評價。在政治科學的量化研究上，可以分為結構化排程的訪談
（ schedule-structured interview ） 與 非 結 構 化 排 程 的 訪 談 （ non-schedule-structured interview）。（潘明宏、陳志瑋譯，2003：284-287）前者就是必須將問題及受訪者 所能回答的答案標準化，確保所得到的答案是源於受訪者對問題認知的不同，而 非因為訪談過程中方法的差異所造成的歧異，這樣的方法有利於以較大量經過一 定訓練的人力進行大規模的調查研究，如電話訪談及面訪；後者則是非標準化的 問卷、甚至沒有問卷，對受訪者進行訪談，這樣的訪問方式需要高度的技巧，因 為研究者除了得到受訪者的答案之外，還要從訪談的情境中獲得受訪者的肢體語 言等言外之意，一般如焦點團體（focus group）、以及本文採用的深度訪談（In-depth interview）都屬於這種方式。在兩者之間，尚有所謂的半結構式訪談（semi-structured inverview），即採取較低程度的標準化，如每個受訪者都要問到問卷上所有的題目，
但不限順序及詢問方式，而受訪者可以用開放式答案的回答，不限定必須採用某 個選項或量表回答，意即重新組合結構化與非結構化的研究設計，以適當的方式 獲取資料。
選舉為一持續性之過程，許多動態的情形未必能在靜態資料中呈現，且非真 正涉入此一過程的人，是無法輕易窺探得知真實的情形，因此，必須透過深度訪 談的方式來獲得更進一步的資料。菁英訪談法（elite interviewing）在政治科學中被 視為是一種蒐集菁英資料的研究方法，屬於深度訪談法中的一種，通常會涉及到 較敏感的研究命題，而目的是在獲得有關於受訪菁英的決策資料。那麼誰是受訪
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
菁英？只要對研究者來說，受訪者是其研究主題中具有較高知識或較多資訊的少 數專門人士，就是菁英訪談法中所指謂的菁英。且在訪談中通常受訪者會是知識 或資訊較多的一方，而這也是研究者所欲對其進行訪談的目的。
然而，「任何一份研究，都不應該完全依賴菁英訪談法」（何景榮譯，2008：236）
而要搭配其他的方法及資料進行檢證，首先，必須根據其他的資料來源或利用其 他的研究方法，決定訪談或剔除哪些受訪菁英；其次，對於受訪者的觀點必須有 所了解與感受，並避免對研究主題的認識不夠深入，無法在訪談時與受訪菁英有 良好的互動或無法即時追問更深層的問題；最後，利用其他的資料或研究方法對 訪談結果進行檢證，並對研究主題的背景與價值要能掌握，避免僅依靠菁英訪談 之結果進行歸納，而與社會現象有所歧異，同時也有助於更深入瞭解訪談結果，
以判讀受訪之內容。