第三章 選舉競爭條件之分析
第一節 環境因素與選區特徵之評估
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 選舉競爭條件之分析
本文第一章文獻檢閱部分，從競選策略的相關研究文獻中，歸納提列了影響 競選策略的四個主要因素，包括環境因素及選區特徵、候選人的內外部條件、候 選人的政黨及其他特殊事件的影響等，本文將以前述四點做為周柏雅陣營競選策 略的分析依據，惟本章將先就前三點進行討論，闡述周柏雅陣營在擬定競選策略 前的相關影響因素，並以民調資料分析周柏雅與其他主要候選人競爭條件的分 佈，至於其他特殊事件的影響將於下一章隨著競選活動的進行併同分析。
第一節 環境因素與選區特徵之評估
根據 Kolter 與 Kolter 的政治行銷概念圖，在決定競選策略之前，必須先分析環 境因素，包括選區的人口統計資料、當時的經濟狀況或經濟指標、該選區的政治 特徵、選民關切的重大議題等（1999：6），對候選人來講，分析這些資訊的目的就 在於先行「瞭解市場」，瞭解其本身與競爭者在各方面的差異，進而評估雙方的優 劣條件，以確立其競選策略的主軸。
壹、環境因素
環境因素包括政治環境與制度環境兩個方面，如文獻檢閱時所討論的，本次 大安區立委選舉是因制度上所需而舉行的補選，台灣過去因 SNTV 選舉制度而少 有立委補選的情形發生，所以尚缺乏相關研究的積累。歸納國外的經驗，補選一 般都有投票率低、多為現任者勝選的現象，但如果有現任者落選的狀況發生時，
該落選的現任者有較高比例是執政黨的候選人（Studlar and Sigelman，1987：247），
意味著選民很可能在補選中表達對執政黨的不滿，這些都是因「補選」伴隨而來 的制度性環境因素。表三－1 為大安區選民的投票意願調查，在兩大黨分別宣布提 名人選後的一個月，表示「一定會去投票」的選民有 45.7％，雖然到選前仍會有所
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變化，但相較於一年前第七屆立委選舉的 62.2％的投票率來說，降低了約 17％的 投票率；甚至到投票前一週，表示一定會投票的選民也僅上升不到 7％，與前次選 舉的投票率約有 10％的差距。
表三－1：大安區選民投票意願
一定會 可能會 可能不會 一定不會 拒答 合計
投票意願 2009/3/23 52.9 22.1 8.2 14.4 2.4 100.0 2009/3/3 45.7 25.5 13.6 12.2 3.0 100.0 資料來源：民進黨民調中心，執行日期： 2009 年 3 月 23 日－24 日，完成數 1019
2009 年 3 月 3 日－ 4 日，完成數 1096 註：除特別註明外，表中數字為橫行百分比，以下各表皆同
在政治環境因素方面，主要可以分成幾個方向來評估：
一、經濟情勢與對執政黨的滿意度：
政府的政策會造成短期的經濟效果，如降低失業率或通貨膨脹、減稅、擴大 公共建設的支出等，尤其在選舉的期間，民主國家的執政黨政府會透過對經濟政 策的控制以獲取選民的支持。（Tufte，1978：3-9）相反地，這也意味著當經濟情勢 不佳，選民即可能歸咎於執政黨政府的政策，因此而不支持執政黨的候選人。但 無論如何，經濟情勢都是影響選民投票抉擇的因素之一，候選人在擬定競選策略 前需先針對相關資訊進行評估分析。
從行政院主計處公布的主要經濟指標資料，包括經濟成長率、失業率、消費 者物價指數等都顯示，台灣的經濟狀況從馬英九政府上任以來均持續惡化（見下 頁圖14），同時根據遠見雜誌民意調查中心的調查，投票當月對馬英九總統的滿意 度從 2 月的 34.5％降低到 28.6％，不滿意度從 2 月的 54.8％提高到將近六成的 58.3
％15。TVBS 民意調查中心的民調也有類似的趨勢，不滿意度從投票前一個月的 44
14 圖三－1 中 98 年 3 月之失業率為選後 4 月 22 日公布之數字；圖三－2 因兩指標單位不同，故本 圖為趨勢之示意圖。
15 資料來源：遠見雜誌民意調查中心。「兩岸經濟合作協議、馬總統滿意度」民調。2009 年 6 月
‧
15 日，取自：http://www.gvm.com.tw/gvsrc/200903_GVSRC_others.pdf
16 資料來源：TVBS 民意調查中心。「馬英九滿意度與總統選舉一年後」民調，2009 年 6 月 15 日 取自：http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/doshouldo/200903/doshouldo-20090320130332.pdf
17 同註 15
資料來源：行政院主計處網站：http://www.dgbas.gov.tw/ 筆者自行繪圖 資料來源：行政院主計處網站：http://www.dgbas.gov.tw/ 筆者自行繪圖
圖三-2 圖三－1
圖三－2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 選民關切的重要議題：
選舉過程中固然有層出不窮的大小事件發生，但多數都是一日新聞，即便有 部分事件可能形成爆炸性的選舉議題，但這些事件的性質仍屬於短期、偶發性事 件。另有一些事件因可能與主要政黨或候選人有高度的關連，受到選民的關注與 討論，因此具有相當的重要性與影響性，這些事件便是該次選舉環境因素中的重 要議題。本次補選中即有兩個重要的議題，分別是李慶安雙重國籍事件，以及民 進黨籍前總統陳水扁家族涉弊的事件。
李慶安雙重國籍事件因於本文第一章已有描述，事件過程不在此贅述。但國 民黨在事件過程中則運用在立法院絕對多數的優勢，阻擋對李慶安事件的調查18， 最後因美國國務院回函確認李慶安確實擁有美國國籍，使李慶安自動退出國民 黨，隔天自行宣布辭去立法委員職務，但國民黨在李慶安辭職後，仍以立法院中 的多數否決了民進黨要求解除李慶安立委職務的提案19。但無論李慶安事件後續如 何處理，該事件成為大安區立委補選中的焦點是無庸置疑，而大安區民眾對該事 件的看法，不分藍綠皆有超過五成的民眾認為國民黨應該道歉，但支持泛藍的民 眾亦有四成認為國民黨無須道歉（表三－2）。
表三－2 民眾對李慶安雙重國籍事件的看法
整體 國民黨要道歉 國民黨不用道歉 無意見
回答人數 58.9 28.9 12.3
泛綠 90.8 6.7 2.5 220 泛藍 50.2 41 8.8 572
中間選民 57 22 21 261
其他 23 22.5 54.5 44
資料來源：民進黨民調中心，執行日期：2009 年 3 月 3 日－4 日，完成數:1096，以下表三－3 至 表三－8，及表三－10 皆同。
18「立委國籍修法清查 藍營阻擋」，2008 年 5 月 31 日：A04 版，自由時報。
19「綠再提李慶安解職案，藍護航封殺」，2009 年 1 月 10 日：A02 版，自由時報。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
除了李慶安事件，民進黨籍前總統陳水扁家族所涉及的國務機要費案、龍潭 購地案、洗錢案等則是本次補選中另一個重要事件。每當相關人士開庭時都會吸 引大批媒體的注意，在競選期間佔據大量的報導版面，使本來就不受注目的選情 雪上加霜。即有黨部主管在討論大安區選情時即認為：
這次選舉本來就很冷了，現在只要（選舉期間）三五天開一次庭，
媒體焦點都在那邊（扁案），那這場選舉就是冷到結束，然後民進黨就等 著大敗了。20
儘管其意見不代表黨部或競選總部之正式立場，但仍能相當程度觀察出民進 黨內部，擔心扁家案件對大安區補選造成負面影響的憂慮，而在 2 月 8 日民進黨 正式宣佈徵召周柏雅之後，到 3 月 28 日投票前共約六週的時間，扁案主要人士如 陳水扁、吳淑珍、陳鎮慧便接連先後於 2 月 10 日、2 月 19 日、2 月 24 日、3 月 3 日、3 月 17 日、3 月 18 日、3 月 25 日、3 月 26 日共八次出庭應訊與對質，在選前 佔據大量新聞版面，也因此對民進黨及其候選人在營造選舉態勢與媒體宣傳上形 成壓力。
貳、選區特徵
先前筆者在第一章以大安區過去各項選舉的總體投開票記錄為資料，分析泛 藍與泛綠陣營在大安區的政治實力分佈，並以「安全選區」的概念呈現雙方的優 劣勢地位。本章則以選舉初期所進行的民意調查資料，分析周柏雅以及其他競爭 者在大安區的支持基礎，下面將以居住地區、年齡、教育程度、省籍、性別、藍 綠傾向等進行闡述。
1. 居住地區
大安區共有 53 個里，台北市政府為輔助行政之便，將轄下各區再分別劃分次
20 與黨部主管非正式談話記錄。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
姚立明的選民會持續擴大，還是會因棄保而流失，將是影響選舉結果的另一個關 鍵。而在中間選民的部分，則以 18.1％的選民支持蔣乃辛最多，周柏雅僅獲得不到 一成的中間選民支持，但有六成五的中間選民並未表態。
表三－8 大安區選民與支持對象交叉表：依泛藍泛綠
周柏雅
（民）
蔣乃辛
（國）
姚立明
（無）
溫炳原
（綠）
劉義鈞
（無）
陳源奇
（無）
趙衍慶
（無） 無意見 合計
藍綠傾向
泛綠 51.7 16.2 3.4 1.6 2.7 0.0 0.0 24.4 20.1 52.2 23.8 4.0 泛藍 4.8 56.1 15.1 0.1 0.7 0.5 0.1 22.5 中間選民 9.4 18.1 5.6 2.6 0.2 0.0 0.0 64.1 其他 3.5 11.6 0.0 10.0 0.0 0.0 0.5 75.0 資料來源：民進黨民調中心，執行日期：2009 年 3 月 3 日－4 日，完成數:1096