第一章 緒論
第四節 借風使舵型的Ｄ老師
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Ｂ老師提到，在過去找家教的經驗當中，曾經有件事讓他覺得很誇張。那次 對象是教一位大班的弟弟，父母親平時工作繁忙，家中只有菲傭在照顧他，所以 家長希望能找到一位家教老師陪同孩子。一開始Ｂ老師與媽媽面談的很順利，但 後來過幾天媽媽打給Ｂ老師反應說：「爸爸覺得家裡剩下孩子跟菲傭還有他（Ｂ 老師），這樣很不安全！」Ｂ老師覺得很無奈，父親終究是在擔心小男生的安全 或是菲傭的安全？他也提到在面試的過程中，男生很難找到家教的工作，因為家 長會和他反應：「我們家是妹妹，所以希望找的是女老師」或是「我們家是男生，
所以希望能找到女老師」的情況發生。
第四節 借風使舵型的Ｄ老師
前面提到Ｂ老師面臨園所其他教師對男性幼教師的排斥，本節接續探討幼 兒對男性幼教工作者產生的排斥心態，面臨這個困擾的Ｄ教師，是如何克服困 難，讓孩子與家長對男性教師產生信心。
一、對男性幼教師的抗拒
本研究中的Ｄ老師是曾經遇過因男性教師身份而被家長否定的例子，在先 前的一次經驗中，負責招生的老師跟他反應，原本預計要進入他們班就讀的一 位孩子（孟孟）臨時要取消入學，因為家長反應說因為班上有男老師，所以不 方便把小孩送來就讀。但Ｄ老師秉持著一個觀念，他認為如果家長和孩子都還
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不認識他，就選擇直接離開，他認為有些可惜，便主動聯繫媽媽。
在Ｄ老師跟媽媽聯繫後，才知道原來是孟孟主動反應不想給男老師教學，因 為她們兩姐妹都是女生，所以爸媽都有跟她們姊妹倆說要保護好自己，除爸爸外 不可以跟別的男性有身體上的接觸，所以當孟孟知道學校會有男老師之後就產生 排斥心態。但Ｄ老師也不斷地和媽媽溝通，灌輸給媽媽一個老師和家長一起學習 的概念，強調男老師和女老師的組成，就像家庭中有父親和母親一般，不論男性 教師或是女性教師，都只是在做老師的工作而已。而且孩子在面臨到問題時，家 長應該陪孩子一起克服，如果今天因為是男老師就打退堂鼓，但在未來求學階段 仍然很有機會可以碰到男老師，那到時候該如何解決呢？最後Ｄ老師希望媽媽能 和孩子溝通，給彼此一個機會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
接著因為提報名單快到截止日，Ｄ老師又撥通電話給媽媽，詢問媽媽最後的 意願，並跟媽媽提議能帶孟孟來幼兒園看看，一方面可以認識環境，另方面可以 讓老師先和孩子接觸，用以減低焦慮和增加安全感，最後媽媽終於說服孟孟，讓 她願意來班上看環境。見面那天Ｄ老師試著蹲下來跟孟孟溝通，進行簡單的自我 介紹，並告訴孟孟很期待她加入這個班，但孟孟一直很害羞的躲在媽媽後面，一 直到最後才願意開口和Ｄ老師打招呼道別。
在這個和家長協商的過程中，有許多老師建議Ｄ老師可以放棄，因為他們都 認為這種都已報名卻突然不來就讀的家長很不好相處，日後可能會很麻煩，且公 幼教師又沒有招生的困擾，紛紛要Ｄ老師不要主動出擊。但Ｄ老師仍然堅持相逢 即是有緣，如果能有和家長共同學習的機會，他都很樂意去嘗試，而且當Ｄ老師 知道孟孟是因為男老師才抗拒，他認為他更該主動解決問題，最後孟孟終於願意 來他們班上了。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、時間消弭恐懼
剛開學時，孟孟對Ｄ老師還是有點距離，雖然他們偶爾接觸，但仍感覺得到 孟孟屬於和老師比較不親的那類型孩子，但這個情況並未持續太久，約莫三週就 消除了防備心。後來Ｄ老師和孟孟比較熟悉後，便問她當初為什麼不想來我們學 校唸書？孟孟就回答：「有男生很奇怪！並強調『男生在教室裡面教書就是很奇 怪啊！』」但當Ｄ老師反問孟孟：「那你現在會覺得我很奇怪嗎？」孟孟搖頭說不 會了，孟孟給予Ｄ老師的回覆也讓Ｄ老師倍感欣慰。Ｄ老師認為，這其中的關鍵 在於，要讓孩子在身教與言教上，不論男生還是女生皆能感受到，我就是一個想 幫助他成長的人，這樣就足夠了。
當然父母親、孟孟姊姊的協助也是很重要的一環，因為他們共同努力才讓孟 孟克服這個問題，家長的態度可以影響一個孩子的一生，相信孟孟經歷過這件事 情後，當日後遇到困難一定會努力克服，而非選擇逃避。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、保持距離以策安全的男性幼教工作者
除了孟孟事件外，Ｄ老師在實習時也遇過了一件影響他很深的事情。有一次，
實習的班上有位自閉症的女孩（小芸）尿褲子（褲子弄濕），當時剛好班上兩位 老師都在忙，於是小芸就來找Ｄ老師幫忙，Ｄ老師當下只想著趕快幫她處理乾淨，
並沒有想太多，就請孩子拿褲子到娃娃角找他，被在徵求小芸意見後協助她更衣，
在處理的過程中並沒有不當的肢體接觸，所以Ｄ老師對此事並未多加留心。
放學回家洗澡時，小芸和媽媽分享了今天在學校尿褲子老師幫她換褲子的事 情，沒想到隔天媽媽就來學校找另外兩位老師詢問情況。因為自閉症的因素，媽 媽一直很擔心小芸的安全，灌輸小芸除爸爸外，不能讓其他男生觸碰到她的身體 的觀念，所以媽媽對小芸特別的保護。隔天兩位老師不斷地請小芸媽媽放心，表 明Ｄ老師是在做老師應該做的事情而已，最終這件事情在兩位老師的幫助下劃下 句點。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但這件事情帶給Ｄ老師很大的衝擊，秉持立意良善的態度協助孩子換衣服，
卻在事後遭受到莫名的質疑，這無法跨越的身體界線，至今仍是一條男老師無法 跨越的鴻溝。也因有那次的經驗，Ｄ老師日後遇到小女孩更衣問題時，更加小心 謹慎地處理，也培養和搭班老師協調的默契，溝通好日後若有發生這種狀況會請 她幫忙，盡量避免所有被誤會的可能發生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、習以為常的有色眼光
這種社會大眾對於男性幼教工作者質疑的眼光，對Ｄ老師來說已經習以為常。
同樣地，Ｄ老師認為這種社會大眾對男性幼教工作者的質疑與孟孟對男性老師存 有疑慮的道理有幾分相同。有些沒將疑慮說出口的家長，不代表他們沒有疑慮，
而是在旁邊偷偷打量，Ｄ老師更發現，這些偷偷打量的眼光很多不是來自他們班 孩子的家長，那老師該做的不是急著解釋這些投射過來的質疑，而是該做好任內 的本份，用實際行動來消弭家長們的疑問。
除幼兒與家長外，男性教師同樣會面臨到女同事不想和他搭班的問題，因為 要那些在幼教場域工作十幾年已經習慣搭班夥伴是女性的女老師們，突然地跟一 位男性教師一起上課、吃飯、如廁，這都會讓某些女老師感到不方便。但誠如第 三章所述，這些都是大眾第一眼的印象，因為他們第一眼看到的就是你和一般人 不同，你是男生，你很特別，但Ｄ老師深信，只要經過一段時間相處，不需要刻 意的替自己辯白，一樣會走到完美的交會點，曾經誤會、或是陌生的人有一天也 會在那個平衡點看向自己，只要做好該做的事情就好了。我想，這也是為什麼Ｄ 老師這麼喜愛李國修先生的那句話：「人生這輩子只要做好一件事就圓滿了」的 原因所在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
和Ａ老師的主張不同，Ｄ老師認為大部份的幼兒具有性別刻板印象，因為當 詢問孩子誰的力氣大？孩子都會說是男生，也會認為男生不能留長頭髮，但在處 理性別議題時，Ｄ老師秉持著讓幼兒主動發現為原則，類似自然主義5的教學方 法，他希望幼兒產生疑問時給予回覆，而非主動地灌輸他們觀念。
5 推崇自然主義的代表首推盧梭（Rousseau），在盧梭的思想體系中，對自然的推崇、嚮往、尊 敬，例如：「仔細觀察自然，進而追隨自然的腳步；是自然，它激動了兒童去活動；是自然，它 提供了種種的艱辛工作，作為磨練兒童的試金石。自然很早就開始教導兒童。兒童早已知曉哪些 是痛苦的，哪些是悲傷的。」「自然以它自己的法則，強化了個人的身體，容許其生長。人唯一 所能關照的，就是不要妨害了此種自然的法則。」盧梭認為自然即是教育所應遵循的原則，其包 含了兒童成長、政治的運作、理想社會的型態、人類生活的目的等等，都是圍繞在以自然為中心 的思想上（莊佩真，1990）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Ｄ老師順帶提到，這觀念為什麼在研究者一開始詢問是否能進行性別課程時，
他給予否定的原因。他將性別議題歸類在潛在課程，除非和主題課程相呼應，才 會主動提及，否則就與他所堅持的教學理念－統整性課程相互牴觸。
第五節 本章總結
本研究在第二章引用范信賢（1995）的研究，以教師對文化霸權規訓的馴服 程度（同意與抵抗）和馴服的意願（積極與消極）作為理論上的分類向度，將文 化霸權下的教師回應方式歸納為八種類型，分別是明星型、苦幹型、改革型、專 業型、準公務員型、機會主義型、退縮型、混日子型等八種類型的教師。放在范 信賢的分類下，研究者認為Ａ、Ｂ教師屬於改革型的專業教師，他們勇於挑戰學 校行政組織的權威，對於現行教育目標、教育手段進行強烈的質疑；Ｃ、Ｄ教師 則屬於專業型教師，專業型教師與改革型教師相似，但在專業自主權能得到發揮 的前提下，願意透過討論與溝通的方式與學校行政組織達成某種程度的妥協。若 將四位教師放在黃鴻文（2011）對抗拒的分類下，以「是否建構自己的文化詮釋」
本研究在第二章引用范信賢（1995）的研究，以教師對文化霸權規訓的馴服 程度（同意與抵抗）和馴服的意願（積極與消極）作為理論上的分類向度，將文 化霸權下的教師回應方式歸納為八種類型，分別是明星型、苦幹型、改革型、專 業型、準公務員型、機會主義型、退縮型、混日子型等八種類型的教師。放在范 信賢的分類下，研究者認為Ａ、Ｂ教師屬於改革型的專業教師，他們勇於挑戰學 校行政組織的權威，對於現行教育目標、教育手段進行強烈的質疑；Ｃ、Ｄ教師 則屬於專業型教師，專業型教師與改革型教師相似，但在專業自主權能得到發揮 的前提下，願意透過討論與溝通的方式與學校行政組織達成某種程度的妥協。若 將四位教師放在黃鴻文（2011）對抗拒的分類下，以「是否建構自己的文化詮釋」