健康生活型態探討

在文獻資料庫(Pubmed、EBSCO)查詢生活型態(lifestyle)相關關鍵 字，發現行銷管理學家Lazer(1963)在早期對生活型態定義為一「系統性 的概念」，是某一社會或某一群體在生活上所具有的特徵，是經由資源、

法律、文化、價值觀等力量所造成的結果，而這些特徵足以顯示出不同 群體相異的地方，但並無特別詮釋其與健康因素的關係。自1970年起陸 續有許多學者關注著生活型態與健康之影響，如1976年加拿大衛生部部 長Marc Lalond提出影響健康的四大因素(健康照護體系、遺傳、環境、生 活型態)、美國學者Dever量化生活型態影響健康比重(43%)等，這些研究 發現可謂為健康促進重要里程碑，但彼時全世界尚未能給予健康生活型 態一個精準定義。1970年代許多研究大多以「廣義性探討」生活型態與 個人健康或疾病之間的影響，例如1975年美國職業治療協會針對職業治 療領域學生主辦一訓練課程，藉由訓練評估身心障礙者生活型態、分析 身心障礙者生活所遭遇生活問題與壓力條件，俾利增加身心障礙學生往 後投身職場之專業知能(Marmo, 1975)，另也有學者研究農村(巴布亞新幾 內亞)與都市(澳洲)間族群的生活型態與健康、疾病的差異，此時生活型 態為工作、社會狀況、人際支持、飲食、肥胖、血脂濃度、血壓等生活 條件總合評估(Sinnett & Whyte, 1978)。

22

至1980年代，研究調查顯示人類對藥物、酒精的使用非常頻繁 (McIntosh & Sellers, 1983)，甚至達依賴濫用，而健康危害行為影響健康 問題也逐被討論。在整理相關文獻發現許多學者對生活型態的研究逐漸 聚焦至健康行為與特定疾病關係探討，例如在健康危害行為方面，英國 一項實驗研究(In Vitro)探討胰臟癌發生的機制，發現吸菸、高脂飲食和飲 酒等生活型態，會影響患者體內蛋白酶機制失衡(protease-antiprotease imbalance mechanism)進而增加致癌機率(Morosco & Goeringer, 1980)；在 不良飲食方面，澳大利亞一項針對入伍新兵的介入研究，學者發現生活 飲食碳水化合物含量習慣與高密度膽固醇(HDL)成負相關，飽和脂肪酸含 量攝取過多也是高密度膽固醇(HDL)偏低原因(Dwyer, Calvert, Baghurst,

& Leitch, 1981)；在職場健康調查方面，學者發現生活中習慣飲用酒精的 勞工血壓顯著較高，也會有較高的高血壓罹患率(Arkwright, Beilin, Rouse, Armstrong, & Vandongen, 1982)，在尿液中也發現白血球會顯著過高 (Enarson, Ferreira, Hammond, & Chan-Yeung, 1984)，上述70-80年代研究皆 強調生活中健康危害行為對健康或致病的影響，與我們現今所悉健康知 識相符。

隨著研究熱潮來襲，各國陸續也發展出生活型態的問卷工具，可利 於評估罹病風險性(Heal & Chadsey-Rusch, 1985; Kason & Ylanko, 1984;

Shultz, 1984)，後續研究的場域及對象也漸具多元性、特殊性，例如有學

校衛生教育(Sharratt, Sharratt, Smith, Howell, & Davenport, 1984; Simons &

Simons, 1984; Thompson, Daugherty, & Carver, 1984) 、原住民族飲酒習慣 (O'Dea, 1984)、青少年生活型態的差異與吸菸意向研究(Tucker, 1985)、黑 人族群飲食營養與高血壓研究(Kumanyika & Bonner, 1985)、失業者生活 型態與健康影響(Olafsson & Svensson, 1986)等。

在一系列學者研究文獻助益下，健康生活型態的雛形漸顯現，探討 趨勢偏向「生活中的健康問題」、「生活中的健康行為」，後於1987年 學者Walker等人整合相關研究健康行為與生活型態文獻，且取952名成人 樣本，研究48項與健康相關生活型態因子，以因素分析總結出6項較高解 釋力之變項，提出健康促進生活型態(Health-Promoting Lifestyle)包含：「自 我實現」、「健康責任」、「運動」、「營養」、「人際支持」及「壓 力管理」等六個向度(Walker, Sechrist, & Pender, 1987)，提供後續研究健 康生活型態學者ㄧ項重要參考指標。再參照美國健康教育與促進術語聯 合委員會(Joint Committee on Health Education and Promotion Terminology)

（Gold & Miner , 2002）定義健康生活型態是指「提升個人生活品質極大 化，並降低負向健康結果的行為型態」，此定義認為健康生活型態應該 可包含較廣泛性的，不是僅在促進健康方面，並能提昇個人生活品質。

24

綜合上述文獻資料，研究者覺得健康生活型態的涵意可包含個體健 康受生理、心理、社會、心靈等層面及個人對健康知識、態度、行為等 交互影響的總括。

二、 健康生活型態的範疇

綜合所查詢文獻，可發現自1980年至2000年期間健康生活型態的研 究熱潮十分發達，許多學者都陸續定義出其範疇。Walker等人(1987)提出 健康促進生活型態包含「自我實現」、「健康責任」、「運動」、「營 養」、「人際支持」及「壓力管理」等六個向度，並再次表示健康是更 高層次的，不僅僅是沒生病而已；林武雄 (1991) 的研究指出，健康生活 型態是指「飲食習慣」、「運動與休閒」、「日常生活安全習慣」、「心 理壓力調適」、「吸菸與喝酒」以及「自我健康照護」等六項；1996年 台灣學者提出參考walker原版本修正後健康促進生活型態量表，應用於國 內252名大學生做信度效度之檢定，項目分別為「自我實現」、「健康責 任」、「壓力處理」、「發展人際支持」、「營養」、「運動」，結果 總量表之Cronbach's α為.93，再測信度為.84，具有可接受之信度與效度 (Huang & Chiou, 1996) ；1997年陳美燕等學者參考Walker原版本，經中 文化及修訂成我國的適用性量表包含「自我實現」、「健康責任」、「人 際支持」、「運動」、「壓力處置」、「營養」，並以920位18-65歲成人 進行信效度檢驗，結果顯示40個題目共可解釋48.19%的變異量，此新版

量表之內容一致性爲.92，分量表則介於.69~.84之間；2005年魏米秀及呂 昌明發展健康促進生活型態簡式量表，包含「自我實現」、「健康責任」、

「壓力處理」、「人際支持」、「營養」及「運動」，量表題目僅24題，

總量表內部一致性信度係數卻達.90，各分量表為.63~.79，是一份適合用 以測量我國大學生的工具；2000年學者發展出日本版本的健康促進生活 型態量表，內容包含「健康責任」、「靈性成長」、「體能活動」、「人 際支持」、「營養」及「壓力管理」，與Walker英文版本相似(Wei et al., 2000) ；2002年也有學者在香港提出研究結果，應用在護理科學生族群分 佈程度(Hui, 2002)。

而因本研究對象為成人，故採用同以成人族群研究，並獲得良好問 卷信效度，1997年陳美燕等學者經中文化及修訂成我國的適用性量表，

界定健康生活型態之範疇為「健康責任」、「人際支持」、「運動」、

「營養」、「壓力處理」、「自我實現」等六項。

(一) 健康責任：係指在生活中關心自我健康、與健康或衛生專業人 員討論健康相關資訊與議題、閱讀或獲取健康相關資訊及參與 有關健康促進、保健的活動等。

(二) 人際支持：係指樂於和親近的朋友保持聯絡，具有良好的「人 際支持」，對他人關心並建立彼此良好互動等。

(三) 運動：意謂從事運動活動。如參與社區運動相關的活動等。

26

(四) 營養：包含日常中健康飲食型態，如三餐定時定量、均衡攝取 基本營養素等。

(五) 壓力處理：係指能讓自我放鬆、會注意自我情緒波動和自己有 降低壓力的方法。

(六) 自我實現：係指在生活中有目標、會朝設定的目標邁進、有積 極上進的人生觀和對生命樂觀。

三、 健康生活型態研究

在世界衛生組織(WHO)揭示健康的新概念後，除了可從上述研究文 獻得知國外學者於健康生活型態研究之脈絡外，在近10年來我國也可見 許多研究健康生活型態的文獻。

透過國內資料庫(Airiti Library)，搜尋健康生活型態相關字詞，經比 對可發現近10年約有28篇與研究健康生活型態相關文獻，其中有高比例 著力於學生族群或學校領域的研究，再仔細彙整相關文獻，計有11篇針 對學生族群研究文獻(詳見表 2-2)、有5篇針對學校教師研究文獻(詳見表 2-3)，而與職場、上班族健康促進生活型態相關的研究計有7篇(詳見表 2-4)，其他類有5篇(詳見表 2-5)。其中在職場、上班族健康促進生活型態 相關研究中，可發現大多約於2003年起陸續發表，其中於一項醫院研究 中顯示，醫院工作人員在「健康責任」得分偏低(林雅雈等，2003);於一 科技園區員工研究中顯示，員工自覺在「運動」方面得分較差(邱靜如、

劉貴雉，2003;劉美蘭、康雅菁、陳俊瑜、張斯蘭，2011)，由文獻中可得 知因工作太忙碌，往往會疏忽執行自我健康行為。另於一項計程車司機 研究中顯示，人員工作壓力因素較顯著，且常伴有吸菸、飲酒、嚼檳榔 三種危害健康行為(劉俐蓉、黃松元，2005)。

28

表 2-2 國內學生族群健康生活型態之相關研究(續)

30

表 2-4 國內職場、上班族群健康生活型態之相關研究

32 17.5%、15.9%及 61.9%。

表 2-5 其他類健康促進生活型態之相關研究(續)

34

第三節 健康生活型態與相關因素探討