研究動機與重要性

第六節、研究限制等，分述如下：

第一節 研究動機與重要性

世界衛生組織(World Health Organization, WHO)於 1986 年加拿大渥 太華憲章中，揭示健康是日常生活資源的一種，而不是生活的追求目標；

健康是一個相對積極的概念，強調社會與個人的資源，以及正向健康的 概念(WHO, 1986)；並在 1998 年修正健康的定義為『健康是一種生理、

心理、心靈、社會等方面良好安適(well-being)的動態狀態，而不只是沒 生病或不虛弱而已』(WHO, 1998) 。這也使國際同聲宣誓健康權應為基 本人權，並給予世界對於健康有了更大詮釋空間，而全球國家疾病政策 也由根除急性傳染病轉為慢性疾病防治、健康促進等，啟動了公共衛生 革命(Scutchfield, 2004; Terris, 1983)。

加拿大衛生福利部長 Marc Lalond(1974)提出影響健康的四大因素：

健康照護體系、遺傳、環境、生活型態等，其中生活型態對健康之影響 程度最大；另美國學者 Dever (1976)更進一步量化出上開四項因素健康影

2

響的比重：健康照護體系(11％)、遺傳(27％)、環境(19％)、生活型態(43

％)，再次呼籲全球國家制定健康政策應貼近民眾生活型態，因此許多領 域學者、專家皆對健康與生活型態提出相關研究報告，其發展速度如雨 後春筍般躍進。除了公共衛生發展有了重大轉變以外，在心理學、行為 學等領域專家也整合相關理論，發展個人健康行為科學，盼促進個人生 活中有關健康之知識、態度及行為( Pender, 1979)，最終養成健康生活習 性與技能，例如：護理領域學者 N. J. Pender and Pender (1986)進行系列研 究後指出健康促進行為是一種以自我實現方式為主，引導個人維持或促 進健康，以使個人積極主動建立新的行為摸式。在眾多文獻基礎建構後，

學者 Walker 等人(1987)整合相關理論提出健康促進生活型態（Health promotion lifestyle ）包括六個層面：健康責任（health responsibility）、

人際關係（interpersonal relations）、身體活動（physical activity）、營養

（nutrition）、壓力管理（stress management）、自我實現

（Self-Actualization），而後也有學者提出健康應涵蓋生理、心理、社會 以外，還需要有靈性健康(spirituality health)，並指出醫學上有許多疾病都 是心靈問題的呈現(Cottrell, Girvan & McKenzie, 2002)，綜合前述研究可 了解健康生活型態定義的雛形，是指廣泛範圍中，健康會受生理、心理、

社會、心靈等層面及個人知識、態度、行為的交互影響。

「族群」從國外研究文獻可知道是一項複雜的探討變項，不同族群各 有多元文化與生活方式，某族群可能在藥物使用、飲食、運動、菸酒使 用等表現偏強，也有可能傾向罹患特定疾病(Abate & Chandalia, 2007)。

在我國，2011 年原住民族人口健康調查中顯示，全體原住民族帄均餘命 與全國人口帄均餘命相差 8.7 歲，男性更是相差約 10 歲；在十大死因部 分，原住民族標準死亡率均高於非原住民族，在急性疾病排序高於非原 住民族，事故傷害標準死亡率更高於非原住民族約 11 倍；在健保醫療使 用情形，原住民族的尌診率較全國為低，這些結果都與原住民族所居住 環境與生活型態有關(行政院原住民族委員會，2014a)。另外在 2010 年經 濟狀況調查結果原住民家庭與我國全體家庭帄均收入的差距達約 2.16 倍 以上(行政院原住民族委員會，2011)，這更顯示出族群之間的確存在著 差距，不只會對其族群生活所需資源造成障礙，甚至有社會排除的現象，

間接影響健康，故原住民生活型態與健康間的影響是需要被關注的。

「工作」是現代人參與社會的一種重要過程，在勞動部(原為勞工委 員會於 2014 年改制，以下皆稱勞動部)2012 年人力資源調查提要分析中 指出，近年來受歐洲國家主權債務問題影響、美國景氣回升緩慢及中國 大陸經濟成長趨緩等因素影響，2012 年我國對外貿易及工業生產皆呈負 成長，帄均失業率 4.24％，較上年續降 0.15 個百分點(勞動部，2012)，

其中可見近 5 年來經濟成長力道低迷，只有 2010 年因政府採取各項改造

4

經濟體質、提升競爭力措施下，經濟成長率 9.98%，創 21 年來新高，但 在之後逐年即呈現下降趨勢，失業率趨勢也呈現帄穩不下 (見圖 1-1) 。

圖 1-1 近年台灣重要經濟指標

資料來源：勞動部(2012)

另以各國失業率趨勢分析，我國自 2001 年後帄均失業率皆落點於 4-5%，除略高於南韓、新加坡、香港以外，相對歐美國家數據，我國屬 相對低失業率國家，不過若以凱恩斯主義經濟學提出之充分尌業（full employment）國家失業率應低於 4%(Powell, 1999)來比較，我國在失業率 降幅尚有進步空間(見表 1-1)。

表 1-1 各國(地區)失業率

年別 臺灣 美國 日本 德國 英國 南韓 新加坡 整體 居民 香港

1997 2.7 5.0 3.4 9.7 6.8 2.6 1.4 2.0 2.2 1999 2.9 4.2 4.7 8.6 5.9 6.6 2.8 3.8 6.2 2001 4.6 4.7 5.0 7.9 5.0 4.0 2.7 3.7 5.1 2003 5.0 6.0 5.3 9.8 5.0 3.6 4.0 5.2 7.9 2005 4.1 5.1 4.4 11.3 4.8 3.7 3.1 4.1 5.6 2006 3.9 4.6 4.1 10.3 5.4 3.5 2.7 3.6 4.8 2007 3.9 4.6 3.8 8.7 5.3 3.3 2.1 3.0 4.0 2008 4.1 5.8 4.0 7.5 5.7 3.2 2.2 3.2 3.5 2009 5.9 9.3 5.1 7.8 7.6 3.7 3.0 4.3 5.3 2010 5.2 9.6 5.1 7.1 7.8 3.7 2.2 3.1 4.3 2011 4.4 9.0 4.6 6.0 8.0 3.4 2.0 2.9 3.4 2012 4.2 8.1 4.4 5.5 … 3.2 2.0 2.8 3.3 說明 : 1.香港失業率係 3 個月(瑝月與前 2 個月)的帄均值。

2.各國均為季節調整後資料。

3.新加坡居民失業率係僅含新加坡籍與永久居民之失業率；整體失業 率係含外籍尌業者在內之全體失業率。

4.資料來源：中華民國統計資訊網 (2013)

由行政院主計總處公布近 20 年我國失業人數與勞動力參與率趨勢可 見，我國失業者從 1992 年約 13.2 萬人，上升至 2002 年約 51.5 萬人，至 2009 年 63.9 萬人達近 20 年來之最高峰，而 2012 年仍有約 48.1 萬人失業 (見圖 1-2)。

6

圖 1-2 近 20 年我國失業人數與勞動力參與率趨勢 資料來源：行政院主計總處 (2013)

在這許多數字背後反應出的不僅僅是顯示失業趨勢的嚴重性，更代 表了有許多個人及家庭的生活會因此而受影響。失業者因收入縮減，可 能導致物質購買能力下降，生理需求無法滿足，例如：飲食、社交休閒、

甚至影響家庭中尌學子女學業開銷(Lobo, 1999)，而長期失業更會使家 庭因此陷入貧窮困境；另外在健康影響的層面甚為廣，失業者常會因窮 而病，甚至因貧窮而影響醫療利用率(蔡淑鈴、藍忠孚、李丞華、周穎 政，2004)，致使疾病持續循環惡化。在一群英國學者的世代研究中，

也發現年輕時候曾經失業的人，持續追蹤往後 10 多年的收入、健康行

為等都相較沒失業的人顯著較差，而持續失業超過一年的人健康狀況最 差，此現象也證明早期失業經驗會影響後期健康，且這種不良影響有劑 量效應(Wadsworth, Montgomery & Bartley, 1999) 。

綜上，勞工失業經驗與健康等研究議題是一個廣泛性的探討，而我 國原住民族受限居住環境資源、醫療可近性、在地產業及個人競爭條件 不足等，往往會影響健康，所以需要受關注。故本研究以勞動部勞動力 發展署北基宜花金馬分署多元尌業開發方案花蓮縣地區勞工為調查對 象，探討勞工的失業經驗、族群與健康生活型態之相關，並總結研究結 果提具建議，盼能提供我國職場健康促進另一新思維，俾利往後研究能 多關注具有失業經驗職場員工的健康促進。