第四章 結果與討論
第四節 同儕互動中主動及被動行為分析
本節探討個案在健體課程中同儕互動的主動及被動關係變化情形之分析，主要 呈現同儕互動的主動及被動曲線圖分析、同儕互動中主動及被動之視覺分析和同儕 互動中主動及被動行為之百分比分析。
一、同儕互動中主動及被動行為曲線圖分析
本研究以 A1-B1-A2-B2 實驗設計，探討合作學習對個案在基線期階段一、處理 期階段一、基線期階段二、處理期階段二，課堂上與同儕互動的主動及被動變化曲 線圖，由圖 4-4-1 的曲線圖顯示出，個案與同儕互動之主動及被動的變化情形。曲 線圖的橫軸是實施合作學習實驗教學介入的節次；縱軸所代表同儕互動之主動及被 動行為所發生的次數。
基線期一 處理期一 基線期二 處理期二
圖 4-4-1 同儕互動中主動及被動行為曲線圖
0 5 10 15 20
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
上課節次 互
動 行 為 次 數
主動
被動
（一）同儕互動主動行為之視覺分析
在撤除合作學習教學後，基線期二(A2)主動的行為介於 0-4 之間，階段平均值
顯示合作學習介入，影響個案與同儕互動主動行為次數的效果。
如表 4-4-3 及圖 4-4-1 所示，個案在基線期一(A1)被動行為介於 3-4 之間，階段 平均值為 3.1，趨向穩定及水準穩定為呈現穩定情況。在合作學習實驗教學處理期一 (B1)，個案被動行為亦之增加，水準範圍為 10-15，呈現正向的進步趨勢，階段平均 值為 13，趨向預估為上升趨勢，趨向穩定性及水準穩定性皆呈多變。由此可知，處 理期一(B1)水準範圍較基線期一(A1)水準範圍高，經由合作學習實驗教學的介入，
確實影響個案與同儕互動被動行為次數的表現情況，使得處理期一(B1)的表現，與 基線期一(A1)有明顯的差異，並使得個案在處理期一(B1)時，比基線期一(A1)出現 被動行為的次數為多，究其原因，乃是因合作學習之介入使得個案在同儕互動被動 行為呈現成長的現象。
在撤除合作學習教學，基線期二(A2)主動的行為介於 6-9 之間，階段平均值為 7.5，較處理期二(B2)個案被動行為出現次數明顯下降，趨向預估逐漸負向趨勢，趨 向穩定呈現穩定情況，而水準穩定呈現多變情況。
在合作學習實驗教學處理期二(B2)，個案被動行為次數亦隨之增加，水準範圍 為 15-19，呈現正向的進步趨勢，階段平均值為 17，呈現正向的進步趨勢，趨向穩 定及水準穩定呈現穩定狀態。由此可知，處理期二(B2)水準範圍較基線期二(A2)水 準範圍高，因此合作學習實驗教學介入確實影響個案與同儕互動被動行為的表現情 況，使得處理期二(B2)時比基線期二(A2)出現被動行為的次數為高。
2.相鄰階段間變化
以 A1-B1-A2-B2 實驗設計，針對個案被動行為所實施的合作學習教學介入課 程，在基線期階段一、處理期階段一、基線期階段二、處理期階段二，個案被動行 為分析如表 4-4-4 所示。
表 4-4-4 相鄰階段被動行為之視覺分析摘要表
說明。整理如表 4-4-5 圖 4-4-2 所示。
表 4-4-5 同儕互動之主動與被動百分比分析表
教學法 傳統課程 合作學習課程
課程 體育 健康 體育 健康
主動 3.8% 0.3% 14.1% 10.3%
被動 10% 8.8% 24% 28.7%
同儕互動 13.8% 9.1% 38.1% 39%
由表 4-3-5 與圖 4-4-2 可知，在傳統課程中同儕互動行為出現率較低，其中以 傳統教學法中體育課程被動行為出現百分比 10%為最高，其次為傳統健康課程被動 行為 8.8%，再來為傳統體育課程主動 3.8%，最低為傳統健康課程主動 0.3%。個案 在合作學習課程介入後，其傳統體育課主動與非主動行為，從 3.8%與 10%增至 14.1%
與 24%，明顯增進 10.3%與 14%；傳統健康課程主動與被動行為，從 0.3%與 8.8%
增至 10.3%與 28.7%，明顯增進 10%與 18.4%。可見合作學習教學模式之介入，能 增進同儕互動之主動與被動行為具正面效果。
圖 4-4-2 同儕互動之主動與被動百分比長條圖
在進入合作學習教學介入處理期後，同儕互動關係行為，合作學習課程明顯高 於傳統課程，探究其原因可能在於：合作學習課程經由異質分組，由能力較好組員 帶領低成就組員。因此，透過合作學習的 歷程，增進了學生彼此之間的互動行為及
3.8 10
0.3
8.80
14.1
10.3
0%20%
40%
傳統體育 傳統健康 合作體育 合作健康
被動 主動 24 28.7
同儕的社會關係及提高合作 學習的成效。「老師，每次上完分組課程，小諺都會跑 來找我，可能是分組活動時」（
990409S13F
）。「老師，雖然小諺不太會玩排球遊戲，但是我們教他如何丟球讓我們練習，到時競賽時小諺也有屬於他負責的工作」