第五章 結論與建議
第一節 結論
本研究採用單一受試研究中的撤回設計及質性研究的方法，實際進入健體課程 教學的情境中進行觀察紀錄，並透教學日誌省思和訪談等方法，以瞭解合作學習對 自閉症學童之社會互動的影響。
一、合作學習有效增進自閉症學童之師生互動行為
由師生互動行為次數曲線圖與視覺分析的結果可以得知，個案與教師互動行為
次數在於實驗處理階段一(B1)、二(B2)皆明顯高於基準線階段一(A1)、二(A2)，顯示 合作學習課程介入教學課程，個案與教師互動行為次數皆有增進。由師生互動行為 次數百分比結果可以得知，合作學習課程師生互動百分比優於傳統課程百分比，顯 示合作學習課程介入可提升個案與教師互動行為次數。隨著合作學習的介入，學習 效果與互動逐漸出現，除了提升個案學習表現，更能增進個案與教師良好關係。
二、合作學習有效增進自閉症學童之同儕互動行為
由同儕互動行為次數曲線圖與視覺分析的結果可以得知，個案與同儕互動行為 次數在於實驗處理階段一(B1)、二(B2)皆明顯高於基準線階段一(A1)、二(A2)，顯示 合作學習課程介入教學課程，個案與同儕互動行為次數皆立即效果。由同儕互動行 為次數百分比結果可以得知，合作學習課程同儕互動百分比優於傳統課程百分比，
顯示合作學習課程介入可提升個案與同儕互動行為次數。隨著合作學習的介入，參 與課堂互動逐漸出現，除了提升個案學習表現，更能增進個案與同儕良好關係。
三、合作學習有效增進自閉症學童之師生互動中主動及被動行為
由師生互動行為次數中主動與被動曲線圖與視覺分析的結果可以得知，個案與 教師互動行為中主動與被動次數次數在於實驗處理階段一(B1)、二(B2)皆明顯高於
基準線階段一(A1)、二(A2)，顯示合作學習課程介入教學課程，個案與教師互動行 為中主動與被動次數皆有增進。由師生互動行為中主動與被動次數百分比結果可以 得知，合作學習課程師生互動中主動與被動百分比優於傳統課程百分比，顯示合作 學習課程介入可提升個案與教師互動行為中主動與被動次數。在質性資料分析上主 動方面，主要是以學習表現、主動親近及所需三方面為主，其中以學習表現居多。
在被動方面，主要是以預防性提示、關心上課情況、期望給予回饋，大部分趨向於 教師給予個案在課堂上的期望給予回饋。故合作學習能促進自閉症學童師生互動中 主動及被動行為之提升。
四、合作學習有效增進自閉症學童之同儕互動中主動及被動行為
由同儕互動行為中主動與被動次數曲線圖與視覺分析的結果可以得知，個案與 同儕互動行為中主動與被動次數在於實驗處理階段一(B1)、二(B2)皆明顯高於基準 線階段一(A1)、二(A2)，顯示合作學習課程介入教學課程，個案與同儕互動行為中 主動與被動次數皆立即效果。由同儕互動行為中主動與被動次數百分比結果可以得 知，合作學習課程同儕互動百分比優於傳統課程百分比，顯示合作學習課程介入可 提升個案與同儕互動行為次數。在質性資料分析當中，主動方面主要是以幫助別人、
主動親近來進行分析，其中以主動親近為居多，而主動親近主要為同儕有回應或者 與他有互動。被動方面以同儕關心為主。故合作學習能促進自閉症學童同儕互動中 主動及被動行為之提升。
第二節 建議
針對使用合作學習方法研究所得的結果與發現，研究者認為課程設計行動乃未 盡善盡美，還有待改善的空間，提出對、教學合作夥伴、學校行政單位及日後有心 朝此一領域繼續研究的人員在體育教學及未來研究的建議，以供日後相關研究參考。
一、教學之建議
（一）避免合作學習可能帶來的困擾
本研究發現，大多數學生對於合作學習為正向贊同看法，但也出現 少部分學生
是持不贊成的，如在小組討論過程中，少數成員有不合群、聊天或等待其他人完成 目標的負面現象產生。雖然本研究在教學前亦有施以相關的合作學習課程，但仍無 法避免可能帶來的困擾，故建議教師可在實施合作學習過程中，將教導其相關合作 技巧融入於課程之中，以更有益於小組同儕間互動。
（二）建立更多領域課程之合作學習模式
由於本研究僅設計健康與體育課程，在於學習領域中還有許不同領域的課程，
期待有更多不同領域教學者能夠投入設計出更多不同的合作學習課程，讓有心從事 融合式課程的教學者，能夠有更多參考教學教案。
（三）合作學習小組分組的選擇對象
本研究發現異質分組為合作學習中相當重要一環，主要是由能力較高組員帶領 能力較低組員。但如果能力較好的組員，把能力較低組員的責任獨攬下來，如此就 無法達到當初所設定的目標。因此，最好選擇組員的對象能力需高一些，而且願意 協助能力較低組員的熱忱。
二、對學校行政單位的建議
（一）鼓勵合作學習的實施根據本研究之結果及許多國內外文獻可知，合作學習講求團隊合作與互相協 助，自閉症學童在分組學習中，可以獲得來自組員的指導與鼓勵，讓他們有更好學 習表現，過程中會分配到學習任務，較能夠有參與感。且依本研究結果顯示，合作 學習對增進自閉症學童之人際關係、社交技巧、同儕互動、團體氣氛上皆有所改善 與增進，因此，教師可在教學中融入合作學習設計以活化教學課程。
（二）提供教師相關研習的機會
本研究發現在融合教育的趨勢下，將特殊學生平均分配到每一班，表面上公平，
實際上對學生和教師而言都不好。一方面可能教導特殊學生教師不具備特殊教育訓 練，另一方面對於特殊學生並不瞭解，而無法給予太多幫助。建議多給予教學者接 觸特教知識的機會，鼓勵參與研習和寒暑假進修相關課程。
三、對未來研究的建議
（一）研究對象本研究的對象是針對國小自閉症學童進行研究教學，在未來的研究可以針對不 同類型或是不同教育階段身心障礙學生，以協助各障礙類別學生拓展人際間的互動。
（二）研究範圍
本研究僅對健康與體育課堂上的合作學效果，未來研究可進一步探討在實際生 活中、家庭中、下課時的行為表現成效，以了解師生與同儕互動關係在其他情境時 的類化情形。
（三）實驗時間
本研究實驗時間共十二週每週兩節，健體課程分別進行各 4 個單元的實驗教 學，研究時間甚短，若延長時間或增加每週節數，期望可以有更多發現。
（四）實驗教學方法
本研究所用之實驗教學方法為小組成就區分法（STAD）與小組遊戲競賽法
（TGT）並視教學情境與需要加以修改，未來的研究可採用其他的合作學習方法，
看是否亦能增進自閉症學童在師生與同儕互動關係。
參考文獻
中文部分：
吳清山（2006）。教育概論。臺北市：五南。
孔繁鐘（譯）（2007）。DSM-IV-TR精神疾病診斷與統計手冊（原作者：American Psychiatric Association）。臺北市：合記。（原出版於2000年）
支紹慈（1999）。合作學習在綜合高中資訊應用學程規劃運用的探討。技職雙月刊，
49，38-42。
方俊明（2006）。融合教育與教師教育。華東師範大學學報
(
教育科學版)
，24(3)，
37-42。
王千倖（1997）。合作學習。師友，364，34-38。
王岱伊（2002）。小組合作學習策略之研究。未出版碩士論文，國立交通大學，新 竹市。
王金國（2003）。國小六年教師實施國語科合作學習之研究。未出版博士論文，國立 高雄師範大學，高雄市。
王金國（2005）。共同學習法之教學設計及其在國小國語科之應用。屏東師院學報，
22，103-130。
王碧惠（2007）。合作學習對國小自閉症兒童合作技巧之成效研究。未出版碩士論 文，國立臺北教育大學，臺北市。
何素華（1996）。國小普通班和啟智班兒童合作學習效果之研究。臺北市：文景。
何添生（2007）。不同訊息回饋策略在合作學習的情境下對高低不同能力在足球學習 成效與互動行為之研究。大專體育學刊，
9(3)，11-21。
吳淑敏（2002）。同儕媒介暨社會技巧教學對增進自閉症兒童社會能力之研究。未出 版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
吳秋慧、陳玉枝（2003）。國小教師體育教學反省與師生互動行為之研究。中華民國 大專院校九十二年度體育學術研討會專刊，（頁206-217）。臺北市：中華民國大 專院校體育總會。
宋維村（2000）。自閉症兒童輔導手冊。教育部。
宋維村（2001）。自閉症的行為特徵。臺東特教，
14，1-5。
宋鎮照（2000）。團體動力學。臺北市：五南。
李玉鳳（2007）。概念構圖策略融入社會故事教學對國小自閉症兒童與同儕互動行 為之成效。未出版碩士論文，國立臺南大學，臺南市。
李日順（2001）。國中地理科合作學習教學法實驗成效之研究
—
以臺中縣立順天國 中為例。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化市。李貞宜（2005）。Vygotsky鷹架理論在自閉症學生口語表達教學之應用。雲嘉特教， 1，53-65。
李秀真（2003）。自閉症的語言特徵。載於林寶貴(主編)。溝通障礙理論與實務，（頁 260-273）。臺北市：心理。
杜正治（2006）。單一受試研究法。臺北市：心理。
沈權（2003）。現代合作學習的理念基礎探索。中國教育季刊，
7，39-43。
沈翠蓮（2009）。教學原理與設計。臺北市：五南。
辛怡威（2004）。中樞系統反應訓練對增進國中自閉症學生自發性社會溝通行為成效 之研究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，臺北市。
周立勳（1994）。國小班級分組合作教學學習之研究，未出版之博士論文，國立政治 大學，臺北市。
周立勳（2005）。分組合作學習中兒童的情意表現。嘉義師院學報，12，39-72。
周新富（2009）。教育研究法。臺北市：五南。
韋金龍（2003）。運用「合作學習」落實九年一貫溝通式英語教學。中等教育，54 (6)，
38-47。
周漢光（2002）。有效的中文科教學法。香港：中文大學出版社。
林玉芳（2005）。自然環境教學對增進中度自閉症學生自發性語言成效之研究。未出
林玉芳（2005）。自然環境教學對增進中度自閉症學生自發性語言成效之研究。未出