第四章 結果與討論
第一節 師生互動行為變化之分析
本節主要探討個案在健體課程中與教師互動關係之變化情形，研究結果以師生 互動曲線圖變化分析、師生互動之視覺分析及師生互動類目表分析。
一、師生互動曲線圖變化分析
本研究以個案研究之 A1-B1-A2-B2 實驗設計，探討合作學習在課堂上師生互動 次數，分別以基線期階段一、處理期階段一、基線期階段二、處理期階段二，呈現 師生互動次數曲線圖，由圖 4-1-1 顯示可以看出個案在健體課程與教師互動的分布 情形。曲線圖的橫軸是實施合作學習實驗教學介入的節次；縱軸所代表師生互動行 為所發生的次數。
基線期一 處理期一 基線期二 處理期二
圖 4-1-1 師生互動曲線圖
0 5 10 15 20
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
上課節次 互
動 行 為 次 數
（一）師生互動之視覺分析
現成長現象。
由處理期一進入基線期二(B1/A2)時，趨勢路徑仍維持正向穩定狀態；而平均值 變化為 3.5，相鄰值變化為 4，重疊百分比則為 0％，由 C 統計得知 Z 值為 2.25，達 到顯著水準，在撤除合作學習後，師生互動仍舊呈現上升現象。
由基線期二進入處理期二(A2/B2)時，平均值變化為 4.3，相鄰值變化為 3，趨 勢穩定效果由穩定到穩定，師生互動扔持續上升；重疊百分比則為 0％，由 C 統計 得知 Z 值為 2.33，達到顯著水準，顯示師生互動行為呈現穩定且情況良好現象。分 析結果顯示，合作學習介入能有效促進自閉症學童之師生互動。
二、傳統課程與合作學習課程師生互動行為類目分配情形
師生互動系統觀察工具所蒐集的資料以及刺激回憶訪談資料，就教師行為、個 案行為、其他行為，進行整理、討論與分析，並陳述與說明。本研究師生互動行為 表達方式及類目分配情形，整理如表 4-1-3、圖 4-1-2、表 4-1-4、表 4-1-5 所示。
表 4-1-3 師生互動行為表達方式統計表
圖 4-1-2 師生互動行為表達方式統計圖
教學法 傳統課程 合作課程
課程 體育 健康 體育 健康
口語 6.3% 9.2% 8.2% 10.2%
非口語 15.1% 9.9% 22% 19.1%
師生互動 21.4% 19.1% 30.3% 29.3%
6 15.1
21.4
9 9.9 19.1
8 22
30.3
10 19.1
29.3
0%
15%
35%
傳統體育 傳統健康 合作體育 合作健康
口語 非口語 師生互動
表 4-1-4 師生互動行為類目分配表
教學方式 傳統教學 合作學習教學
課程 體育 健康 體育 健康
平均 百分比 稱讚或鼓勵 16.6% 9.1% 11% 12.2% 12.2%
接納個案意見 0.6% 1.9% 4.8% 5% 3.1%
發問 11.7% 14.3% 6.7% 8.8% 10.4%
間接影響 28.8% 25.3% 22.5% 26% 25.6%
提供訊息 13.5% 13% 14.8% 11.6% 13.2%
提供指示 17.8% 22.7% 17.7% 14.4% 18.1%
批評辯護權威 0% 0% 0% 0% 0%
直接影響 31.3% 35.7% 32.5% 26.0%
31.3%教師行為 60.1% 61% 55% 51.9% 57%
可預期性反應 23.9% 26.0% 19.6% 22.7% 23%
理解性行為 10.4% 13.0% 16.7% 18.2% 14.6%
自發性行為 2.5% 0% 8.6% 7.2% 4.6%
個案行為 36.8 39% 45% 48.1% 42.2%
安靜或混淆 3.1% 0% 0% 0% 0.8%
其他行為 3.1% 0% 0% 0% 0.8%
表 4-1-5 師生口語與非口語行為統計表
教學法 傳統課程 合作課程
課程 體育 健康 體育 健康 平均
口語 41.1% 42.2% 33.6% 34.9% 38%
非口語 19% 17.8% 21.4% 17% 18.8%
教師行為 60.1% 61% 55% 51.9% 56.8%
口語 11.7% 19.8% 12.4% 16.2% 15.2%
非口語 28.2% 19.2% 32.6% 31.9% 28%
學生行為 39.9% 39% 45% 48.1% 43.2%
（一）師生互動行為
從表 4-1-3、表 4-1-4 與圖 4-1-2 教師行為所佔比例平均為 57%，個案行為所佔 比例平均為 42.2%，其他行為為 0.8%，教師行為出現總合和個案行為出現總合的 比例約為 3：2，教師行為高於個案行為。這與 Flanders 建立一般課室教學常模（師 生行為比例為 2：1）、林靜萍（1993）的研究結果 2：1 相比，個案行為略高於上
述研究；與 Cheffers and Mancini(1978)、Schempp(1987)、吳秋慧與陳玉枝（2003）
的研究比較，本研究教師行為高於上述研究。由上述師生行為比例的資料得知，教 師對於關心個案上課情況相當高。
教師行為以口語表達為主，平均佔 38%，非口語行為平均佔 18.8%；個案行 為則相反，以非口語表達為主，平均佔 28%，口語行為則平均佔 15.2%（表 4-1-5）。 此研究結果和許銘松（2000）、吳秋慧與陳玉枝（2003）、林盛基（2003）的研究結 果頗為類似，顯示教師教學仍以口語為主；個案行為則相反，以非口語為主。亦即 在整個教學中，教師口語比非口語多，個案則是非口語比口語少。
（二）教師行為
從表 4-1-4 顯示，師生互動教學中教師以直接影響方式為主，平均為 31.3%，
亦即在互動教學中，是以教師為中心，教師掌控個案學習的內容與方法。學者指出，
比較重視教學效率的教師，會選用直接教學（黃月嬋，2002）。「我會趁著練習時間，
示範或教導小諺比較不熟悉的動作技巧」
(990309C)
。「低手托球對小諺來說這個動 作比較困難，所以我會先示範兩次，再做一次慢動作，然後再請小諺做給我看」(990323D)
。從表 4-1-4 師生互動教學中教師以提供指示方式為主，平均 18.1%
，亦即教師行為在教學時充分運用口語指示的學習要領，常是針對課程內容或動作 來指示。此結果與多位學者研究，體育教師教學時以講述或示範為主不謀而合（林 靜萍，1993；陳勝美，1994；吳秋慧、陳玉枝，2003）。其次為提供個案訊息（13.2%）。
「小諺在課堂上比較不容易專心，必須一直提醒他要看老師這邊，等到確定他有在 聽你講，才有辦法教導他」
(990409MTF)
。教師稱讚鼓勵個案(12.2%)，很少批評或辯護權威(0%)。Rink 認為負面的批評 應該盡量避免，且教師的批評對個案的成就呈負相關（許義雄、黃月嬋譯，2001）。
「老師，如果你一直鼓勵小諺，小諺表現會更好」
(990415S22F)
。「我不太責罵小 諺，其實跟他說清楚事情對錯，他就不會故意去犯了」(990507MTF)
。教師問個案問題佔 10.4%，亦即教師關心個案學習內容是否有碰到難處。
Flanders(1970)的研究則指出，教師的發問愈多，個案有較好的成就。「上課時多關 心小諺學習情況，比較能知道他的學習情況」（
990326MTF
）。教師行為中接納採用個案觀點(3.6%)的比例為最低。在實際觀察教學中，發現
個案鮮少有自我想法，通常為教師自動可以接納的行為。「老師，你看小諺跑去休息 了。沒關係讓他休息一下待會讓他繼續練習」(990429S10F)
。本研究教師之批評或辯護權威，為教師行為中所佔比例最低，是件值得鼓勵
之事。讚美是正面的，對個案來說有鼓勵的效果，且有助於改善教室氣氛，增加 學習效果(Siedentop, 1991)；Dodds(1983)則認為有效和無效的教學最大的差別在於 教師是否能多讚美個案。本研究受試教師的讚美多半是一般性，如「很好」、「很 不錯」，很少針對特殊動作給予正面回饋。Rink 認為教師給予正確、合宜的特殊性 回饋，有助於個案學習。因此受試教師可在給予個案正面回饋上多做努力，相信 必能使個案有成就感（許義雄、黃月嬋譯，2001）。（三）個案行為
從表 4-1-4 顯示，個案行為以對教師的可預期反應為主，平均為之 23%，其次 為理解性行為，平均為 14.6%。顯示個案大都能理解、遵循 教師的指令，在教師 的指導下活動，很少有自己的意見或自發的行為。對至師生互動教學中教師行為 以提供指示與提供訊息為主要方式。「教學中比較困難動作，小諺需要教師更多指 示指導來學習動作」
(990303D)
。（四）其他行為
從表 4-1-4 顯示，安靜或混淆平均為 0.8%，為極低的比例，顯示教師能掌控教 學流程及對個案行為做出有效的管理，因此個案上課秩序頗良好，且無過分混亂行 為的出現。蔡貞雄（2000）認為，教學常規會影響教師教學活動的進行，教師想要 達到有效能的教學，必須從活動秩序的維持著手。「老師，小諺很喜歡玩跳繩，我 們剛剛教他的時候，他都有乖乖去做」
(990325S10F)
。（五）師生互動口語與非口語行為
由表 4-1-3 可知，在傳統課程中師生互動行為出現率較低，其中以傳統體育課 程非口語出現百分比 15.1%為最高，其次為傳統健康課程非口語互動 9.9%，再來 為傳統健康課程口語互動 9.2%，最低為傳統體育課程口語互動 6.3%。個案在合作 學習課程介入後，其傳統體育課口語與非口語行為，從 6.3%與 15.1%增至 8.2%與 22%，明顯增進 1.9%與 6.9%；傳統健康課程口語與非口語行為，從 9.2%與 9.9%
0 5 10 15 20 25 30
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 上課節次
互 動 行 為 次 數
增至 10.2%與 19.1%，明顯增進 1%與 9.2%。可見合作學習教學模式之介入，能增 進師生社會互動行為具正向效果。
綜合以上資料可知，個案與教師進行互動之口語與非口語的互動行為次數與百 分比中可以得知，合作學習課程未介入前，個案在基線期的互動行為均偏低，顯示 個案與教師互動關係需要加強，而在合作學習課程介入後，個案在處理期互動發生 次數均呈現上升的趨勢。研究的結果顯示，自閉症學童在經由合作學習課程生生互 動後，在互動行為發生的次數上有顯著的增加。除此之外合作學習實施於體育課程 與健康課程對於師生互動之口語與非口語互動行為次數，一樣獲得正向互動關係。
第二節 同儕互動行為變化之分析
本節內容探討個案在健體課程與同儕間互動關係變化情形，主要呈現同儕互動 曲線圖變化分析、同儕互動之視覺分析及同儕互動之社會行為分析。
一、同儕間互動曲線圖變化分析
本研究以 A1-B1-A2-B2 實驗設計，探討合作學習對個案在基線期階段一、處理 期階段一、基線期階段二、處理期階段二，課堂上同儕互動變化，由圖 4-2-1 曲線 圖可顯示出個案在健體課程與同儕互動的變化情形。曲線圖的橫軸是實施合作學習 實驗教學介入的節次；縱軸所代表同儕互動行為所發生的次數。