第四章 結果與討論
第三節 師生互動中主動及被動行為分析
本節探討個案在健體課程中師生互動的主動及被動關係變化情形之分析，主要 呈現師生互動的主動及被動曲線圖分析、師生互動中主動及被動之視覺分析和師生 互動中主動及被動行為之百分比分析。
一、師生互動中主動及被動行為曲線圖分析
本研究以 A1-B1-A2-B2 實驗設計，探討合作學習對個案在基線期階段一、處理 期階段一、基線期階段二、處理期階段二，個案與教師互動的主動及被動變化曲線 圖，由圖 4-3-1 的曲線圖可顯現出個案在健體課程與教師互動的主動及被動的變化 情形。曲線圖的橫軸是實施合作學習實驗教學介入的節次；縱軸所代表師生互動的 主動及被動行為所發生的次數。
基線期一 處理期一 基線期二 處理期二
圖 4-3-1 師生互動中主動及被動行為曲線圖 (一)師生互動主動行為之視覺分析
1.階段內變化
本研究以 A1-B1-A2-B2 實驗設計，針對個案的師生互動主動行為所實施的合 0
5 10 15
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 上課節次
互 動 行 為 次 數
主動 被動
作學習教學介入，在基線期階段一、處理期階段一、基線期階段二、處理期階段
定及水準穩定呈現穩定。由此可知，處理期二(B2)水準範圍較基線期二(A2)水準範
得知 Z 值為 2.72，達到顯著水準，趨勢呈現穩定情況，顯示主動次數呈正向趨勢，
被動行為呈現成長的現象。
在撤除合作學習教學後，基線期二(A2)主動的行為介於 7-9 之間，階段平均值 為 8.5，較處理期二(B2)個案被動行為出現次數明顯下降，趨向預估逐漸上升的趨 勢，趨向穩定及水準穩定性呈現穩定情況。
在合作學習實驗教學處理期二(B2)之後，個案被動行為次數亦隨之增加，水準 範圍為 10-12，呈現正向的進步趨勢，階段平均值為 10.5，呈現正向的進步趨勢，
趨向穩定及水準穩定呈現穩定。由此可知，處理期二(B2)水準範圍較基線期二(A2) 水準範圍高，因此合作學習實驗教學介入確實影響個案與師生互動被動行為的表現 情況，使得處理期二(B2)時比基線期二(A2)出現被動行為的次數為高。
2.相鄰階段間變化
以 A1-B1-A2-B2 實驗設計，針對個案被動行為所實施的合作學習教學介入課 程，在基線期階段一、處理期階段一、基線期階段二、處理期階段二，個案被動行 為分析如表 4-3-4 所示。
表 4-3-4 相鄰階段被動行為之視覺分析摘要表
註：A1 基線期一、B1 處理期一、A2 基線期二、B2 處理期二 趨向解釋＝：穩定；/：向上；\：
向下。＊ p＜.05
階段間被動行為
階段比較 A1 / B1 B1/ A2 A2 / B2 趨向路徑及變化 / → /
正向
/ → / 正向
/→ / 正向 趨向穩定 穩定→穩定 穩定→穩定 穩定→穩定 平均值變化與效果 10.3-7.6
+2.7
8.5-10.3 -1.8
10.5-8.5 +2 相鄰值變化與效果 9-10
-1
11-9 +2
9-10 -1
重疊百分比 0% 0% 0%
C 值 0.8 0.56 0.55 Z 值 3.04* 2.13* 2..09*
4 16.3
3.4 16.1
10 21
8.7 20.5
0%
15%
35%
傳統體育 傳統健康 合作體育 合作健康
被動 主動 如圖 4-3-1 及表 4-3-4 所示，在基線期一進入處理期一(A1/B1)時，趨向穩定效 果由穩定到穩定，朝正面效果趨勢；平均值變化為 2.7，相鄰間水準差距由 9 上升至 10，上升 1，重疊百分比則為 0％，由 C 統計得知 Z 值為 3.04，達到顯著水準，顯 示合作學習介入，影響個案與教師互動被動行為次數的效果。
由處理期一進入基線期二(B1/A2)時，趨向穩定效果由穩定到穩定，趨勢路徑為 正向穩定狀態；而平均值變化為 1.8，相鄰值變化為 2，重疊百分比則為 0％，由 C 統計得知 Z 值為 2.13，達到顯著水準，在撤離合作學習後，個案在師生互動被動行 為之平均數仍持續上升。
由基線期二進入處理期二(A2/B2)時，平均值變化為 2，相鄰值變化為 1，趨勢 穩定效果由穩定到穩定，朝正面效果趨勢上升，重疊百分比則為 0％，由 C 統計得 知 Z 值為 2.09，達到顯著水準，趨勢呈現穩定情況，顯示被動次數呈正向趨勢，個 案的師生互動之被動行為之平均數呈現上升情況。結果顯示，合作學習能增加個案 與教師互動之被動行為表現，具有正向的效果。
二、傳統課程與合作學習課程師生互動行為分配情形
師生互動系統觀察工具所蒐集的資料以及刺激回憶訪談資料，就師生互動，進 行整理、討論與分析，並陳述與說明。本研究以師生互動之主動與被動情形，整理 如表 4-3-5、圖 4-3-2 所示。
圖 4-3-2 師生互動之主動與被動長條圖
表 4-3-5 師生互動之主動與被動百分比分析表
教學法 傳統課程 合作課程
課程 體育 健康 體育 健康
主動 4% 3.4% 10% 8.7%
被動 16.3% 16.1% 21% 20.5%
師生互動 20.3% 19.5% 31% 29.2%
由表 4-3-5 與圖 4-3-2 可知，在傳統課程中師生互動行為出現率較低，其中以 傳統教學法中體育課程被動行為出現百分比 16.4%為最高，其次為健康課程被動行 為 16.1%，再來為傳統體育與主動行為 4%，最低為傳統健康課程主動行為 3.4%。
個案在合作學習課程介入後，其傳統體育課主動與非主動行為，從 4%與 16.3%增至 10%與 21%，增進 6 %與 4.7%；傳統健康課程主動與被動行為，從 3.4%與 16.1%增 至 8.7%與 20.5%，增進 5.3%與 4.4%。可見合作學習教學模式之介入，能增進師生 互動之主動與被動行為具正面效果。
在進入合作學習教學介入處理期後，師生互動關係行為，合作學習課程明顯高 於傳統課程，探究其原因可能在於：實施合作學習課程模式，學生在進行學習活動 時，包括討論、遊戲等，教師都不是旁觀者的角色，而是參與者。從參與學生的學 習活動中教師可多接近學生，進一步深入瞭解學生，也可藉機進行溝通，建構良性 的師生關係。「小諺是我第一次接觸到的小孩，所以一開始我也是嘗試與他溝通或互 動，但或許一開始小諺對我不熟悉，所以他比較不敢與我有互動，不過長時間下來，
我常常會關心他、鼓勵他，這才使得小諺慢慢會與我有互動」
(990409D)
。「分組練 習跳繩時，小諺會主動把他學會的跳繩動作，表現給我看」(990518C)
。「今天分組 練習時，小諺覺得很累，所以主動跑來跟我說，他要去休息。」。自閉症者主動溝通 方式以請求、抗議、發脾氣、逃避為主（李秀真，2003）。綜合以上資料可知，合作學習確實能增進個案與師生互動關係。合作學習實施 於體育課程與健康課程對於師生互動行為，一樣獲得正向互動關係，除了對個案與 教師有正向互動效果外，合作學習也對個案主動與被動表達方式具持續積極的效應。