（一）、新聞報導趨勢分析
圖 2 四大報新聞數量變化趨勢圖
自由時報的報導數量（124 則）高居各報之冠，佔新聞總數 52.3%，超過四 大報總數一半。其次依序為聯合報41 則、中國時報 33 則、蘋果日報 29 則。
從圖 2 可看出，雖然 11 月 23 日經濟部長鄧振中已宣布任內開放中資，但 相關新聞報導的時間分布卻極為不平均，多數分布在最後幾天。在12 月 11 日以 前，中國時報與聯合報僅各出現4 則與 6 則新聞，自由時報與蘋果日報則較多，
分別為25 則與 10 則。
從上述分析結果可知，自由時報是四大報中，對於政府開放中國紫光集團投 資台灣IC 設計產業最為關注的報社，關注時間長，報導數量也多。這可能與自 由時報的報社立場「反對」開放中資有關。（報社立場分析參考（二）之1.）
12 月 12 日開始，各報的新聞數量都增加，原因是前一天（12 月 11 日）紫 光宣布入股矽品、南茂，吃下台灣封測第二到第四大廠。
圖 2 更引人關注的，是另一個鮮明的趨勢變化：四大報的報導數量，從 12 月14 日開始攀升，在 12 月 15 日皆出現新聞數量的最大量！
論報導數量，12 月 15 日當天的新聞都是各報整體報導的數量之冠。在 12 月
15 日當天一日之內，自由時報出現 23 則新聞、中國時報 10 則、聯合報 11
則、蘋果日報7 則，創下各報最高峰。
最合理的解釋，就是前一天12 月 14 日下午，學界與產業界代表召開記者 會，明確表態反對政府開放中資入股IC 設計產業，同時也公布由電資領域學術 界發起，短短兩天內獲得上百位學者專家背書的線上連署聲明。
若以此事件作為新聞報導的分水嶺，將紫光案相關報導區分為兩個時期：
【前期】11 月 23 日至 12 月 13 日，共 21 日，從經濟部長宣布任內開放中資入股 IC 設計開始，至學界召開記者會之前；【後期】12 月 14 日至 12 月 18 日，共 5 日，從14 日學界召開記者會、公布連署，至 18 日立法院決議現階段不得開放中 資入股IC 設計產業。按照上述分期，則可發現：
以每日平均新聞數量做比較，四大報「後期」每日發稿量皆為「前期4 倍到 8 倍之多」。例如蘋果日報為 4.6 倍，中國時報高達 8.4 倍。
可看出，學界記者會的召開引起了論述爭霸戰的開打，吸引各方關注者紛紛 加入戰局，包括電資、財經企管等學者專家，以及台灣、大陸業界，乃至政府與 各政黨踴躍在報紙上各闢戰場，論述的消長與詮釋霸權的爭奪於焉展開。
（二）、消息來源分析
分析消息來源的發言立場、時機與管道，有助於理解不同位置的論述爭霸 者，依恃不同的社會資本，在立場上所產生的「結構性差異」。統計文本中出現 的發言者比例發現財經企管專家學者發言比例最高，其次為台灣業界，見圖 3。
圖 3 消息來源（發言者）比例
1. 消息來源：兩岸官方與業界
從表 3 統計可看出，兩岸官方與業界絕大多數發言者均支持開放。不難理 解，在紫光案中最大力支持開放的，正是最直接的利益關係人：大陸業者（紫光 集團趙偉國）與大陸官方（國台辦）。而台灣半導體產業界業者也紛紛表態支持 開放，例如聯發科、矽品、鴻海等，主要原因應是看重中國的廣大市場。
表 3 兩岸官方與業界發言者立場與新聞類型
身分類型 立場 發言者 日期 新聞類型
大陸官方與業界 支持開放
紫光集團董事長趙偉國 12/12 單一受訪
紫光集團董事長趙偉國 12/14 單一受訪
國台辦發言人馬曉光 12/17 單一受訪
台灣政府官方 有條件開放
經濟部長鄧振中 11/23 單一受訪
工業局長吳明機 11/24 單一受訪
台灣業界
反對開放
美商台港區法務主管鍾秉霖 11/28 個人評論 美商台港區法務主管鍾秉霖 12/16 個人評論 美商台港區法務主管鍾秉霖 12/17 個人評論
有條件開放 聯發科發言人顧大為 12/11 單一受訪
支持開放
聯發科董事長蔡明介 12/2 單一受訪
和碩董事長童子賢 12/12 單一受訪
矽品董事長林文伯 12/12 單一受訪
聯發科聯發科 12/16 單一受訪 台北市電腦公會理事長童子賢 12/16 單一受訪
鴻海集團總裁郭台銘 12/17 單一受訪
值得注意的是，從表 3 可看出兩岸官方與業界所採取的發聲管道，全都是
「接受採訪」的形式，而不是主動投書媒體，所以評論性文章數量為零。接受媒 體訪問比起個人主動投書，更容易營造客觀、不偏頗的形象，顯示紫光案中，兩 岸官方與業者可以掌控媒體正式採訪的管道，不需要靠主動投書的方式發聲。
本研究也發現，在新聞中「具名表態」的台灣企業主多支持開放中資，而持 反對開放意見的業者，多採取匿名發表。
例如自由時報的報導「中資入股 科技業者︰兩岸 IC 設計權貴專屬的遊戲
（鄒景雯，2015.11.29）」，消息來源為「匿名高科技大廠資深經營者」。另一篇報 導「業者:聯發科偷吃步 台灣付致命代價（鄒景雯，2015.12.14）」，消息來源同樣 是不具名的高科技業者。
可能是面對龐大中國市場，許多反對者並不敢公開表態。一篇自由時報的報 導就具體指出：「與會的中小型ＩＣ設計業者透露，聯發科代表一開口就要求開 放中資，雖然在場有不同意見，但毛揆當場拍板開放…業者抱怨，現場經濟部官 員沒人敢得罪院長，也沒有業者敢與聯發科唱反調。（黃佩君，2015.11.29）」
與學者專家（見下一點說明）相較，持反對立場的台灣業者多採取匿名表 態，而同樣持反對立場的專家學者則因較不易受到來自台灣政府與產業界的壓 力，更敢於具名表態，參見表 4。
2. 消息來源：學者專家，包含電機資訊與經濟企管領域
一般而言，媒體報導在引用消息來源時，比起一般民眾更為重視專家學者的 意見，新聞媒體也傾向於接受來自專家學者的投書與評論，這乃是因為專家比起 一般民眾，其專業素養導致較優勢的社會權力資本。
本次紫光案涉及的專業領域可分為兩個類型：和半導體產業直接相關的電機
第二，電機資訊領域學者是培育台灣半導體業人才的第一線育才者，因此對 人才外流的疑慮特別關心。成大電機系教授李忠憲就說，「台灣IC 設計產業是電 機資訊領域所有人奮鬥二、三十年才奠定的基礎，開放中資投資技術將會流失，
電機資訊學生的未來非常堪憂。（劉婉君，2015.12.14）」
而經濟企管領域專家則是各個消息來源中，投書評論數量最多，同時「立場 最多元」的類別，顯示財經專家不但關心此議題，而且意見相當分歧，是唯一涵 蓋所有立場的消息來源。
但值得注意的是，支持（有條件）開放的財經領域專家中，多數發言者都具 有企業顧問背景，這與前述分析指出業界多數支持開放的立場不謀而合，顯示產 業直接利害關係人，結構性位置多處在相同立場。財經領域專家有半數持反對開 放立場，其背景則多為台灣經濟研究院研究員與學術機構學者。
3. 消息來源：民間意見，包含各黨派政黨&報社社論
在本節分析的所有發言者身分中，政黨與社論最能代表民間意見：前者必須 爭取2016 大選選票，極力避免與社會大眾產生衝突；後者代表各報報社，展現 個別大眾媒體的意見。
本研究發現，國民黨與民進黨總統候選人，均先後表態反對開放中資，參見 表 5。其中朱立倫率先明確表態反對開放，回應學界連署的訴求，儘管這與同屬 國民黨的馬政府立場明顯衝突。
隨後蔡英文則以「社會疑慮很深」為由，認為「不覺得有什麼開放的空 間」，態度較為曖昧，並沒有提出具體的反對論述，且發言時機點較晚，參見表 5，屬於被動回應。而民進黨智庫執行長林全也以「男女談戀愛不能威脅」做比 喻，均偏重在社會觀感與民意基礎。
台聯黨主席黃昆輝則在一開始即明確表態強烈反對，然而，因台聯主要以反 對中國為理由，甚至多次批評倡議開放者為「賣台」，僅能激起對立而無法提出
表 5 報社社論與政黨立場及其新聞類型
（三）、報社立場分析
1. 報社立場分析
圖 4 文本總數共 56 則，文本類型包含個人投書、各報社之社論及個別新聞 來源報導較完整者。自由時報絕大多數文本皆反對開放中資入股，比例高達
87%。沒有任何刊登在自由時報的評論文章支持開放中資入股，這顯示自由時報
反對中資的強烈立場。
圖 4 四大報個人投書、社論與個別新聞來源報導之文本立場
圖 4 顯示中國時報立場支持開放中資，合計高達 92%的文本皆正面支持。
聯合報則合計58%的文本支持開放中資，其餘 42%為反對開放。整體而言，中國 時報與聯合報立場偏向支持開放中資。
圖 4 中，蘋果日報的報導立場相當持平，正面與反面立場各佔 50%。進一 步檢視文本可發現，兩篇蘋果日報的社論皆為反對意見，因為社論最能代表報社 立場，所以，蘋果日報報導立場持平，但報社偏向反對開放。
總結來說，立場最為兩面併陳的報社是蘋果日報，其次為聯合報，後者有約 2/3 為正面支持開放立場。自由時報明顯偏向反對開放中資，中國時報則完全站
2. 四大報消息來源比例與評論比例
表 6 四大報之消息來源比例
消息來源身分 自由時報 中國時報 聯合報 蘋果日報
台灣官方 10% 0% 0% 0%
台灣業界 20% 7% 25% 25%
大陸官方與業界 0% 0% 25% 0%
電機資訊專家學者 25% 0% 0% 13%
專家學者 15% 47% 25% 38%
台灣政黨 20% 13% 25% 0%
社論 10% 33% 0% 25%
總數 (則) 20 15 12 8
表 6 顯示，消息來源類型最為平均者為自由時報，除了大陸官方與業界之 外，其他五類消息來源身分均有2 則至 4 則的報導。
聯合報是四大報中，唯一沒有發表社論的報社，也是四大報中評論性文章比 例最低的，僅佔該報25%，參見圖 5。顯示聯合報報社立場較為保守，在此議題 上選擇透過報導而非社論主動表態。
圖 5 四大報之新聞文本類型為評論或個人受訪之報導數量
評論性文章比例最高的是中國時報，高達85%的文本皆為評論，參見圖 5，其中將近半數的評論文章屬於社論。值得注意的是，12 月 14 日學界召開記者 會後，中時在兩日內共發表四篇評論，其主旨皆為抨擊召開記者會的學者，例
評論性文章比例最高的是中國時報，高達85%的文本皆為評論，參見圖 5，其中將近半數的評論文章屬於社論。值得注意的是，12 月 14 日學界召開記者 會後，中時在兩日內共發表四篇評論，其主旨皆為抨擊召開記者會的學者，例