本節將探討「IC 設計產業是否應開放中資入股」此一重要科技產業政策，
如何藉由四大報新聞文本的政策論述，形成不同的論述框架，以及背後所再現的 意識形態。研究重點擺在分析社會事實如何經歷「爭議、重構、和轉換」，亦即 霸權爭奪的「意義構連」，試圖說明論述爭霸抗爭如何進行。
前面已經指出，本研究根據反覆閱讀選樣的文本以及本文的主旨，提煉出四 個框架：紅潮威脅與順從框架、新自由主義去管制框架、抗拒敵意併購框架、產 業國家戰略框架。前兩個屬於支持開放中資的正面立場，同時也是台灣政府所持 的官方立場（主流霸權）；後兩個則屬於反對開放中資的反面立場，即挑戰主流 霸權的論述，參見表 7。
表 7 政策論述取向與立場之論述框架
政策論述框架
政策論述取向
中資政治因素取向 商業貿易模式取向
立場
支持開放
（主流霸權） 紅潮威脅與順從框架 新自由主義去管制框架
反對開放
（挑戰論述）
抗拒敵意併購框架 產業國家戰略框架
其中，「紅潮威脅與順從」及「抗拒敵意併購」這兩個框架的論述取向皆是 針對中國資金的「政治因素」進行探討，內涵為中國政治與經濟強權對台灣產業 造成的威脅，提出應順從或抗拒中國資金的不同應對主張；而「新自由主義去管
制化」與「產業國家戰略」兩個框架則試圖針對「商業經濟因素」提出合理的貿 易模式，亦即半導體產業併購是否應為自由市場，國家政府應扮演何種角色。
（一）、框架分析與政策論述霸權抗爭
1. 紅潮威脅與順從框架
此一框架強調中國勢力崛起，對台灣半導體產業所帶來的強烈威脅效果，包 括龐大的中國市場需求、豐沛的中國資金可以輕易併購國外公司，中國自身發展 半導體產業造成的競爭威脅，以及最重要的，前述中國市場與產業發展，所能賦 予中國資本家強大的主控權，包括決定市場訂單，以及主導產業併購。
此一框架主軸為中國在資金、產業與市場上對台灣的威脅，反映在新聞標題 上，框架下的新聞文本常常出現「紅潮」、「紅色危機」等，具有明顯威脅性的字 眼，強調中國半導體產業成長與市場勢力廣大，台灣產業必須「順應時勢」，否 則將失去生存空間。
例如：「面對紅潮才有機會生存（聯合報李沃牆，2015.12.13）」、「紅色危機 產業轉型契機（中國時報徐作聖，2015.12.14）」、「台灣的紅潮滲透元年（蘋果日 報劉佩真，2015.12.15）」。
一方面大陸業界提出此種威脅性的說法，另方面台灣業者也呼應此種框架，
提出不進入中國市場就會被邊緣化，甚至失去所有訂單、現在不賣以後賣不了好 價錢、中國崛起將使台灣企業失去競爭優勢等論點。
中國紫光集團趙偉國甚至放話，威脅台灣不開放中資，就要求中國禁止所有 台灣IC 設計晶片進口（經濟部新聞稿，2015.10.30）的說法，隱含家父長式的父 權霸權思維，「不聽話就受懲罰」的威脅意圖，相當明顯。
在此種框架下，新聞文本充分強調中國的政治與經濟強權勢力，透過下列三 種框構化方式，達到威嚇台灣半導體產業的效果：
第一，中國產業追趕效應：塑造中國產業崛起所形成的「追趕效應」，強調 中國人才多、加上政府大力扶持，中國半導體產業發展，成長快速，近期將趕上 台灣，因此現在不合作的台灣廠商，屆時會被競爭壓力淘汰出局。
第二，台灣市場邊緣化效應：中國市場需求龐大，台灣半導體產品訂單很大 比例來自中國，如果不接受中資入股台灣IC 設計業，則中資透過控制訂單，將 可使台灣企業逐漸被「市場邊緣化」，失去所有訂單。
第三，豐沛中資可挹注台灣產業：強調中國資金龐大，已在全世界頻頻發動 併購攻勢，利用豐沛資金併購許多公司，台灣IC 設計業現在不適度讓中資參 股，等到中國資本家入手其他國家標的，屆時台灣產業「想賣也賣不到好價 錢」。
2. 新自由主義去管制框架
這是從經貿邏輯面向支持開放中資入股台灣IC 設計產業的框架，此框架強 調在全球化之下，產業的收購與否應遵從「新自由主義」商業模式，要求政府最 小管制，讓自由市場經濟主導，認為企業業主（例如要求開放中資的聯發科董事 長蔡明介）會做出對公司最有利的決策，而政府干預只會導致經濟衰退，批評反 對開放者「鎖國」，不願正面面對市場競爭與挑戰。
例如鴻海集團郭台銘說，「台灣不能關起門來鎖國，陸資應該更開放，只要 台廠能自主掌握關鍵技術，因為全球是自由市場概念，要讓投資活水進來。（聯 合報戴瑞芬，2015.12.17）」
支持此一立場者聲稱：新自由主義浪潮席捲全球之下，使「自由競爭、開放 市場」的概念成為非常強而有力的政策訴求，而台灣基本上屬於資本主義社會，
多數社會大眾都接受自由競爭市場的概念，認為是商業貿易的至高標準，能夠存 優去劣，確保最佳的競爭力。例如，中國時報讀者投書質疑：「台灣既然號稱是 個自由資本市場，豈能開放外資卻獨斥陸資？（中國時報馮忠鵬，2015.12.6）」
作者馮忠鵬掛名科技業顧問，他認為「理性的作法，應該讓對自己公司最了 解的IC 設計公司董事會，獨立決定公司是否願意引進陸資，不宜由政府以政治 力強加干涉。（同前引）」
像上述文本中，積極主張「交由最了解公司的董事會」決定公司資金，否認 政府的「政治介入」的正當性，認為這樣才是「最理性」的決策，因為對於股民 和公司最有利，亦即強調半導體產業應成為可「完全自由買賣的商品」。
在新自由主義觀點下，凡是與之相反的政策例如限制中資進入台灣，就會被 視為違反自由經濟至上的原則，使政治勢力入侵商業貿易領域，透過「不正 當」、「不理性」的手段，削弱國家經濟發展。服膺此種框架下的新聞文本，認為 凡是考慮中國「政治色彩」的論述主張，就是錯誤的、非理性的想法，無益於產 業發展與競爭。
例如，和碩董事長童子賢表示，「雖然兩岸關係敏感，但他認為應該把『顏 色』拿掉，公平看待台灣業者自己的競爭力以及結盟對象。」（中國時報康文 柔、邱琮皓，2015.12.12）
中國時報社論則批評：「在『學界反紫光』記者會，學者竟對發問的記者直 接『抹紅染紫』，顯然紫光案已陷入太多的情緒與不理性中…我們希望兩岸投資 與經貿往來時，盡量回歸專業與經濟面。（中國時報，2015.12.16）」
在這一個框架下的新聞文本，強烈透露出「反對開放是受到政治力量的負面 影響」的意涵，暗示產業經濟政策的制定不應該受到政治影響，而應以市場需求 為主，進行自由的商業決策。
3. 拒絕敵意併購框架
反對開放中資的政策論述框架中，其一是拒絕敵意併購框架。此框架特別強 調中國因素造成的政治影響，因其長期與台灣敵意相對，導致中資商業購併並不
12 月 13 日自由時報論壇：
「小心紅潮淹台灣」及「台灣半導體將落入紅色版圖」兩篇文本，即警告台灣產 業落入中資（紅色、紅潮）掌握的危險性，強調中國因素下政治目的與敵意。
又如蘋果日報12 月 16 日社論，引述了清華大學榮譽教授、前總統府資政李 家同的公開質疑：「這是紫光的『有敵意投資』…並非反對所有中資，但紫光扛 著北京清華大學當背景根本是胡扯，明顯就是中國政府出資。（中國時報吳柏 軒，2015.12.14）」反映出學者對於來自「中國政府」的資金，認為具有政治敵意 的疑慮。
在拒絕敵意併購框架下的新聞文本，反對台灣半導體產業併購交由自由市場 決定，主要的原因是認為紫光是惡意併購，讓自身半導體產業基礎不足的情形 下，快速建立中國自己的紅色供應鏈。屆時，台灣
IC 設計的技術知識產業根基
被掏空，競爭優勢將蕩然無存。例如，中研院院士李遠哲也參與學界連署，他受訪強調，「紫光不是單純的 國際間投資。（自由時報蘇孟娟，2015.12.18）」李遠哲認為，紫光投資台灣 IC 設 計產業「背後是整個中國政府…若未來入股，可將技術移轉到中國，台灣將來做 這方面工作的人在台灣找不到事（同前引）。」
此一框架下的文本，強調中國政府（及政府出資的企業）對台灣帶有敵意，
將中資與其他國家的外資做出明顯區隔，指出「中國因素」的政治色彩與統戰立 場。本框架並不明確反對商業合併行為，但是認為讓中國資金控制台灣半導體產 業，並成為公司的最大股東是危險的。
此外，電資領域學者也特別指出中國製造的晶片在國際上被認為具有「資安 問題」。台大電機系教授林宗男說，「IC 設計掌握所有半導體產品最上游，如果被 中資掌握，可能在設計上有後門的疑慮。如果聯發科為中資背景，台灣生產的半 導體產品在西方市場都會受到質疑。（自由時報鄭琪芳、吳柏軒，2015.12.14）」
這顯示出電機資訊領域專家認為，來自中國的資金因為政治因素，在資訊安 全上可能出現問題，例如在晶片上被設計後門，導致資訊外洩，從而導致台灣半 導體產品被其他西方市場拒絕。
仔細分析文本脈絡可以看出，「拒絕敵意併購」框架明顯與前述「紅潮威脅 與順從」框架形成對抗性論述，針對如何面對「中國崛起」之政治因素對科技業 造成的影響力，進行動態性的政策論述霸權抗爭（hegemonic struggle），分別從正 面與反面立場，爭奪文化霸權的主導權。
前面分析曾指出，「紅潮威脅與順從」框架獲得中國及台灣業界的強力支
前面分析曾指出，「紅潮威脅與順從」框架獲得中國及台灣業界的強力支