George Martin（Martin, 1990:7）將社會政策所指涉的意涵定位在「政府形塑 社會」及「分配資源」所採取的行動，政府是社會政策的制定者，透過立法和行 政機制干預資源的分配，滿足個人需求（Martin, 1990:7；詹火生，1995：3）。詹 火生（1995：2-6）則指出，社會政策的概念為「政府社會政策的決策過程、需求 範定、資源分配以及滿足需求的福利服務供給」。
政策論述在政策形成過程扮演重要角色，例如形成對問題的論述，並影響決 策者及社會大眾對問題的重視程度與認知，此過程稱為問題界定（problem
definition）。問題界定進而影響了該問題能否進入政府議程或決策，決定該問題得 到政府介入與正視的可能性（Weiss，1989；Kingdon，1995，皆引自林水波，
1998:246）。政策論述本身所具有的說服性，也可能動員社會大眾或利益團體的政 策參與，影響政策制訂過程（White，1994，引自林水波，1998:246）。簡言之，
政策論述的內容、形式、策略及結構性限制，都會影響政策的形成過程。
政策論述主要有三種目的：建構，即建立系統化的原則，以規範系統內運作 的秩序及成員行爲；解構（de-structure），也就是透過論述駁斥、揚棄與修正原本 存在之政策秩序，向既有的系統化原則挑戰，試圖除去其所擁有的正當性地位；
強化建構，也就是強化給定原則之正當性，維持其對系統成員的控制力（林水 波，1998:252-253）。
由於公共政策本身並非原子化的存在，而是具有系絡性（contextuality），即 鑲嵌在一定的時空情勢，因此外在社會、政治、經濟與文化，或是政策參與者及 利害相關人，其特質及互動均會影響政策（Chen, 1990，引自林水波，
1998:252）。事實上，政策所鑲嵌的情境系絡，往往具備動態及非恆定的特徵，外
在環境轉變、政策參與成員重組，及政策需求的轉移，均會對政策產生變遷壓力
（林水波，1998:252）。
由上述討論可知，林水波將政策變遷視爲「建構─解構─再建構」的交互作 用，本研究援引此概念，分析新聞文本中所提出的政策論述在紫光收購案中對於 政策系統正當性的建構與解構；同時，本研究亦以社會情境脈絡為基礎，進一步 探討消息來源權力位置與論述立場的關聯，並分析紫光案中的反對開放中資收購 IC 設計產業的政策論述所具備的優勢「論述能力」，分析該論述為何能夠取得主 導地位。
林水波（1998）指出，建構論述往往藉由兩種途徑來強化其支配地位：文化 霸權（意識形態霸權）的建立及偏差動員（mobilization of bias）機制的建立。文 化霸權的建立是透過社會化過程，將有利於系統控制者的意識形態或價值觀內 化，使被控制者產生虛假意識（false consciousness），以系統控制者為認同對象。
以政策觀點來看，某一政策的既得利益者，往往會將政策的存在訴諸傳統價值或 公共利益，使處於不利地位的人認可政策的必要性，並內化論述者的觀點與意識 形態。
偏差動員的建立則是強化建構論述的另一種途徑（林水波，1998）。透過控 制行為者政治參與的可能性與類型，使某些聲音或利益較容易進入系統中，並限 制其他聲音與利益的參與管道，減少其受到重視的機會。偏差動員的運作機制是 透過政策論述所形塑的政策形象（policy image），或經由論述將某一議題的政策 過程限制在特定的政策管制轄區（policy venue）之內，而達到偏差動員的目的。
政策形象是社會建構的產物（林水波，1998），它決定了哪些社會成員的參 與具有正當性，哪些則是政策過程的雜音，要被排除於議程之外。透過政策論 述，政策參與者能夠操縱政策形成特定的形象，使支持原本政策的成員具備政策 參與的正當性，進而強化原本的建構論述。
政策論述也能賦予某一制度或機構制定政策的正當性，從而決定了機構的政 策管轄權。政策議題本身會因為論述而被限定在某一群權威菁英或政府部門的管 轄區，也可能被解釋為社會公共討論的轄區，擴大了政策轄區的範圍。因此，透 過政策論述，可以影響議題被解釋的範圍，決定政策轄區的大小，進而達到偏差 動員的目的（林水波，1998）。
某一論述能否在政策形成過程中取得論述主導地位，而成爲主流論述，取決 於論述所具備的「能力」（discourse ability）。論述所具備的能力除了與論述本 身所具備的特質（眞實性、正確性、可信度、立論理由的充分度等）有關以外，
最具決定性的情勢有三：時空系絡的演展形勢、政策本身的演展情勢、政策網絡 的演展情勢（林水波，1998）。
第一，時空脈絡的演展形勢。一個政策論述如果歷史脈絡敏感性高，或與體 制環境要求的契合程度高，則該論述得到社會成員認同的程度也相對提高，在這 種情境下就愈容易產生共識動員的效果，取得社會大眾的支持或行動（王甫昌，
1996）。
第二，政策本身的演展情勢。政策的發展有其階段性任務與困境，會產生不 同的政策需要。當某一論述合乎政策需要時，較可能受到注意，其論述能力也較 強（林水波，1998）。
第三，政策網絡的演展情勢。政策網絡是指在政策形成過程中，所有具有相 互依存關係的組織行爲者，經由互動所形成之社會連帶（social tie）關係的總和
（Schneider，1992；Klijn，1996，皆引自林水波，1998：265）。網絡中的每個 論述發言者，都會試圖在政策網絡上佔據關鍵的「位置」（position），使其在與 其他論述者互動競爭的過程中，能取得較佳的機會。
然而網絡中的成員並不是獨立的個體，行動也不具有完全的自主性，而是鋪 嵌在網絡內的社會結構中，在考量其他行爲者的行動可能性後，才決定自己的行 動（Granovetter，1985）。
林水波雖已建立前述連結「政策論述」與「政策變遷」之理論架構，然而欠 缺具有代表性的實質個案分析。本文藉由紫光收購爭議案之探討，檢視與驗證其 理論能否用於分析新聞論述中的權力階級爭霸戰場，並進一步將該理論結構合理 化與精緻化。