葛蘭西（Gramsci）主張，統治階級為鞏固霸權而進行意識形態抗爭的過程稱 為文化霸權抗爭（文化爭霸），為了維繫霸權，統治階級透過市民社會（例如傳 播與文教單位）散布有利於己的意識形態，以爭取道德與文化上的共識（張錦 華，2010：86）。透過意識形態抗爭、溝通與妥協，霸權體系有機會繼續維繫或 被挑戰而崩解，這是一種「動態的平衡」，也是「社會中衝突與共識的現象、宰 制與抗爭的過程」（同上引：86）。
葛蘭西批評傳統馬克思主義將經濟結構視為為機械式、具有目的性的唯一決 定力量，葛蘭西認為，文化爭霸過程的主體可以透過抗爭，解構並重構文化價值 觀，成為改變歷史的推手（同上引：83）。因此，「霸權體系即在不斷協調、折 衝、抗爭及妥協的過程中逐漸形成……一個政權的維繫也就是不斷的尋求統治團 體與附屬團體利益之間的平衡，這是一個動態而不穩定的平衡關係（Gramsci，
1971：182，引自張錦華，2010：79-80）。」
葛蘭西雖然指出霸權抗爭的過程，然而這個過程該如何運作呢？意識形態構
88）。霍爾（Stuart Hall）的構連理論可用以分析意識形態傳播的爭霸過程。他提 出語言具有「複向指涉功能」，也就是語言文字可以指涉不同的意義，因此大眾 傳媒出現的語言論述可以主動連結有利於己的意義，遂成為各利益團體的階級戰 場（同上引：151）。
大眾媒介透過語言符號連結事件本身，以傳達訊息中的特定意義，即為霍爾 所謂意識形態構連的過程，而媒介所扮演的角色包括：建構社會知識、形成規 範、反映價值以及塑造共識和合法性（張錦華，2010：155-156）。構連理論也指 出，大眾傳播工作者雖然自認為立場中立且具有自主性，但因為既有的社會認知 架構中已隱含有利於現有權力架構的意識形態（同上引：154），因此記者並非遵 守專業意理即可達成中立性。事實上，媒體即為社會權力維繫或抗爭的一環，在 新聞記者組織與詮釋新聞事件的過程中，已讓社會事實「經歷爭議、重構與轉 換」，使文本對特定權力團體產生有利的效果（同上引：89）。
雖然霍爾的構連理論點出語言的複向指涉性，提供了葛蘭西的文化爭霸理論 進行媒體分析的重要觀點，然而張錦華（2010：156）指出，霍爾的實際研究中 偏重於闡釋統治階級（主控霸權）如何維繫社會秩序與文化共識，卻缺乏對於反 抗論述如何因抗爭而導致社會變遷提出分析與解釋。
意識形態爭霸與構連理論雖然曾被用於某些新聞文本的分析研究（陳彥伶、
陳婷玉，2008；陳祖輝，1999；羅燦煐，1997），然而，這部分的研究甚少分析 動態性、對立抗爭的過程，以及如何具體地導致霸權消長。部分研究甚至僅偏重 在單一論述霸權的建構，缺乏文化霸權抗爭中動態的解構、重構與再建構的過 程。
例如，陳彥伶與陳婷玉（2008）分析單一報社「聯合報」對全民健康保險政 策的報導，指出相關文本存在四種特定框架：「去管制」、「影響經濟成長」、「福 利理念」、「財政危機」等，並提出各種框架的框構化機制：選擇、遺漏、組合、
忽視化等。然而，該文只提出新自由主義的單一主控霸權，僅從新聞文本中尋找
論述與新自由主義的連結關係，卻完全忽視了其他對立論述霸權爭奪與抗衡的可 能性。
又如，陳祖輝（1999）以彭婉如事件後的防暴新聞文本分析為例，透過 Hall 構連理論與Foucault 論述分析，探討媒體防暴論述的再現反映不同意識型態的爭 霸歷程。然而，該研究取樣僅16 篇新聞，重心只能擺在發現不同防暴論述的建 構歷程，卻缺乏對立論述的抗爭，以及如何解構、重構主控霸權的動態過程。
羅燦煐（1997）的研究則真正呈現出動態爭霸的論述消長，他以台大女研社 播放A 片事件分析新聞文本中的的性規範。該研究提出主控與對立的解讀，並呈 現論述之間的消長，然而並未針對不同背景消息來源的社會權力資源加以分析，
無從得知結構性位置與意識形態的關聯。此外，單純區分支持或反對的二元結構 也過於簡單二分，無法細緻檢視論述抗爭中的多元意涵。
程晏鈴（2014）採用 Fairclough 的批判政治論述分析架構，分析海峽兩岸服 務貿易協議，將分析前提、目標、手段目標、環境與行動主張加以明確區分。然 而僅以四篇新聞稿作為正面論述的主軸，無法涵蓋政府論述的所有面向，且支持 服貿的論述者並不僅只有政府，忽略其他正面論述者的意見。由於正面論述所收 納的文本僅四則，因此分析上偏重於單一面向的解構，分析觀點著重於「反面論 述如何解構政府論述」。
本研究不僅止於分析單一的主流論述霸權或對立論述如何解構，而是從多元 的政治、經濟面向，細緻分析相關新聞文本所建構出的主流與對立霸權之論述。
本研究也不僅止於靜態的框架分析，更探究互相衝突矛盾的各個霸權之間，社會 事實如何經歷動態的爭議、重構以及轉換過程。
本研究試圖分析探討異議者如何解構主流霸權與意識形態，對立論述之間透 過那些框構機制解構與重構。在公共政策內容的論述交會之上，不同的論述如何 相互抗衡；透過大眾媒介的語言符號訊息，如何將相同的社會事實構連至特定的
意識形態，塑造社會集體共識、強化自身立場的合法性、爭取詮釋與霸權地位，
從而造成實質的政策變遷。