第二章、 內線交易規範緣貣及介紹
第一節、 內線交易概述
第一款、我國內線交易規範概述 第一項、我國內線交易規範沿革
內線交易，一言敝之，為「知悉內部消息者，買賣公司股票的行為」，我國 立法政策，採禁止之態度。36我國證交法民國 57 年制定，然而，內線交易規範──
證券交易法第 157 條之 1，遲至 77 年 1 月 29 日才增訂。
訂定之初，條文內容未臻完熟。行為主體，也就是所謂公司「內部人」，囊 括公司的董事、監察人、經理人、持股比例超過百分之十的股東，依職業或控制 關係獲悉消息之人，如會計師、律師，以及從上開人等處獲悉消息之人，也就是
「消息受領人」，皆屬內部人。而為擴大法益保護範圍，公司的董事、監察人、
經理人、持股比例超過百分之十的股東、依職業或控制關係獲悉消息之人的配 偶、未成年子女或利用他人名義持有者，亦在禁止範圍內。規範客體為股票，禁 止買賣的時間為「獲悉重大消息，至消息未公開前」。此版本的內線交易規範，
雖多有不足，然已具內線交易規範之雛形：「甚麼人」獲悉重大影響公司股價之 消息，於「甚麼樣的時間內」，不得進行買賣。
內線交易規範的第二次修訂，在 91 年 1 月 15 日，本次修訂將規範客體擴及
「具股權性質之有價證券」，如可轉換公司債。3795 年 1 月 11 日的第三次修訂，
將內部人範圍擴及「法人董事代表」、「喪失原訂內部人身分六個月內之人」、
「喪失配偶、子女或利用他人名義持有者身分六個月內之人」。禁止交易的時間，
修訂為「獲悉重大消息，至消息未公開前或公開後十二小時內」。
擴大內部人定義、拉長禁止交易時間，皆為使保護更周延。依內線交易規範 的性質，構成要件頇保持一定彈性，以利執法機關、司法人員個案認定之便，落 實法規執行。另一方面，以刑罰為內線交易規範效果，在講求罪刑法定原則下，
內線交易條文中的不確定法律概念，好比說何謂「重大消息」、消息何時「成立」、
消息「公開」方式有無限制等，便是學說與實務著墨所在38。立法者為弭帄紛擾，
於民國 95 年修訂，授權主管機關得以法規命令之方式，解釋條文中的不確定法
36 立法院公報，第 76 卷，第 96 期，頁 75-76。證券交易法第 157 條之 1 立法理由第 3 點：三、
對利用對利用內部消息買賣公司股票圖利之禁止，已成為世界性之趨勢，美、英、澳、加拿大、
菲律賓、新加坡〃〃〃〃等國均在其公司法或證券法規明定不得為之，違反者須負民、刑責任。
為健全我國證券市場發展，爰參照美國立法例（ 1934 年證券交易法第 10 條規則 5 判例、擬議聯 邦證券法典 202 條第 56 款、1603 條、美國加州公司證券法第 25402、25502 條等）增訂本條…
37 賴英照，前揭註 1，頁 479-480。
38 關於內線交易中空白刑法、不確定法律概念等問題，非本文重點，故不贅述。相關文獻請參 見林書楷，「資本市場刑法－以內線交易與操縱市場罪為中心」，月旦財經法雜誌，第 23 期，頁 59-61（2010）。
律概念。於是，行政院金融監督管理委員會（下稱金管會），於民國 95 年 5 月 30 日，頒布了「證券交易法第一百五十七條之一第四項重大消息範圍及其公開 方式管理辦法（下稱重大消息管理辦法）」。39
證交法第 157 條之 1 的第四次修訂，將條文第 1 項「獲悉…之消息」字樣，
改成「實際知悉…之消息」，其目的在解決實務與學說討論的重大消息「獲悉說」、
「利用說」爭議。40禁止交易的時間，再進一步擴及「獲悉重大消息，至消息未 公開前或公開後十八小時內」。規範客體也增加了「不具股權性質之公司債」，
且行為人無論是以自己的名義，或以他人的名義進行買賣，都在禁止範圍內。表 2.1 為證券交易法第 157 條之 1 沿革比較。
修訂日期 主要內容
民國 77 年 1 月 29 日
（增訂）
1. 何謂「內部人」； 2. 規範標的：股票；
3. 獲悉重大消息，至消息未公開前，不得買賣；
4. 民事賠償責任規定；
5. 配偶、子女及人頭戶，亦在規範範圍內。
民國 91 年 2 月 6 日 規範標的擴及「其他具有股權性質之有價證券」。
民國 95 年 1 月 11 日
1. 內部人範圍擴及「法人董事代表」、「喪失原訂內部人 身分六個月內之人」、「喪失配偶、子女及人頭戶身分 六個月內之人」，皆屬之；
2. 禁止買賣時點：獲悉重大消息，至消息未公開前或公 開後十二小時內，不得買賣；
3. 授權主管機關訂定「重大消息管理辦法」；
4. 針對民事賠償額的判定，擴大法院裁量空間，法院得 認定「其情節輕微者，減輕其賠償金額」，
民國 99 年 6 月 2 日
1. 將原「獲悉」改為「實際知悉」；
2. 禁止買賣時點：「在該消息明確後，未公開前或公開後 十八小時內」；
3. 「自行或以他人名義」買入或賣出，皆在禁止範圍；
4. 規範標的增訂「非股權性質之公司債」； 表 2.1 證券交易法第 157 條之 1 沿革比較表
第二項、我國內線交易規定違反效果：證券交易法第 157 條之 1、第 171 條 內線交易的處罰，我國目前採民刑事併罰政策。也就是內線交易行為被評價 為犯罪後，行為人頇受刑事制裁，且為保護投資人，受損害之投資人得為「三倍
39 因應修法，重大消息管理辦法於 99 年 12 月 22 日更名為「證券交易法第一百五十七條之一第 五項及第六項重大消息範圍及其公開方式管理辦法」。
40 賴英照，前揭註 1，頁 531-535。
求償」，以獲金錢賠償，相關規定觀證交法第 157 條之 1 第 3 項、第 4 項可知。
而現行的內線交易刑罰效果，規定在證交法第 171 條第 1 項第 1 款，為三年以上、
十年以下有期徒刑的規定，且同條第 2 項訂有結果加重的規定，為犯罪所得若達 一億元以上，最輕法定本刑為七年。現行條文為 93 年 4 月 28 日修訂，相較貣修 訂前的七年以下有期徒刑、甚至更早年的二年以下有期徒刑規定，現行規定顯屬 重刑政策。
證交法第 171 條於民國 93 年修訂時，增加了「自首或自白，且繳交犯罪所 得者，減輕或免除其刑；自首或自白，且繳交犯罪所得，並因而查獲其他正犯或 共犯者，免刑」的規定（下稱「認罪減刑規定」）。表 2.2 為我國內線交易規定 違反效果的沿革比較。
日期 沿革
民國 77 年 1 月 29 日
前 無內線交易規定，第 171 條規定傴處罰證券詐欺。
民國 77 年 1 月 29 日 內線交易規範初次制定，處罰規定在第 175 條，為「二 年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」。
民國 89 年 7 月 19 日 將處罰規定調整至第 171 條，為「七年以下有期徒刑，
得併科新臺幣三百萬元以下罰金」
民國 93 年 4 月 28 日
1. 刑度調整為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科 新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金」；
2. 增修結果加重規定「犯罪所得金額達新臺幣一億元 以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千 五百萬元以上五億元以下罰金」；
3. 增修減刑規定「自首或自白，且繳交犯罪所得者，
減輕或免除其刑；自首或自白，且繳交犯罪所得，
並因而查獲其他正犯或共犯者，免刑」
表 2.2 我國內線交易規定違反效果沿革比較表
財經犯罪素有犯罪隱密性高、受害者被害感低、偵查審判不易等特性。41從 行為人的角度觀之，提供認罪的誘因，前述財經犯罪特性，所造成之審判不易，
進而使法益保護不周的現象，似能因此規定而改善。此規定執行成效如何？有無 可改善處？本文之後將陸續探討與分析。
第二款、內線交易可罰性之爭
關於內線交易是否有禁止必要，正反兩方各有不同論點，迄今仍在爭論中。
1. 贊成內線交易應為禁止者，理由如下：42
41 林孟皇，前揭註 1，頁 66-68。
42 賴英照，前揭註 1，頁 445-446。
(1) 為了公帄交易：具特定身分之內部人，因其身分關係，知悉公司即將到來的 利多或利空消息，其交易相對人，因為不具特定職位身分，無從得知相同訊 息。此種交易對投資人而言，顯失公帄，將影響投資大眾對市場的信心，不 利證券市場之發展。
(2) 促進市場效率：禁止內線交易，能消除內部人遲延公開消息的誘因，讓資訊 的運用更為流暢，使投資人都能利用。
(3) 防止道德危險：無論內線消息屬性為利多或利空，皆能使提早進行買賣者獲 利，此種獲利並非來自公司營運績效的反映，傴是位居資訊優勢者短期買賣 的結果。如不禁止，將有經營者藉資訊發布與否，影響股價的可能，更有甚 者，內部人以違法方式影響股價，發生道德危險（Moral Hazard）。
(4) 避免受任人違背受託義務：如允許董（監）事、經理人利用未公開的消息買 賣股票得利，係違背其對公司及股東負有之受託義務（Fiduciary Duty），應予 以禁止。
(5) 為了促進公司決策健全：如不禁止內線交易，資訊在公司決策過程中，便有 可能因為層層被利用，造成消息傳遞的遲延，影響決策進行時間，除令決策 程序出現瑕疵外，更可能因為時間的錯失，喪失做成有利決策的機會。
(6) 正當利用公司財產：公司的內部消息，常常都是投注了公司資源，才得到的 結果，應屬公司財產，若不禁止內部人使用，則將如同變相允許竊用公司財 產，將損害公司利益。
2. 至於反對禁止內線交易者，理由如下：43
(1) 現行證券市場機制，買賣雙方並未實際見面進行價格磋商，何以利用內部消 息買賣便是「不公帄」；再者，透過市場觀察可知，內線交易案件時有所聞，
投資人仍進場買賣，內線交易對投資人信心並無影響。
(2) 公司內部消息之公開與否以及何時公開，應為經營者的裁量，不宜透過法律 規定強行定之。依美國證券法制，若內部人不利用消息為買賣，即無揭露的 義務。至於公司內部決策程序，與消息能否利用，屬兩件事，不宜混淆討論。
故禁止內線交易能「促進市場資訊流通」一說，立論自有未妥。
(3) 內線交易利得應屬經營者的合理報酬，以獎勵其創新經營之效，進而增加優
(3) 內線交易利得應屬經營者的合理報酬，以獎勵其創新經營之效，進而增加優