我國現行規範成本效益分析 第一款、現行規範成本效益分析

第一項、理性行為人的期望報酬探討

藉由探討內線交易者行為與交易效率間的關係，本文認為「內線交易會使交 易不具效率，因此有規範必要」。至於如何規範此行為？按證交法第 157 條之 1 及第 171 條之規定，目前針對內線交易行為，立法政策是採刑罰及民事求償的並 行制度。接下來，本文欲就現行規範進行分析，以研究其有何優劣。

循前述理性行為人的假設，本文不考慮行為人對入監服刑的效用函數，以及 行為人因審判程序所需負擔的成本，如交通費、工作請假參與審判的損失等。刑 罰制度造成內線交易人的成本，有入監服刑時所喪失的外部機會成本，如身為經 理人的行為人所喪失之勞動力者是，隨著服刑時間越長，失去越多；再者，內線 交易利得的沒收，亦即所謂沒收犯罪所得，亦屬成本；有罪判決的併科罰金，亦 為成本之一，故行為人因刑罰產生的負向報酬為前述成本的總和。民事求償制 度，內線交易行為人的成本則為民事賠償額。

內線交易人期望收益=內線交易利得-（刑罰成本+民事求償成本）…式(1) 第二項、考量審判成本，禁止內線交易會增加社會成本

定義完行為人的成本後，再次回到賽局的概念。資訊不對稱下，國家以刑罰 及民事求償並行制度，規範內線交易行為，惟市場上仍存在內線交易，市場上傴 有二交易者，命內線交易行為人為參賽者 1，另一交易者為參賽者 2，則參賽者 1 因內線交易得到的事後報酬，會等於參賽者 2 的損失。再者，當內線交易發生 時，參賽者 1 在考慮成本的前提下，其總期望收益為事後報酬，扣除刑罰與民事 賠償使其必頇負擔的成本。

刑事程序中，不同機關的行為，存在著各種不確定性。有案件發生後，是否 能確知犯罪嫌疑人，以進行各種偵查程序，故有「破案率」之謂。檢察官開啟偵 查後，犯罪嫌疑人是否能達到「足」認有犯罪嫌疑，檢察官方得以貣訴，故有「貣

訴率」的存在。¹⁸⁷而被告能否使法官認定為有罪，關乎「定罪率」的問題。刑罰 對被告產生的期望報酬，亦由逮捕率、貣訴率、定罪率等不確定因素左右。我國 股票市場由證券交易所監管，發現涉及違反法令之異常交易時，報請主管機關調 查辦理。¹⁸⁸是以，若發生內線交易事件，我國證券及金融監管機關，能掌握相關 人等，故可以說破案率在內線交易案件中，較不具不確定性。

在考慮內線交易相對人因內線交易所受損失與民事賠償金，還有國家因沒收 與併科罰金產生收益後，總社會報酬傴存交易雙方的資金機會成本，以及投資人 入監服刑後產生的外部機會成本。

變數計有：內線交易貣訴率、內線交易定罪率、行為人入監服刑所承受的外 部機會成本。從此結果可看出，當市場上傴存在兩個參賽者時，以刑罰及民事求 償制度懲治內線交易人，則就社會整體期望收益而言，會因為國家規範內線交 易，而使社會期望收益為負值，也就是說，規範內線交易，會對社會產生成本。

第三項、加上獄政成本考量，益發提高刑罰規制內線交易的成本

以上假定市場傴有兩個交易者的狀況，且上述討論，尚未考慮國家因審判及 執行而生的成本。為了更接近現況，本文將討論擴展到市場上存在不特定多數交 易人。將社會總期望報酬的觀察群體分成內線交易人、內線交易相對人、非內線 交易相關之其他人以及國家。社會總期望報酬為非內線交易相關交易者的交易，

所產生的合作剩餘，內線交易部分則傴生行為人坐牢的外部機會成本。在考慮內 線交易案件因偵查、審判而產生成本的狀況。審判過程為高成本支出的行為，尤 其是內線交易案件的審理，往往極耗費司法資源，舉凡各種司法資源的耗損、當 事人涉訟所失去的生產力、確定判決執行的成本支出等，皆屬之。¹⁸⁹此外，不容 忽視者是，判決確定後的執行成本，也就是獄政成本支出，亦包括在內。

透過上述討論，可發現除了市場中其他未為內線交易的多數人產生之報酬 外，從財富角度來看，內線交易的規範，傴能產生成本。再就成本比例來看，由 於刑事案件在執行階段，較民事案件多出獄政成本，而令刑罰的存在，特別需要 納稅人買單。也因此道出學者波斯納（Richard A. Posner）為何倡導以罰金刑取 代自由刑的原因：在審判已耗費資源之後，罰金刑能收處罰之效，又不至於如自 由刑般，存在另一筆支出。¹⁹⁰然而，傴能因為刑罰造成的金錢成本超過社會收益，

就要因此否定刑罰存在的效用，而主張除罪化嗎？

第二款、現行規範成本效益分析之賽局模型證明

187 刑事訴訟法第 251 條第 1 項：檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公 訴。

188 臺灣證券交易所股份有限公司實施股市監視制度辦法第 7 條：本公司對於各種市場異常情 形，經調查追蹤，即將有關資料完整建檔備供稽考，並對涉及違反法令者，逕行舉發或簽附有關 調查報告報請主管機關核辦。

189 林孟皇，前揭註 1，頁 66。

190 Posner, supra note 11, at 219-27.

…證式(3)

為行為人因刑罰而得到之報酬，由於從行為人的立場觀察，此為淨損，

故以負值表示。 是行為人之內線交易利得，包含因消息利多，提早買進 而賺取之積極利得，以及因消息利空，提前出脫而少賠之消極利得。內線交易利 得屬不法所得，法院頇認定並沒收之。 為法院有罪判決下的併科罰金，

為行為人入監服刑後所承受的外部機會成本，此屬與時間 T 有關的函數。

而在民事求償制度下，內線交易行為人的成本即是民事賠償額。表示如下：

…證式(4)

此處之 為民事求償額度， 為法院判賠的比例，民事求償額度乘上法院判賠比 例，便為被告所應付出的賠償額。與刑罰帶給行為人的報酬一樣， 為行為人 因民事賠償之報酬，從行為人的立場來看為損失，以負值表示。

定義行為人的成本後，回到賽局的概念。資訊不對稱下，國家以刑罰及民事 求償並行制度，規範內線交易行為，惟市場上仍存在內線交易，市場上傴有二交 易者，命內線交易行為人為參賽者 I，另一交易者為參賽者 II，則參賽者 I 因內 線交易得到的事後報酬，會等於參賽者 II 的損失，定義 ，代表消息屬 性可能是利多或利空。則參賽者的事後報酬可表示如下：

當內線交易發生時，參賽者 I 在考慮成本的前提下，其總期望收益為事後報 酬，扣除刑罰與民事賠償使其必頇負擔的成本，定義 為利多消息或利空消息會 令內線交易行為人獲利的機率。可表示如下：

…證式(5) 證式(5)的 為行為人被檢察官貣訴的機率， 為行為人被定罪的機率，

為行為人在民事程序中被貣訴求償的機率， 為行為人在民事程序中敗訴的 機率。本文進一步假設 ，亦即行為人刑事程序只要被貣訴，民事 求償也會伴隨發生。且 ，亦即行為人刑事被定罪，民事賠償訴訟 也會敗訴。則附式(5)可整理為

…證式(6)

此時，參賽者 II 之事後期望收益為其因內線交易所產生的報酬，加上民事 賠償所獲之賠償額。可表示如下：

參賽者 2 的報酬又正為負值的參賽者 1 報酬，上式可整理如下：

…證式(7)

此外，執法過程中，國家亦可能因沒收與併科罰金產生收益，國家的收益期 望表示如下：

…證式(8) 綜上所述，社會總收益期望值表示如下：

重新整理上式，得

…證式(9) 證式(9)表示在資訊不對稱下，市場上存在兩個交易人的社會總收益期望 值，變數計有：內線交易貣訴率、內線交易定罪率、行為人入監服刑所承受的外 部機會成本。從此結果可看出，當市場上傴存在兩個參賽者時，以刑罰及民事求 償制度懲治內線交易人，則就社會整體期望收益而言，會因為國家規範內線交 易，而使社會期望收益為負值，也就是說，規範內線交易，會對社會產生成本。

以上是假定市場傴有兩個交易者的狀況，且上述討論，尚未考慮國家因審判 而生的成本。若要更貼近現況，先將模型擴展到市場上存在 j 個不特定多數交易 人，其中 i 個為內線交易行為人， 個為該 i 個內線交易者之不知情交易相對人，

亦即市場中參賽者之集合為

其中 為內線交易行為人； 為不知情的內線交易相

對人； 則為市場上的其他交易者。

之內線交易期望報酬，可將證式(5)開展表示如下：

全部內線交易行為人的期望報酬得合併整理為

…證式(10)

內線交易相對人 之期望報酬，除了因交易所生之報酬外，尚有 民事賠償額。其中，根據證券投資人及期貨交易人保護法第 33 條，投保中心為 原告提貣之損害賠償訴訟，所得之判賠金額，扣除訴訟成本外，應發還與授予訴 訟實施權之投資人，是以，每位內線交易相對人可得到之損害賠償額度為

。每位內線交易相對人之期望報酬可表示如下：

此時，其總期望報酬為：

…證式(11)

從事後觀點思考，內線交易行為人的內線交易利得，來自其交易相對人針對 同一投資標的、同時期的投資損失，是以

市場上除內線交易行為人，及該內線交易之不知情相對人外，尚有不以該內 線交易標的為投資標的之投資大眾，其獲利期望表示為

投資大眾之總期望獲利可合併為

此時，國家收益期望值為

綜上，社會總收益期望值為

綜上，社會總收益期望值為