兩種寫字教學策略在四個階段的成效比較

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

第四章 結果與討論

本研究探討兩種寫字教學方法，即「寫字策略教學」及「意義化寫字策略教 學」對一位二年級原住民寫字困難學生寫字的成效。本章共分為五節來說明研究 結果。第一節不同策略在四個階段下的成效分析；第二節最後階段的成效分析；

第三節寫字類化成效之分析；第四節寫字錯誤類型的分析；第五節綜合討論。

第一節 兩種寫字教學策略在四個階段的成效比較

本節在探討一位二年級原住民寫字困難學生接受兩種寫字策略交替教學介 入前的前測，介入時的立即成效、一周保留成效及三周保留成效。研究者為分辨 教學介入時的交替教學階段及教學撤回期與最後階段的教學期，故在交替教學 階段前命名為基本期、介入教學為介入期、撤回教學期則分為一周保留期及三周 保留期，，於四個階段中對受試者在兩種寫字策略分別進行「看注音寫國字」及

「聽寫」評量，再依據各階段評量得分，統整出組內及組間目視分析摘要表，如 表 8 至表 9 所示，並點繪成得分曲線圖如圖 6 至圖 9 所示，以下就由上述圖表加 以分析說明。

壹、 寫字策略

從表 8 寫字策略_看注音寫國字組內分析的趨勢結果得知，在基本期呈減速 趨勢，介入期呈現平穩趨勢，一周保留呈現加速趨勢，三周保留呈現平穩趨勢，

階段平均值也以一周保留的 2.25 為最高，而從組內分析 C 統計的結果可得知各 階段內並無顯著差異。

再從組間分析的結果得知，在基本期/介入期的介入效果為非常有差異；介 入期/一周保留、一周保留/三周保留的介入效果無差異。從組間分析 C 統計的結 果則可知僅有在基本期/介入期間呈現顯著差異，其餘階段間無顯著差異。如表 8。

©

©

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

16、18、17 分，略高於「聽寫」在各階段的累積得分為 10、13、14、13 分，顯 示儘管兩種策略的進步趨勢是一致，且進步方向是遞增的，但「看注音寫國字」

的成效略高於「聽寫」成效。

圖 7 寫字策略_看注音寫國字及聽寫各階段累積得分比較

從寫字策略_看注音寫國字的組內分析看到立即成效穩定、一周保留成效有 進步趨勢、到了三周保留則維持成效。在一周保留成效呈現較高的階段平均值。

而在組間分析中，基本期/介入期的平均差最高、越中數率也達 100%，介入成 效達非常顯著。再從寫字策略_聽寫的組內分析看到立即成效減速、一周保留成 效有進步趨勢、到了三周保留則維持成效，在一周保留成效呈現較高的階段平 均值。而在組間分析中，基本期/介入期的平均差最高、越中數率呈現介入成效 達稍有顯著。由得分曲線圖及累積得分曲線圖可以得知進步方向是遞增的，但 在「看注音寫國字」整體得分又略高於「聽寫」，所以成效較明顯。

貳、 意義化寫字策略

從表 10 意義化寫字策略_看注音寫國字組內分析的結果得知，在介入期、

一周保留及三周保留均呈現加速趨勢，而階段平均值也以一周保留及三周保留 的 2.38 較介入期的 2.5 與三周保留的 2.25 為高，而從組內分析 C 統計的結果可 得知，僅有在三周保留具有顯著差異。

再從組間分析的結果得知，在基本期/介入期的平均差最高，越中數率達 100%，介入效果為非常有差異；介入期/一周保留的介入效果為稍有差異；而一 周保留/三周保留的介入效果則為無差異。

03 69 1215 18

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 得分

評量次數

看注音 寫國字 聽寫

基本期 介入期 短期保留 三周保留

©

©

20、19、18 分，略高於「聽寫」在各階段的累積得分為 10、16、15、18 分，顯 示儘管兩種策略的進步趨勢是一致，且進步方向是遞增的，但「看注音寫國字」

©