第三章 研究方法
第二節 兩組兒童於不同測驗情境之表現差異
本節呈現兩組兒童於非虛擬與虛擬測驗情境之各項集中/選擇性、
交替性、分散性持續性注意力測驗表現差異
壹、兩組兒童於非虛擬與虛擬情境之各項集中/選擇性注意力表現 本部分依序呈現兩組兒童於非虛擬及虛擬情境之集中/選擇性注意 力表現差異
ㄧ、非虛擬測驗情境差異分析
兩組兒童於集中/選擇性注意力非虛擬測驗（WISC-IV 之記憶廣 度、符號搜尋、刪除動物及 CTT-1）的結果，如表 4-2-1 所示。
「符號搜尋」量表分數（t(38) =-2.763, P< .05, ES= .195）及
「CTT-1」平均反應時間（t(38) =3.259, P< .05, ES= .204），表示 兩組兒童在「符號搜尋」量表分數及「CTT-1」平均反應時間這兩種分 數達到顯著差異，表示本研究兩組兒童在非虛擬測驗情境所測得之集中 /選擇性表現，有顯著差異，且一般兒童兒童得分高於 ADHD 兒童，平均 反應時間顯著低於 ADHD 兒童。
二、虛擬測驗情境差異分析
兩組兒童於集中/選擇性注意力虛擬實境測驗（VR 版搜尋測驗）的 結果，如表 4-2-1。「VR 版搜尋測驗」衝動錯誤（t(38) =2.096, P< .05, ES= .238），表示兩組兒童在「VR 版搜尋測驗」衝動錯誤達 到顯著差異，表示本研究兩組兒童在虛擬測驗情境所測得之集中/選擇 性表現，有顯著差異，且一般組兒童得分顯著高於 ADHD 兒童，平均反 應時間和錯誤類型顯著低於 ADHD 兒童。
表 4-2-1 兩組兒童於非虛擬與虛擬測驗情境之各項集中/選擇性注意力測驗表現差異 註：* P<0.05；** P<0.01。RT：反應時間。
三、集中/選擇性注意力測驗小結
境中，ADHD 兒童與一般兒童的差異比在非虛擬測驗還明顯，特別是衝動 錯誤 ADHD 兒童高於一般兒童。
本研究以注意力類型為研究主體，過去研究「WISC-IV」從四種組 合分數（語文理解、知覺推理、工作記憶、處理速度）談起，然而本研 究意旨測量兩組兒童於不同測驗情境之注意力表現，因此捨棄使用組合 分數的概念，以記憶廣度而言，此測驗為「WISC-IV 工作記憶指數」其 中之一分測驗，其測量結果除有集中/選擇性注意力外，還包含工作記 憶等認知成分；「符號搜尋」屬於「WISC-IV 處理速度指數」其中之一 分測驗，其測量結果除有集中/選擇性注意力外，還包含動作控制、反 應速度等，「CTT-1」亦屬之，代表集中/選擇性注意力表現。Ｍayes 和 Collhoun（2005）及陳榮華和陳心怡（2007）等人研究發現，ADHD 兒童 的智力雖與一般兒童無顯著差異，但他們的工作記憶與處理速度相較於 一般兒童明顯低於語文理解及知覺推理，從本研究結果確實可以發現
「符號搜尋」量表分數，ADHD 兒童表現顯著比一般兒童來得低；就 Llorent 等人（2003）研究 ADHD 兒童與一般兒童在「CTT」的表現，一 般兒童正確高於 ADHD 兒童；平均反應時間低於 ADHD 兒童，表示 ADHD 兒 童在此測驗結果得知他們的集中/選擇注意力比一般兒童來得差。
雖然目前並無研究使用虛擬實境測量 ADHD 兒童與一般兒童的集中/
選擇性注意力，但本研究無論是在非虛擬測驗或虛擬測驗情境之結果確 實發現，這兩組兒童在集中/選擇性注意力於不同測驗情境表現，一般 兒童正確性高於 ADHD 兒童；錯誤數及平均反應時間低於 ADHD 兒童。非 虛擬測驗多以正確、平均反應時間比較兩組兒童注意力表現；而 VR 版 搜尋測驗除了保有正確、平均反應時間分數之外，透過錯誤類型分數得 到除了可以透過正確及平均反應時間分析 ADHD 兒童及一般兒童兒童的 注意力表現外，甚至可以從錯誤數進行比較，而錯誤數又分成衝動錯誤 及省略錯誤兩種類型。就本研究結果來說，「VR 版搜尋測驗」的衝動錯
按鍵反應卻按下反應鍵，屬於錯誤類型之一；而非虛擬測驗「符號搜尋」
量表分數為一般兒童高於 ADHD 兒童，在計算此測驗量表分數之前，需 先扣除兒童錯誤的數量，才能對照常模，由於此測驗錯誤沒有再細分錯 誤類型，不論是兒童該答題沒有作答或答錯皆算為錯誤。就錯誤的概念 來說，不同測驗情境之各項集中/選擇性注意力表現，ADHD 兒童的錯誤 數顯著高於一般兒童。透過林鋐宇等人（2012）、陳榮華和陳心怡
（2007）、Manly 等人（1999）及Ｍayes 和 Collhoun（2005）對於集中 /選擇性注意力之研究，確實發現 ADHD 兒童的集中/選擇性注意力明顯 較一般兒童兒童差，而本研究 ADHD 兒童確實在不同測驗情境之集中/選 擇性注意力測驗之正確顯著低於一般兒童、錯誤數高於一般兒童。
從各測驗角度來說，「記憶廣度」除與集中/選擇性注意力有關，
從 Chen 等人（2009）透過臺灣樣本進行高階驗證性因素分析針對 WISC-IV 現行計分依據之四因素模式（語言理解、知覺推理、工作記憶、
處理速度），及 Cattell-Horn-Carroll（簡稱，CHC）認知理論模式兩種 架構進行系列性效度驗證發現，「記憶廣度」與短期記憶有關；「符號 搜尋」、「CTT-1」及「VR 版搜尋測驗」除與集中/選擇性注意力有關，
還 包 含 動 作 控 制 、 反 應 速 度 等 等 （ Chen, Keith, ＆ Chen et al.,2009;
Llorente, Williams, & Satz et al.,2003)。就 Barkley（1997, 2015）執行功 能混合模式觀點，ADHD 注意力問題源自於抑制困難，他們的困難可能與 工作記憶受損影響訊息處理、無法因應不同情境而進行自我調解，或使 用內在語言引導自己，進而導致在動作控制、行為表現上與一般兒童不 一樣。
綜合不同測驗情境之各項集中/選擇性注意力評量結果，一般兒童 正確表現顯著高於 ADHD 兒童、錯誤表現及平均反應時間顯著低於 ADHD 兒童。表示雖然不同測驗情境所使用的分數不同，但皆能得到類似的結 果，都是 ADHD 兒童的正確性表現較一般兒童差，錯誤和反應時間較多。
貳、兩組兒童於非虛擬與虛擬測驗情境之各項交替性注意力表現 ㄧ、不同測驗情境的差異分析
1. 非虛擬測驗情境
兩組兒童於交替性注意力非虛擬測驗（WISC-IV 之符號替代、CTT-2）的 t 考驗結果，如表 4-2-2 所示。「符號替代」量表分數（t(38) =-3.045, P< .01, ES= .218）；「CTT-2」平均反應時間（t(38) =4.148, P< .001, ES= .352）、顏色錯誤（t(38) =4.061, P< .05, ES= .097）、
近乎錯誤數（t(38) =4.125, P< .001, ES= .101）、提示數（t(38) =2.116, P< .05, ES= .118），兩組兒童達到顯著差異，表示兩組兒童在「符號 替代」及「CTT-1」除具有相關性外，其分數之間達到部分顯著差異，
換言之，本研究兩組兒童可藉由這兩種分數分析兩組兒童於非虛擬測驗 情境之交替性注意力表現。
2. 虛擬測驗情境
兩組兒童於交替性注意力虛擬實境測驗（VR 版轉換測驗）的 t 考驗 結果，如表 4-2-2 所示。兩組兒童在總正確（t(38) =-3.082, P< .05, ES= .182）、總省略錯誤（t(38) =3.202, P< .05, ES= .066）；「紫轉 綠規則」正確數（t(38) =-2.777, P< .01, ES= .164）；「綠轉紫規則」
正確數（t(38) =-3.179, P< .01, ES= .184）；「轉換後前 7 嘗試」正 確數（t(38) =-2.927, P< .01, ES= .172）；「轉換後 8 嘗試」正確數
（t(38) =-3.033, P< .01, ES= .174）；及「轉換後第 1 個嘗試」正確 數（t(38) =-2.615, P< .05, ES= .187），達到顯著差異。表示兩組兒 童在「VR 版轉換測驗」有相關性，從 t 考驗分析結果，不同規則及嘗試 下，數個正確分數達到顯著差異，換言之，本研究兩組兒童可藉由這總 正確、總省略錯誤、不同規則及嘗試組合的正確分數，分析兩組兒童於 虛擬測驗情境之交替性注意力表現。
表 4-2-2 兩組兒童於不同測驗情境之各項交替性注意力測驗表現差異
ADHD（N=21） 一般生（N=19）
t 考驗 效果量
平均數 標準差 平均數 標準差
轉 換 後 後 八 個 嘗試
正確數 52.238 20.238 67.421 12.249 -3.033** .174 平均 RT 1.677 0.137 1.692 0.119 0.517 .004 轉 換
後 第 一 個 嘗試
正確數 4.048 2.674 6.316 2.11 -2.615* .187
平均 RT 1.887 0.230 1.837 0.194 1.215 .463
註：* P<0.05；** P<0.01；*** P<0.001。。RT：反應時間。
表 4 表 4-2-2 兩組兒童於不同測驗情境之各項交替性注意力測驗表現差異（續）
三、交替性注意力測驗小結
一般兒童於不同測驗情境之交替性注意力測驗中，正確數及正確率 高於 ADHD 兒童；錯誤數及錯誤率低於 ADHD 兒童；平均反應時間除「符 號替代」、「CTT-2」及「VR 版轉換測驗」之「轉換後第一個嘗試」少 於 ADHD 兒童外，其 VR 版轉換測驗之整體、不同規則、前 7 嘗試、後 8 嘗試，一般兒童平均反應時間多於 ADHD 兒童。因此，從描述統計結果 發現這兩組兒童於不同測驗情境之分數表現確實有不同。
進一步透過 t 考驗分析，非虛擬環境的「符號替代」量表分數；
「CTT-2」平均反應時間、顏色錯誤、近乎錯誤、提示數（t(38) =-3.045, 4.148, 4.061, 4.125, 2.116; P< .05;
ES= .218, .352, .097, .101, .118）達到兩組顯著相關與差異。在虛 擬測驗情境裡，「VR 版轉換測驗」總正確、總省略錯誤；「紫轉綠規則」
正確數；「綠轉紫規則」正確數；「轉換後前 7 嘗試」正確數；「轉換 後 8 嘗試」正確數；及「轉換後第 1 個嘗試」正確數（t(38) =-3.082, 3.202, -2.777, -3.179, -2.927, -3.033, -2.615; P< .05;
ES= .182, .066, .164, .184, .172, .174, .187）達到兩組顯著相關 與差異。從效果量來說，非虛擬測驗情境約落於.097 至.352；虛擬測驗 情境約落於.066 至.187，表示兩組兒童在交替性注意力測驗中，非虛擬 測驗的結果差異比在虛擬測驗還明顯。
本研究以注意力類型為研究主體，承如集中/選擇性注意力小結所 言，本研究意旨測量兩組兒童於不同測驗情境之注意力表現，因此捨棄 使用組合分數的概念。兩組兒童於非虛擬測驗情境之「符號替代」屬於
「WISC-IV 處理速度指數」其中之一分測驗代表交替性注意力表現，而 本研究結果確實發現 ADHD 兒童在該測驗量表分數表現上明顯低於一般 兒童。Ｍayes 和 Collhoun（2005）及陳榮華和陳心怡（2007）等人研 究發現，ADHD 兒童的智力雖與一般兒童無顯著差異，但他們的工作記憶 與處理速度相較於一般兒童明顯低於語文理解及知覺推理，從本研究結
果確實可以發現「符號替代」量表分數，ADHD 兒童表現顯著比一般兒童 來得低；就 Llorent 等人（2003）研究 ADHD 兒童與一般兒童在「CTT」
的表現，一般兒童平均反應時間低於 ADHD 兒童，表示 ADHD 兒童在非虛 擬測驗之各項交替性注意力評量結果，ADHD 兒童表現顯著差於比一般兒 童。
虛擬測驗情境之交替性注意力差異分析結果，總正確數、總省略錯 誤達到顯著差異。進一步分析兩組兒童於不同規則、嘗試群組（block）
虛擬測驗情境之交替性注意力差異分析結果，總正確數、總省略錯 誤達到顯著差異。進一步分析兩組兒童於不同規則、嘗試群組（block）