研究工具

本研究工具使用「問題行為篩選量表」（洪儷瑜、丘彥南、張郁雯 等人，2001）；「學生行為評量表」（洪儷瑜、張郁雯、丘彥南等人，

2001）；「高登診斷系統」（Gordon Diagnostic System，簡稱 GDS）

（Gordon，1996）；「彩色路徑描繪測驗-中文版」（Color Trails Test，

簡稱 CTT）（郭曉燕、花茂棽，2015）；「魏氏兒童智力測驗第四版」

（Wechsler Intelligence Scale for Children，簡稱 WISC-IV）（陳榮華、

陳心怡，2007）之處理速度（processing speed）及工作記憶（working memory）相關分測驗；及「VR 版注意力測驗」（劉子鍵、洪儷瑜，

2017）等兩種評定量表及四種注意力測驗工具。前兩種評定量表用於受 試者取樣用，待所有受試者分為 ADHD 兒童組及一般組學生後，才進行 四種注意力測驗。

壹、受試者轉介量表

採用「問題行為篩選量表」（洪儷瑜、丘彥南、張郁雯等人，2001）

目的為進行 ADHD 篩選與一般生分組用；採用「學生行為評量表」（洪 儷瑜、張郁雯、丘彥南等人，2001）目的為近一步篩選教師轉介之疑似 ADHD 學生。ADHD 組兒童來源管道分成兩個途徑：一為已經由醫師確 診的 ADHD，且在「問題行為篩選量表」符合另一篩選標準者；另一則 屬於教師轉介疑似 ADHD 者，由學生導師填寫「問題行為篩選量表」後，

若符合「問題行為篩選量表」之篩選標準，再請學生導師與家長填寫

「學生行為評量表」。一般組兒童必須不符合「問題行為篩選量表」之 任一標準，且未有神經發展疾患和適應困難等。

一、問題行為篩選量表

本 量 表 由 洪 儷 瑜 、 張 郁 雯 、 丘 彥 南 等 人 （ 2001 ） 依 據 DSM-IV

（1994）注意力缺陷與干擾性行為障礙（attention-deficit and disruptive behavior disorder）診斷標準編製而成，其主要目的為篩選ADHD學生，

進行相關症狀的篩選與評量。本研究使用「問題行為篩選量表」為洪儷 瑜、丘彥南、張郁雯等人（2001）注意力缺陷過動症學生發現與輔導系 統中的初篩工具，若本量表結果符合任一ADHD主要核心症狀及篩選標 準者，則進一步探究其問題。

「問題行為篩選量表」分成不同評量者（家長版和教師版）及不同 受評者（國小版和青少年版）四種版本。研究者依據研究目的採用本量 表國小教師版，並以第一部分及第二部分題目為初篩項目。本量表無作 答時間限制，完成全部題目需約20分鐘。量表計分採用李克特氏兩點或 五點量表，共有四部份，如下：

1. 注意力缺陷過動症評量

2. 注意力缺陷過動症對功能損失之情況

3. 對立性違抗行為異常 （oppositional defiant disorder，簡稱ODD）

之相關症狀評量

4. 違規行為異常（conduct disorders，簡稱CD）之相關症狀評量。

計分方面，除第二部分維持五點量表的計分方式外，其他三部分計分方 式皆轉換成兩點方式（0、1），用意為本量表僅作初步篩選，加上編制 者洪儷瑜、張郁雯及丘彥南等人（2001）認為學生問題行為出現頻率相 較於一般同儕高於85%才需要進行下一階段評量，而為了避免過度分類 或標籤，問題行為出現頻率低於85%則不再特別顯示其百分等級。

由於本研究受試對象為國小生，同時為了解班級導師對學生的 ADHD行為症狀及社會適應功能情形，因此，在初篩階段僅使用國小教

師版之第一部分及第二部分題目。其內部一致性之國小教師版為.950；

國小家長版為.900至.910。重測性度之國小教師版為.610至.830；國小家 長版為.390至.640。評分者一致性之國小教師版為.730至.760；國小家長 版為.650至.760。效度方面，不論是哪種版本，第一部分題目經由因素 分析結果，可分成注意力缺陷及過動/衝動，且利用已經由醫院確診之 70位ADHD兒童於本量表得分情形，教師版資料有效人數為64人；家長 版資料有效人數為67人。

從上述信效度結果得知，雖然本量表第一、二部分結果可將大部分 ADHD兒童簡單分為注意力缺陷型、過動/衝動型或混合型三類，但不 代表受試者應為三類的其中一種，此初篩量表僅提供參考依據，精確的 診斷需再仰賴醫師診斷、多元測驗結果及訪談重要他人等進行綜合研判

（洪儷瑜、張郁雯、丘彥南等人，2001）。

二、學生行為評量表

本量表由洪儷瑜、張郁雯、丘彥南等人（2001）針對 ADHD 的行為 症狀及排他症狀編製成教師版及家長版，每個版本共有兩個部分：問題 行為（如過動衝動、攻擊、違規、憂鬱退縮、焦慮、人際適應和學業適 應）及其他疾患（如自閉、憂鬱、焦慮和精神疾患）。本量表在「注意 力缺陷過動症學生發現與輔導系統」中屬於 ADHD 第二階段的篩選工具，

其目的為經由教師轉介且符合「問題行為篩選量表」第一、二部分條件，

近一步確認學生其注意力不集中、過動/衝動行為並非由焦慮、憂鬱或 退縮等因素導致，因此，本研究採用本量表進行 ADHD 排他。

信度方面，內部一致性結果發現教師版比家長版好，教師版內部一 致性介於.720 至.960 之間；家長版內部一致性介於.630 至.890 之間。經 九週間隔的重測性度介於.410 至.900 之間。評分者間一致性除焦慮和憂

其中過動衝動和學業適應最高（.800）。效度方面，經因素分析結果，

兩版的題目與因素之間的關係大致符合本量表架構（過動衝動、攻擊、

違規、憂鬱退縮、焦慮、人際適應和學業適應）；在性別與年級之間具 有交互作用，近一步分析性別差異發現男生大於女生，從年段分析差異 發現高年段皆大於中、低年段，洪儷瑜、張郁雯、丘彥南等人（2001）

發現在性別上具有差異，建議對照常模時應以各年段之性別常模為主要 依據，除非特殊目的才參考全體常模，因此，本研究採用性別常模。

本量表使用上，除了參考性別常模為主之外，解釋分數其百分等級 75 以下，其問題屬於正常範圍，解釋個案資料時無須報告百分等級分數，

以免做過度區分。進行第二部分-其他疾患排他時，教師版和家長版在 自閉症或精神疾患兩個量尺須低於百分等級 95；焦慮症狀排除在教師版 或家長版任一版低於百分等級 85；憂鬱症狀排除在教師版或家長版任一 版低於百分等級 85。

貳、注意力測驗工具

本研究考量現有測驗及研究需求，使用四種注意力測驗，「GDS」

用於比較兩組兒童持續性注意力；「CTT」比較兩組兒童集中性、交替 性、分散性注意力；「WISC-IV」之「數-字序列」、「記憶廣度」、

「算術」、「符號尋找」、「符號替代」及「刪除動物」六個分測驗比 較兩組兒童的集中性、選擇性、交替性及分散性注意力；「VR版注意 力測驗」之「搜尋」、「持續」、「轉換」及「轉移」四個分測驗依序 比較兩組兒童的集中性、選擇性、交替性、分散性及持續性注意力，各 測驗對應的注意力類型及使用指標摘要表如表3-3-2所示。以下分別說 明各項注意力測驗工具：

一、非虛擬注意力測驗工具 (一)高登診斷系統（GDS）

GDS為Gordon等人1988年修訂之第三個版本。GDS是一套可攜帶性 的微電腦化且易於操作的測驗，主要用途於測量受試者的衝動、自我控 制及持續性注意力（Gordon et al.，1988）。本測驗目前僅有美國3至16 歲常模，對用於診斷ADHD學生仍有15至35％的錯誤判斷，對非ADHD 學生僅有2%的錯誤判斷，因此，進行診斷時不宜單獨採用此結果（洪 儷瑜，1998； Barkley, 1990）。

本測驗共由12個分測驗，因本研究受試對象為國小三至六年級學生，

同時為與VR版注意力警覺測驗進行線性相關分析，因此，僅採用「警 覺 任 務 - 模 式 「 1/9 」 （ vigilance 1/9 mode ） 」 及 「 干 擾 任 務

（distractibility task）」兩種分測驗。以下將分別敘述各分測驗施測方式：

1.警覺任務-模式「1/9」（vigilance 1/9 mode）

測驗機上會連續出現一串數字，當受試者看到數字「1」後面接的 數字為「9」時，此時需做按鍵反應。每個嘗試刺激物只會出現一個數 字，其總嘗試刺激共有450個、總正確數共有45個、各階段正確數共15 個、嘗試刺激平均出現時間為200毫秒、平均刺激間距（inter-stimulus interval, ISI）為1000毫秒，總測驗時間為9分鐘（Gordon et al., 1988; 陳 以儒，2004）。本分測驗藉由四種分數：正確數（the number of correct responses）、平均反應時間（reaction time）、省略錯誤數（omissions）、

衝動錯誤數（commission），分析受試者在整體及各階段（block）的表 現是否能長時間持續注意外，在有其他數字同時出現時，是否能對正確 刺激物進行按鍵反應、抑制非目標刺激物（Gordon et al., 1988）。

2.干擾任務（distractibility task）

一不同在於測驗機螢幕上有三個欄位，每次嘗試刺激物出現數量不限於 一次一個數字，可能會同時出現兩或三個數字。換言之，受試者僅需要 注意最中間出現的數字組合是否為數字「1」後面接的數字為「9」即可，

其餘兩側數字為干擾。總嘗試刺激共有450個、總正確數共有45個、各 階段正確數共15個、嘗試刺激平均出現時間為200毫秒、平均刺激間距

（inter-stimulus interval, ISI）為1000毫秒，總測驗時間為9分鐘（陳以儒，

2004 ） 。 本 分 測 驗 藉 由 四 種 分 數 ： 正 確 數 （ the number of correct responses）、平均反應時間（reaction time）、省略錯誤數（omissions）、

衝動錯誤數（commission），分析受試者在全體及各階段（block）的表 現是否能長時間持續注意外，在有其他數字同時出現時，是否能對正確 刺激物進行按鍵反應、抑制非目標刺激物（Gordon et al., 1988）。

（二）彩色路徑描繪測驗-中文版（CTT）

本測驗由郭曉燕和花茂棽（2015）翻譯 D’Elia、Ｓatz 和 Uchiyama 等人（1996）編製之彩色路徑描繪測驗（color trails test，簡稱 CTT），

並建立臺灣常模。「CTT」臺灣常模受試對象介於 50 至 88 歲間，採個 別施測，各分測驗最多 240 秒，完成測驗約略 6 至 10 分鐘。經 96 天後 的重測結果發現並無顯著差異，但第二次測驗結果出現較少的錯誤反應 和干擾指數。效度方面，國內採用路徑描繪測驗及尼爾森修訂版卡片分 類測驗（modified card sorting test，簡稱 MCST）為效標關聯效度，其

「CTT-1」與「TMT-A」相關係數為.794；「CTT-2」與「TMT-B」相 關係數為.648。尼爾森修訂版卡片分類測驗之「完成類別個數」與

「CTT-1」相關係數為.432 及「CTT-2」相關係數為.460。「固著性錯誤

「CTT-1」相關係數為.432 及「CTT-2」相關係數為.460。「固著性錯誤