第五章 我國閉鎖性公司法制之審視與檢討
第一節、 公司法修正增訂閉鎖性公司專章
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
治理依據，因此立法考量上在不影響公司法制健全發展下，避免法 規過度介入閉鎖性公司之公司治理，以降低新創公司遵法成本，俾 利新創公司發展428。但相對的，本次閉鎖性公司專章的制定，也確 實留有彈性空間，而此等彈性空間並非明確，須待日後的立法補充 或由主管機關以函釋做出補充解釋。本章以下首先介紹我國 2015 年新增之閉鎖性公司專章，以此進一步分析我國對於閉鎖性公司少 數股東保障之缺失與不足，最後重點整理公司法全盤修正修法委員 會 2016 年 12 月所發布之公司法全盤修正修法建議中針對閉鎖性公 司之內容，分析目前實務運作閉鎖性公司制度之難題與解決之道。
第一節、 公司法修正增訂閉鎖性公司專章
以我國公司法原有之公司類型而言，於 2015 年 7 月 1 日公 布、同年 9 月 4 日正式施行的第 356 條之 1 至第 356 條之 14 的閉 鎖性公司專節，對原有的公司法原理原則帶來許多挑戰，例如：信 用勞務出資抵充股數、群眾募資平台之許可、股份轉讓之限制、特 別股之自治、視訊會議之承認、表決權之拘束與信託契約、每半年 分派盈餘等，其中最大的挑戰當是「無票面金額股」制度的引進。
依據立法理由說明，公司法修正引進無面額股之目的，在於提供新 創事業之發起人及股東在股權部份有更自由之規劃空間，故引進英 美先進國家早已採行之無面額股制度。但此閉鎖性公司之專節將帶 來新的潮流，也帶來新的課題。以下從我國公司法之發展沿革論述 閉鎖性公司制度之引進，並分析閉鎖性公司制度之修正內容。
第一項、 公司法之沿革與閉鎖性公司制度之引進
我國公司法從 1929 年 12 月 26 日國民政府制定公布全文共 233 條，並自 1931 年 7 月 1 日起施行，主要以德國和日本的公司法爲 藍本。截至 2015 年 7 月 1 日共修法 26 次，其中不乏經過數次大規 模修法。回溯近 10 年之修法狀況，2005 年之修法引進少數股東提
428 陳以培，閉鎖性公司實行相關爭議，明沂事務所明沂法訊，第 76 期，2016 年 2 月，頁 1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
159
案權及董事候選人提名制度。2009 年修法引進企業肥貓條款、廢除 法定最低實收資本額及配合民法監護宣告制度之改革而為之文字調 整，而實務發展有 4 個議題值得關注：即股東會之運作、董事之忠 實義務、解任董事及假處分之運用429。綜觀修法之主要內容，主要 可區分為適用於一般公司及適用於公開發行公司之修正。修正內容 主要可區分為：公司資本與會計、董事及董事會、股東會與股務、
有價證券發行。大部分修正內容，都與公司治理有關430。
2012 年中公布施行的公司法部分條文修正，引進實質董事、影 子董事等制度，並放寬有關公司資金流出之規範，讓台灣在公司治 理及企業金融規範的現代化上，再度向前邁進一大步431。2013 年修 正公司法第 197 條有關公開發行公司董事於當選後就任前轉讓持股 超過選任當時二分之一規定之文字，以及增訂公司法第 154 條第 2 項「揭穿公司面紗原則」432。
21 世紀正邁向創新經濟時代，企業想要在創新經濟時代繼續存 活，必須從教育著手，培養人員重視創新的紀律與問題解決能力，
這才是滋養企業創新的基礎。而科技新創事業是引領台灣未來的關 鍵所在，科技新創事業能否蓬勃發展，在法制面上的關鍵因素，則 是在創業家與投資人間能否有更精緻、周延的契約安排、組織規劃 來因應科技新創事業本質上的高風險，以追求未來可能實現的高報 酬、高獲利。然而，在閉鎖性公司專節實施前之公司法，不論是有 限公司或是股份有限公司的規範，都存在著許多管制性的強行規 定，大幅限縮了創業家與投資人的規劃空間。緣此，引進閉鎖性公 司的修法考慮的方向是：以目前股份有限公司制度主要係為大型公 司量身定作規定，對於公司組織如董事會、股東會等權利義務安排
429 曾宛如，公司與證券交易法，臺大法學論叢，第 39 卷，第 2 期，2010 年 6 月，頁 143。
430 林仁光，2011 年公司法與證券交易法發展回顧：公司治理之強化，臺大法學論叢，第 41
卷，2012 年 11 月，頁 1601。
431 黃銘傑，2012 年公司法與證券交易法發展回顧，臺大法學論叢，第 42 卷，2013 年 11 月，頁 1109。
432 林仁光，2013 年公司法與證券交易法發展回顧：公司治理之強化，臺大法學論叢，第 43
卷，2014 年 11 月，頁 1299。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
均有嚴謹設計；股權設計、股東投票制度等均有其設計背景及理 由，於大公司仍有存在必要；而對於新創企業及中小企業，因股東 人數少且有封閉性，在公司組織上宜給予相當自主空間，閉鎖性公 司章程或股東間協議宜有彈性安排。修法方向宜大幅度地放寬現有 公司法的管制性規定，以創設符合科技新創事業與中小企業發展的 法律環境。
第二項、 閉鎖性公司法制修正內容
2015 年 9 月 4 日閉鎖性公司專節之施行，突破原有公司法的限 制，使我國公司法規定中的股份有限公司類型一分為二。藉由專節 的體例與設計，閉鎖性公司得以排除公司法部分規定適用，在股東 出資型態、特別股與公司債之發行、肯認表決權拘束契約等面向，
賦予企業自治空間、多元化籌資工具及更具彈性之股權安排。閉鎖 性公司條文增訂在公司法之專節中，而不另訂專法，其特點及限制 均在專節中涵蓋，而未提及之處，則視同一般股份有限公司，依公 司法規定處理。以下就閉鎖性公司專節修正內容分述如下：
一、 定義與特性：股東 50 人以下、章程定有股份轉讓限制之 非公開發行股票公司
依據公司法第 356 條之 1 規定，閉鎖性股份有限公司指股東人 數不超過 50 人，並於章程定有股份轉讓限制之非公開發行股票公 司（第 1 項）。閉鎖性公司的股東人數，中央主管機關得視社會經 濟情況及實際需要增加之；其計算方式及認定範圍，由中央主管機 關定之（第 2 項）。從該條規定可知，閉鎖性公司為股東人數不超 過 50 人且章程定有股份轉讓限制的非公開發行公司。且為利一般 大眾辨別達到公示效果，依據公司法第 356 條之 2 規定，閉鎖性股 份有限公司應於章程載明閉鎖性之屬性，並公開於中央主管機關的 資訊網站上。於現今資訊取得成本不高之資訊科技時代，閉鎖性公 司之公示義務與主管機關官方資訊之提供應已足夠保障外部第三人
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
161
與交易相對人，則不須強制規範公司須直接在公司名稱註明閉鎖性 字樣433。
然而在此種限制之下，若章程規定股東持有股份達所定限制轉 讓期間後即可自由轉讓，是否有違公司法第 356 條之 1？經濟部函 釋，閉鎖性公司之最大特點係股份之轉讓受到限制，倘章程規定股 東持有股份達所定限制轉讓期間後即可自由轉讓者，與上開規定，
尚有未合434。經濟部對此並未強烈反對，而持保留之態度以觀。
另在公司法第 356 條之 1 立法說明清楚表示股東人數之彈性：
考量未來社會經濟情況變遷及商業實際需要，有調整第 1 項所定股 東人數之必要，爰於第 2 項授權中央主管機關得增加閉鎖性股份有 限公司之股東人數，並授權訂定股東人數之「計算方式」及「認定 範圍」，使我國公司遵循其範圍致使不喪失閉鎖性股份有限公司之 資格。若為「認定範圍」之外而喪失閉鎖性公司之資格時，應留有 公司改正之緩衝時間435，俾利我國公司對此專節之信服。
按閉鎖性公司往往股東人數較少，且非常重視股東的特質與彼 此的信任，並非可隨意取代，若閉鎖性公司的股東可以隨意轉讓其 持股，往往會使創業目的不達或中途崩解，故股份轉讓限制的機制 對閉鎖性公司相當重要。就此，公司法第 356 條之 5 規定，閉鎖性 股份有限公司股份轉讓之限制，應於章程載明；公司發行股票者，
應於股票以明顯文字註記股份轉讓之限制；不發行股票者，讓與人 應於交付受讓人之相關書面文件中載明，且股份轉讓之受讓人得請 求公司給與章程影本。
股份限制轉讓在閉鎖性公司制度舉足輕重，但在章程設計時應 特別注意觸發限制轉讓之事由、轉讓價格之決定及相關價格檢討機 制、轉讓程序時點之細部規範、同意轉讓之時間效力範圍、爭端解
433 方嘉麟主編，林國全等人合著，前揭註 166，頁 42。
434 經濟部 104 年 12 月 29 日經商字第 10402137390 號函。
435 劉連煜，前揭註 2，頁 644。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
162
決機制，與轉讓限制因不合理與不必要等權利濫用情形，在遭受法 院司法審查宣告為無效時之補救措施等，以免轉讓限制規範因一時 違反合理性或必要性等可能之權利濫用情形，而損害公司之閉鎖 性。另外，期待未來通過公司法修正草案第 162 條之 2，刪除「公 開」二字，取消免印製股票須為公開發行股票公司之限制436。讓
「無實體發行股票」之情形，由集中保管結算所登錄即可，無需印 製股票交付股東，且不產生股票印製、簽證及交付等費用成本，其 股東則無需承擔遺失實體股票之風險。
因此閉鎖性公司可於章程中訂定股份轉讓限制（例如限制股份 轉讓須經其他全體股東或一定比例股東之同意），且因股份轉讓限 制為閉鎖性公司的特性，該等限制既然載明於章程而有公示性，閉 鎖性公司之股東若違反章程所載的轉讓限制而轉讓股份，目前一般 認為應屬無效437。
二、 禁止募集設立與募集發行
二、 禁止募集設立與募集發行