公與私的交互作用

在上一節中提到，運動中經常主張私人的問題不該出現在公共的討論中。但 即使想不處理私領域議題，無論是否離開了運動，這些問題依然無法逃避，對個 人的影響也相當深。那些親密關係的變化真實存在，參與者要如何看待呢？況且，

有些親密關係的變化是來自於公領域議題的參與，也就是這所謂的公共領域，正 和參與者的私緊密交疊。私人關係也同時可能是參與公領域的重要原因，社會網 絡作為一種私人連結，進而促進了公共參與，在運動中是經常可以看到的。無論 從哪個角度來看，私領域對於公領域的參與影響都是確實存在的。在實作的場域，

兩者之間的界限模糊不清，即使在公開的主張上，人人都似乎可以一乾二淨的做 一個獨立無私的行動者。

以下利用一些訪談來做為實證，看看到底在運動中，公共領域如何進行不同 方案的鬥爭，有些則是被私領域影響而有些反過來影響公領域？

壹、 私人關係在公共領域裡面

我在三一八的過程應該算是被動員過去幫忙衝進行政院的人，但是其實

61

我對這個計畫原本到底要幹嘛並不是非常的熟悉，因為就是我自己在 T 工運 組織的關係，不會特別覺得那是我的議題。所以那時候晚會被找去說要進去 立法院的時候...覺得應該也不會成功吧。我跟我當時的伴侶是一起去的，

其實是我們兩個都有分別被我們不同的朋友找去幫忙，那時候沒有很想去，

我當時的伴侶說他想要去，所以後來就還是去了，總之是進去了。

沒有一個明確的決策小組，雖然都是認識的，但是也不知道到底要問誰，

誰到底是這邊的負責人。因為原本找我的人也不在，發現我前男友也不見了，

想說幹怎麼會這樣，所以我就自己默默地出去了。我對這個議題也不是真的 很有共鳴啦，我留在那邊就只是幫忙而已，那其他人既然不在的話就隨便。

在甲的例子裡，持續留在運動裡面和一開始進入這場運動，除了既有社會網 絡之外，也跟當時的親密伴侶有極大的關係。私人關係本身就是甲參與這場運動 的原因，因為其認同群體包括伴侶和朋友都在這場運動當中，甲雖然興趣不深，

也是一頭栽進來了。不僅只是初期踏入立法院和伴侶有關，後續例如上電視或是 之後在行政院的所處位置也和伴侶有關係。即使在初期的參與中因為朋友和伴侶 都不在身邊而離開議場，主動參與的意願不高，但之後仍然多次擔任重要的位置，

負責聯繫來自各處的行動者。從這裡可以明顯看出，親密關係伴侶扮演的角色在 他的參與中相當重要，私人關係在公共領域的參與裡面扮演了比想像中更重要的 角色，即使甲並沒有太多主動的意願參與運動，他過去的人際關係網絡仍然會讓 他有比一般人更多的參與機會。

私人關係成為參與運動的一個因素，丙也有一個這樣的故事。

我其實已經知道服貿這個事情有一點問題，不知道說張慶忠居然用三十 秒就通過，當下的想法覺得說，唉這個國會都這樣搞啊，又不是只是張慶忠 這件事情，程序一直都是這樣，雖然覺得有點誇張可是不以為意。上課的時 候老師一直在旁邊搧風點火，一直在說「議長你應該做你該做的事情啊」。

62

後來講了很多之後我就決定好。那一天老師早上九點的課，但前一個小時都 沒在上課，都在鼓吹我，然後十點我就帶了我四個同學上去，然後我們就進 議場。

丙最開始投入參與這場運動，除了廣大的網路宣傳以外，還有一個重要因素 是其恩師的鼓勵。像丙這樣因為私人關係而受到鼓勵，進而參與運動的人雖然無 法統計，但絕對也是不容忽視的一種因素。雖然他的私人關係並非本研究一開始 所設定的親密關係，不過與此類似的狀況不計其數。事實上，在訪談以及在田野 現場和許多參與者聊天下來，對於公共領域的關注自然是共同的特點，但是踏入 所謂的公共領域的臨門一腳，常常是來自於私人關係。雖然的確是一群人聚集起 來討論公共事務，卻未必如表面上所見是理性、自由主義的言說風格。而甲和當 時的伴侶產生了親密關係的變化，變化帶來連帶的一些效果，不管是情緒波動或 是合作關係的變化，也直接的影響到甲在運動中的參與位置和人際關係。

我自己也有壓力，就說要不然我們就出去。我們那時候是表決的，因為 包括我另外兩個同學，我們三個確實都有受到一點壓力。像我那個同學某某 某，他就是真的因為他爸媽寄簡訊來，然後他就拿給我看。他爸媽就是說「你 覺得你是對的，可是我就覺得這是不對的，如果你既然不願意出來的話那就 真的沒什麼好講的了」。我覺得這跟每個人的個性有關係啦，他就確實有一 點害怕到，我們五個是同進同出的，是這樣出來的。

丙離開現場的原因和他其它朋友一樣是來自家裡的壓力，尤其是同時大家的父母 都奪命連環摳的打電話，軟硬兼施威脅利誘要求離開。私領域代際關係的改變，

在這個案例裡面，顯著的影響了行動者的公共參與。類似的故事在運動期間經常 聽見，也變成紀錄片或是出版文本一個重要的討論項目。丙雖然在這樣的壓力下

63

https://www.facebook.com/yoshi.liu.9/posts/10203677167478888?__mref=message_bubble

64

開頭說的，被認為是隱私的、家庭的事務常常不能納入公領域的討論，作為必須 被考慮進去的因素。相信不只有妖西一人，許多有家庭的行動者可能無法使用目 前檯面上的公共領域參與邏輯在參與，如果可以納入更多元的公共領域參與模式，

也許可以讓更多人有機會參與行動，而不是被主流的參與邏輯排斥在外。這正是 呼應了 Fraser（2009）的看法，公和私的界線對每個人來說並不是一樣的，對於 有年幼小孩的行動者來說，公共參與本身就涉及了私人因素，劃分公私的方式和 沒有小孩的參與者不同。在看過了私人因素在公共參與裡面的影響，接著從另一 個方向來看。

貳、 公共領域參與對私人關係的影響

私人關係影響了丙的公共參與，行動者受到影響變化後的新樣貌與參與方式，

依然會讓影響的箭頭轉向，形成新的公共參與對私人關係的影響。在丙的例子裡 面，是他雖然離開了現場，因為私人因素調整了他的公共參與，但他帶著新的公 共參與方式重返公共討論，改和家人爭論議題。

我就說中天這種垃圾新聞台，報假新聞給你你還在那邊沾沾自喜覺得知 道很多。我們還有討論服貿，我爸媽一直還蠻信馬英九講的那一套利大於弊。

我就說，問題是那些商人這服貿簽下去之後他們會既吃肉，然後我們這些中 下階級的人也喝不到湯，你為什麼要支持他們。我爸媽就跟我說：「阿他們 都吃不到肉了，怎麼會有湯」，我就說：「沒有啊，重點是他們連湯都不會給 你啊」。他們就有一點惱羞成怒，開始罵阿你不懂啦，就是因為你們這什麼 草莓族，你看你們年輕人就這樣好高騖遠。我就開始跟他戰，然後就又開始 起衝突。

丙和家人的衝突和其公共參與緊密的綁一起，只要和家人談到公共領域的議題，

因為價值觀和資訊來源的差異，往往會起很大的衝突。對於他們雙方來說，公領

65

域的參與也許都是不是只是公領域的，還涉及了要說服家人接受同樣的價值觀，

或是至少停止對方不同意的公共領域參與行動。不只是家人對丙，丙對家人也是 一樣。家庭是個重要的安全感與認同來源的群體，在公共參與中對個人而言難以 逃避這個所謂的私領域問題。

和家庭壓力有關的，還有乙的故事。

有一次比較嚴重的衝突是我收到一封我爸的信，他信裡面就說：「現在 清楚三件事情：第一件事情是洪仲丘、太陽花，都是別人利用的器物；第二 個就是你背後有一群人在指導你、利用你；第三件事情是什麼」。我記得他 用的是平常比較不會用的書寫方式，平常都比較像是散文，抓不到重點，可 是這次他就直接用條列式的。所以我推測可能是有人在跟他討論，交到壞朋 友之類的。那一次信裡就超生氣的，我就很憤怒的回信。因為後來他就直接 寫說：「現在要勇敢下一個決定，不要跟其它人討論。一、你還有沒有要這 個家；二、你還要不要念書；三、你要不要留在新竹」。我生氣的說：「我還 要這個家，可是這個家要我嗎？二、我要念書，我還要留在新竹，我要把這 些處理好」。

因為這樣重大的衝突，乙在往後的運動參與當中，都盡量不讓家人知道。他的公 共參與影響了家庭關係，不可諱言的造成了某一些生命故事的傷痕。雖然乙在訪 談中曾提到原本家庭關係就並不是太親密，但是從他主動寫信給家人尋求認同可 以看出，家庭的認同對他來說還是相當重要。乙也同樣的有一個箭頭轉換的脈絡 存在，先因為公共參與而影響了親密關係，產生巨大的衝突，因為這樣的衝突和 親密關係的變化，主動或被動的他調整了公共參與的方式和自己的心態，重新返 回公共參與的路徑。而回到公共參與之後，未來還是可能因為特定事件觸動新一

因為這樣重大的衝突，乙在往後的運動參與當中，都盡量不讓家人知道。他的公 共參與影響了家庭關係，不可諱言的造成了某一些生命故事的傷痕。雖然乙在訪 談中曾提到原本家庭關係就並不是太親密，但是從他主動寫信給家人尋求認同可 以看出，家庭的認同對他來說還是相當重要。乙也同樣的有一個箭頭轉換的脈絡 存在，先因為公共參與而影響了親密關係，產生巨大的衝突，因為這樣的衝突和 親密關係的變化，主動或被動的他調整了公共參與的方式和自己的心態，重新返 回公共參與的路徑。而回到公共參與之後，未來還是可能因為特定事件觸動新一