方法論與研究方法

壹、 敘事研究

敘事作為一種研究方法、作為一種被研究的對象，或是作為一種闡述研究結 果的書寫方式（蕭阿勤 2012：136），在本研究當中都會陸續使用。第三章和第 四章的分析對象，則正是受訪者的敘事內容；而敘事作為展現研究成果的方式，

也在後續的分析中會陸續出現。這節想要談的，是整個研究當中基本的方法論問 題。也就是，研究者抱著怎樣對知識和敘事的信仰來撰寫這篇研究、書寫分析的 文字？

正如 Andrews（2015）所說

當個人事務成為政治事務，同時政治事務也成為個人事務的時候，一定 有其重大意義。人們就是透過日常生活中那些瑣碎的事務，而捲進他們那個 時代的政治漣漪以及大風大浪。（2015：11）

本研究也基於這樣的關懷，關注個人與政治之間產生互動的時候，人們如何自我 理解所遭遇的事情，以及透過這個理解，來賦予自我意義和創造群體認同。透過

18

19

產生怎樣的影響？其次，受訪者假想的聽眾是誰？是對研究者一人說的故事？還 是預想講給更多人聽？再者，什麼樣的故事被說？什麼樣的故事不被說？哪些故 事是比較受歡迎的？最後，透過敘事的過程，是否真的如某些學者所認為的，賦 予了較邊緣的議題和人們發聲的權力？

Andrews（2015）提出了以上這四個針對敘事研究的反省，其實蕭阿勤在他 的著作附錄，或是其他的敘事研究學者，諸如比較早開始的 Polkinghorne（1988），

也曾提出相關的反省。這些問題關注了因為詮釋學或是敘事研究本身的特性，可 能導致的問題，也和一些相關的研究以及對敘事研究的批評產生對話。

1. 關係和位置

首先，反思研究者在這個研究當中站在什麼樣的社會位置？和受訪者的關係 是什麼？這些事情如何影響研究者可以聽到的故事？對受訪者說出的故事會產 生怎樣的影響？

本研究進行當中，和受訪者的關係是比較友善的。在尋找受訪者的過程，研 究者就已經透過社群媒體的閒聊或是公開的表述，自我揭露了部分的故事。這些 受訪者也大多是透過研究者的社會網路找到，即使和研究者未必有私交，但至少 也是朋友的朋友的關係。而身為一個運動的參與者，以及身為研究生的身分，綜 合了學術正當性和同屬一個社群的共同感，也讓多數的受訪者較為放心。這樣的 社會位置對訪談較有利，因為關係比較靠近，可能因此得知一些受訪者比較不輕 易對他人言的故事。和個別受訪者的關係在第三節會用圖片來詳述。

這樣的關係雖然有利訪談，但也可能會干擾某些細節的深入。因為受訪者認 為研究者應該已經知道某些事情，所以沒有詳細說明。訪談過程中很常出現「我 跟你說過…」，或是「你應該知道…」這類的語句。這可能導致研究者錯過某一 些故事的細節，就算之後補訪也和當下追問有所差異（受訪者可能重新理解和建 構他的回答），有時候在訪談當下一旦錯過，很難再複製同樣的情境來彌補。

20

2. 聽眾

接著，在說故事的過程中，受訪者假想的聽眾是誰？是對研究者一人說的故 事？還是預想講給更多人聽？

之所以要問這個問題，是因為假想的聽眾不同，就可能有不同的答案、說出 不同的故事。正如筆者在前面談到既有的三一八文本時曾提及，預期會公開的文 本、臉書只有好友看的到的貼文，和會被在碩士論文中匿名使用的三種狀況，因 為公開度的不同，可能也會有內容上的差異。雖然每個人對於隱私話題的界線不 同，或許在這些平台的內容完全一樣，也或許截然不同。但是敘事研究對於隱蔽 腳本可能性的重視，自然對任何產生隱蔽的原因也予以同樣的關注。

在一開始的尋找受訪者階段，因為藉由公開徵求的方式尋找受訪者。會願意 說出自己故事的人，已經比不願意受訪說故事的參與者，來的更期待有聽眾聽見 他們的故事。在訪問的之前也清楚的告知，訪談的內容會作為研究者碩士論文的 內容，並且保證會匿名。因此述說者在想像聽眾的時候，很明顯的已經假設會有 碩士論文的讀者，而非針對研究者一人說的故事。

3. 哪些故事是可說的？

再者，什麼樣的故事被說？什麼樣的故事不被說？哪些故事是比較受歡迎 的？

什麼叫做可說不可說呢？被鼓勵的，說出來會得到讚賞的故事是常見的被認 為可說的故事，反之則較不容易被說出口，容易成為隱蔽腳本。自然，因為不同 社會群體的價值觀、個人價值觀差異，可說或是不可說都有其異同。但是既然研 究和運動都是在特定的脈絡下形成，在社會結構的層次上，還是可以做出一些觀 察。

哪些故事可說不可說，牽涉到預期的聽眾，同時也會受到社群文化的影響。

「三一八立法院佔領行動」這場運動，及其後的一年反省潮當中，在臉書、在各

21

種公開場合或是私人的場合，都可以觀察出各式各樣「受傷害的故事」是可說的、

被鼓勵說的。例如在週年紀念晚會上，展出了參與者的心聲，裡面包含了對運動 的種種不滿情緒。不過真正情緒崩潰、更加受傷的故事，關乎私人情感尤其是伴 侶關係的敘事，若說了反而會讓周遭的人感到尷尬，或是因為害怕觸碰對方情緒 上的傷口，而更不敢去和對方討論事情的過程。這也許可以說是一種「剛剛好」

的傷害分享，受傷的故事被鼓勵說，但是只能和其他人講述那些剛剛好的、不造 成他人困擾的故事。所以這樣的可說與不可說之間，就有一種恰到好處的隱晦界 線在那裡。如同社交界線一樣，難以拿捏。

4. 賦權？

最後，透過敘事的過程，是否真的如某些學者所認為的，賦予了較邊緣的議 題和人們發聲的權力？

這最後一個關於敘事的反省，涉及敘事研究的影響與貢獻。到底敘事研究能 不能，讓那些無法被看見的故事讓更多人看見，進而賦予邊緣議題與人們更多的 權力？正如女性主義方法論，或是口述歷史研究所主張的，為弱勢發聲。Andrews

（2015）對這個問題是比較謹慎且持保留態度的，他主張研究者難以確知自己對 受訪者到底有多少的影響。在本研究當中，賦權的確就是研究的目的之一，希望 透過把那些隱藏在角落的故事呈現出來，打破目前檯面上一面倒的陽光、正面或 是特定傾向的「三一八立法院佔領行動」敘事。希望在運動參與者的社群內成為 一個傾聽者、一個抒發的管道，也讓社群中的其他人看見故事可能的多樣性。

關於賦權的問題，或是在第一點談到的研究者位置，就連結到下一段要講的 女性主義方法論。女性主義方法論也希望在帶有這樣方法論的研究中，賦予弱勢 更多被看見的可能性，也同樣關注研究者和受訪者彼此之間的關聯。

貳、 女性主義方法論

Reinharz 在他的《Feminist methods in social research》（1992）裡面談到，當訪

22

談帶著女性主義的關懷的時候，不管在自我揭露、訪談者所扮演的角色、雙方的 信任關係等方面都會有因為女性主義的關懷而有所不同，這就是他所謂的「女性 主義者訪談研究」（feminist interview research）。這樣的研究方法可以看到更加全 面的故事，開放式的問題讓受訪者能夠用自己的語言回答問題。

23

對話，有時候確認某一些細節跟追問，但整體而言還是以受訪者的脈絡作為主 軸。

基於女性主義方法論的關懷，本研究希望去探知經過「三一八立法院佔領行 動」後的人們，如何自我述說自我，以及親密關係變化的故事。並懷抱著「女性 主義者訪談研究」的開放性態度，時時注意自己在研究中的位置、和受訪者的關 係、再現研究的方法，去看見更多不為人知的敘事，給予這些參與者更多說故事 的機會。

參、 方法論如何影響本研究？

究竟這兩個方法論如何互動，且交互影響本研究的基本認知和分析方法？兩 者都相當在意研究者和受訪者之間的關係，並關注這些關係如何產生、如何影響 研究。研究者又怎麼理解受訪者的話語，再現的時候和研究者自己的語言如何互 動。整體來說，敘事分析和女性主義方法論的重要特點，就是重視研究者跟受訪 者之間的關係，以及彼此認知中的真實。敘事分析和女性主義方法論都相信研究 只是一種再現，而再現的方法會受到各種因素的影響，自然也會影響再現的內容。

我們主張看見這些影響，包括研究者跟受訪者的關係、研究如何再現訪談內容、

哪些故事被說哪些故事不被說、研究者在說故事的時候運用了哪些技巧。敘事中 的真實，是來自敘事者認知的真實、研究者透過其理解之後的真實。

因為抱持著這樣對知識的想像以及信念，本研究理解每一個敘事都有其脈絡，

因此企圖呈現這些故事在整體社會結構產出這個龐大的運動當中，如何的多樣和 綻放異彩。運動之後，並不是只有目前出產的文本或是各種網路來源看到的故事，

而是有各式各樣不同的敘事，其中帶有其敘事脈絡。在那些之外，還有更多各式 各樣的故事，本研究關注沒說出口的事情，並且希望知道為什麼這些故事不被關 注。而故事如何透過述說者的口傳達出某一些訊息，而又經過研究者的手用分析

而是有各式各樣不同的敘事，其中帶有其敘事脈絡。在那些之外，還有更多各式 各樣的故事，本研究關注沒說出口的事情，並且希望知道為什麼這些故事不被關 注。而故事如何透過述說者的口傳達出某一些訊息，而又經過研究者的手用分析