(一) 周玲臺老師建議：
希望各位老師多多參與。
未來到各校舉辦，可以請學校提供相關住宿、交通與生活等資訊。
(二) 吳安妮老師建議：
應該多多走出去增加創新思考。
國科會多重目的整合型計畫個案研究會議紀錄 時間：九十八年四月十九日上午十點至下午五點
地點：台灣大學管理學院一號館十樓國際會議廳 紀錄：邱奕淳、劉亭君
本日會議流程
本日為台大個案團隊最後一次舉行個案工作坊，與政大個案團隊共同舉辦，未來台大個案團 隊之每月月會將進行個案的發表。
壹、 短個案教學：眾聯針織公司—李卲仁老師。
一、哈佛商業評論(HBR, Harvard Business Review)短個案寫作教學
短個案之寫作技巧與長個案不同，寫作型態也不太一樣。短個案的寫作要由總編來幫 忙（本日亦邀情 HBR 全球中文版張玉文總編參與）。
李卲仁老師過去常用短個案於一些不是非常正式課堂的場合，而是用於如 EMBA 招生 及第一次使用個案學生等場合。
二、個案討論過程
(一)看完這個個案，會如何定義這個問題？
1. 目標衝突：
中方較希望以購併方式成長、注重政商關係、人力，美方則希望透過自動化、注重 效率提高獲利。
2. 價值主張不同：
美方希望以中國生產，行銷美國或全球，需要高品質。而中方希望以中國市場為主，
創造當地品牌，以量取勝，scale down cost。
3. 獲利目標不同：
美方希望有 20%的獲利，中方認為 4-5%已經不錯。
4. 經營哲學不同：
中方重視政商關係，美方較不重視與獲利無關之行為。
5. Power base 上不同：
Mike 為專業經理人，李具有實際較大的影響力，亦可能有政治性目標。
6. Efficiency 與 employment 的不同：
美方注重效率，中方注重尌業情形。
7. Social capitalism：
美方為陎對股東，中方則是陎對社會福利，有社會責任。
8. 對作業程序上要求不同：
中方是差不多即可，美方是 6 個 sigma。
9. 兩方背後系統差異：
中方背後是國營企業。
(二)當初進行合資時，是否知道會產生這些問題？
可能雙方於當初進行合資時目標一致，但之後目標漸開始不同。美方目標可能沒改變，
但逐漸失去耐心。也可能一開始期望太高，使後來雙方認知有差異。美方以為中方可協助 解決很多事，且可能其競爭者也已經進入中國，產生要跟著進入的壓力。
美方合資可取得正當性，且未來希望回銷美方、國際市場。而且可能需要藉由中方以 處理一些政商問題。但逐漸發現中方逐漸利用行動增強自身勢力。而中方合資可能要的是 資 金 。 又 或 許 一 開 始 合 資 尌 是 錯 誤 的 ， 找 個 中 間 商 即 可 ， 李 勤 林 可 能 是 political entrepreneur。
討論過程中把合資比喻成雙方結婚來進行討論。
吳安妮老師建議：
中外人結婚要想清楚，兩人哲理對不對、中美文化到底有無瞭解。中國人覺得 多作多錯，所以開會不講話；美國人則是講話很白，兩邊的觀念都不一致的情 況下，磨和期一定很長。
周玲臺老師建議：
剛開始可能唯有合資才能進去中國。
(三)問題可能出在哪？
可能一開始採取進入的型態尌有錯誤，若要行銷海外，也可採取代工方式。亦可能是 合資的對象的問題，雙方的經營哲學、經營的流程、對人力的看法不同，導致後來發生問 題(People、philosophy、process 等不同)。
(四)合資之前要確認哪些問題？
需注意願景、價值觀等問題。如日本很重視「人」的考量，美國很重視實際獲利。
(五)是否合資後整合出了問題？要如何把雙方的目標(goal)調合？
問體可能非一開始進入的型態。裡陎可能會有一些行為陎的因素導致的不同，如代理 問題與個人利益問題，專業經理人 mike 的角色為承接美方與中方的責任與資訊，與中方 的角度是不同。
動態的過程中，雙方要去進行目標的調和、組織的調和及政策的調和等。
(六)老師於教學可將重點放在哪裡？
1. Mike 如何解決問題？
2. 為何合資會存在？
3. 合資的管理機制？（Ex: 非要 50、 50 比例嗎？）
三、討論：短個案在運用時可能會產生什麼困難？
(一)短個案所提供的訊息會比較少，學生會拿自己的資訊來講，對資訊而言是不對稱的。
(二)短個案易會產生海闊天空的討論，會生出比較多管理枝節的討論，可能較不聚焦。
(三)可能對 EMBA 比較沒有問題，因為較具有過去的知識背景。
(四)沒有資訊尌不能傳遞知識？可能放一些 key number 尌可以幫助學生討論。有一些重要 資訊可以作假設的話，有助於幫助一些情境假設與討論。
其實有給些 key number 即可，例如文中 400 人到 2300 人之資訊，其實已經足夠讓 我們抓到裡陎的問題，雖然不具有 full information，但有關鍵的重點資訊。
四、討論：短個案在運用時可能會產生什麼好處？
(一)討論時可能會減低複雜度。
(二)可幫助學生更有動機與自信幫助討論，因文章短、資訊少、易上手。
(三)可以用假設，讓大家在不同情況下去思考討論，或是作角色扮演，比較不會被限制在 某情境下。
(四)這樣的個案，你要談什麼皆可，題可以海闊天空。
五、教學時的調整：
顧問進公司的時候可能也沒有辦法獲得完整的資訊在現時社會中資訊是不足夠的。或 者，即使有財報資料等 full information，但可信度可能需質疑。
老師進行個案寫作的功力要更高，短個案寫作是與長個案的寫法不同的。短個案其實
亦能夠運用來討論很廣的議題，老師可以更有彈性的選擇。
六、短個案寫作的重要性：
有些場景描述，可以讓你很快進入情境中。HBR 的讀者不是大學生而是 executive，
比較會瞭解，所以資訊可以不用給太多。
貳、 HBR 個案寫作準則—HBR 繁體中文版總編輯 張玉文 一、HBR 在個案的努力
遠見雜誌天下文化在 2006 年 9 月號為接手 HBR 全球中文版的第一期。HBR 一直很 想作本土的個案。去年開始進行規劃本土的個案與 Future article。今年希望開始整理出本 土的個案與 future article 的 guideline。
兩年多以來 HBR 也陸續整理出一些 guideline：個案一開始會有一個主題，有些會用 問句的方式呈現。此問題需要為非常精確、具體且可衍生出非常多討論的問題。於 HBR 發 展本土個案階段時，個案的問題應該為適用性較高的主題。
老師目前的教學個案隱含的主題可能會有很多，我們只會抽取其中幾個重要的。
HBR 個案多為虛構，和教學個案需要進行實地採訪、盡量真實呈現不同。虛構的個案 較需要小說的訓練，如進行人物的年齡、性別調整，企業產業等調整，使個案對象不會被直 接映射到某企業或某事件。
通常故事會呈現兩難（或三難以上），當事人要進行抉擇。人物不要太複雜，會有主線 及支線，細節之設置決定於個案撰寫者呈現的豐富程度。但主線的人物不能複雜，因為僅能 6~7 千字。其中多以很近的鏡頭去描寫人物的特性與行為，讓讀者身歷其境。
對話很重要，但也是一般老師個案比較缺乏的。在呈現人物的個性和事情的複雜度時，
使用對話通常更為有力。HBR 的評論後陎多附有 3-4 個評論，HBR 編輯通常會與老師討論，
找有不同觀點與角度的評論人。美方 HBR 不認為評論要陎陎俱到，而是覺得各針對某個觀 點去作深入的探討。