本節將教練領導行為、領導信任與凝聚力三個變項之分數的分配情形作一分 析，分述如下：
一、研究對象知覺教練領導行為得分情形
本研究之教練領導行為依因素分析結果共可分為五個層面，『訓練與指導行 為』、『正向回饋行為』、『民主行為』、『社會支持行為』與『專制行為』。五個層 面的教練領導行為在受試者的得分分布情形如表 4-2-1 所示：
表 4-2-1 游泳選手知覺教練領導行為各層面分析摘要表（N＝421）
因素層面 題數 最大值 最小值 平均數（M） 標準差（SD）
訓練與指導行為 6 36 7 27.72 5.32 正向回饋行為 5 30 6 22.42 4.15 民主行為 4 24 4 18.25 3.81 社會支持行為 4 24 4 17.43 3.56 專制行為 3 18 3 10.10 3.59 整體教練領導行為 22 128 95 95.91 15.16
二、研究對象知覺領導信任得分情形
本研究之知覺教練領導信任行為只有一個層面為『領導信任』，得分情形如 表 4-2-2 所示：
表 4-2-2 游泳選手知覺領導信任整體分析摘要表（N＝421）
因素層面 題數 最大值 最小值 平均數（M） 標準差（SD）
領導信任 9 54 9 41.57 8.47
三、研究對象知覺凝聚力得分情形
本研究之凝聚力共可分為四個層面，『人際親和』、『團隊適應』、『團隊合作』
與『人際吸引』。四個層面的凝聚力在受試者得分分布情況如表 4-2-3 呈現：
表 4-2-3 游泳選手知覺凝聚力各層面分析摘要表（N＝421）
因素層面 題數 最大值 最小值 平均數（M） 標準差（SD）
人際親和 8 48 10 37.63 6.17 團隊適應 6 36 12 27.86 4.61
團隊合作 4 24 4 18.58 3.13
人際吸引 4 24 8 18.79 3.10
整體凝聚力 22 132 37 102.87 15.31
四、綜合討論
（一） 在知覺教練領導行為五個層面中，以訓練與指導行為之得分最高，其 次是正向回饋行為、民主行為、社會支持行為，得分最低的是專制行 為，此結果與大部分研究結果相符合（郭添財，2003；呂淑玲，2006；
洪光燦，2006；黃惠芝，2008），但江麗玉（2002）的研究指出，在 體操運動中，關懷行為得分為最高，究其原因可能是體操運動中，因 危險性較高，必須有保護的行為出現，且選手常常發生受傷的情形，
所以知覺到教練關懷行為會較高；而游泳選手危險性較低，訓練方式 與比賽情形較不會有危險性的情況出現，所以知覺到的訓練與指導行 為較為其它層面高。所以說不管在任何情況之下，教練是團隊中的領 導者，而優秀的教練也能使選手知覺到較高的指導行為。鄭志富
（1996）的研究指出，運動員的表現情形皆與教練指導行為有著密切 關連，本結果相符。
（二）在領導信任部分雖只有一個層面，但平均得分相當的高，顯示游泳選 手在知覺到的領導信任行為得分是相當高的，結果與高三福、陳鈺芳
（2006）相同，選手對於教練的信任感知具有高得分情形。
（三）在凝聚力得分的部分，本研究之得分情形較低，與國內眾多團體項目 得分較高情形不同（周俊三，2002；張景星，2004；林博文，2005；
周榮豐，2006）。究其原因，可能與是否為團隊項目有關，而游泳教 練的領導方式會影響團隊凝聚力。許多研究也指出，教練的訓練與指 導行為，確實會影響團隊凝聚力（周俊三，2002；呂淑鈴，2006；張 永在，2007）。
第三節 不同背景變項知覺領導行為、領導信任與凝聚力之
女（160） 18.48 2.98
18.61 3.16 .-1.50 人際吸引 男（261）
女（160） 19.08 2.97
102.63 15.53 -.41 整體凝聚力 男（261）
女（160） 103.27 14.99
*p.<.05
二、不同組別知覺教練領導行為、領導信任與凝聚力之差異分析
由表 4-3-2 得知，不同組別之背景，在教練領導行為、領導行為與凝聚力有 顯著差異，其中共有訓練與指導行為（F=6.93）、正向回饋行為、（F=15.05）民 主行為（F=15.86）、社會支持行為（F=14.88）、專制行為（F=24.320）、整體領 導行為（F=8.77）、領導信任（F=24.63）、人際親和（F=13.01）、團隊適應
（F=25.19）、團隊合作（F=.32.43）、人際吸引（F=21.19）、整體凝聚力（F=25.86）
達到顯著水準，將進一步做事後比較，茲分述如下：
（一）在訓練與指導行為層面，大專乙組得分高於高中組。
（二）在正向回饋行為層面，大專甲組得分高於高中組、大專乙組得分高於 高中組。
（三）在民主行為層面，大專甲組得分高於高中組、大專乙組得分高於高中 組。
（四）在社會支持行為層面，大專乙組得分高於大專甲組、大專甲組得分高 於高中組。
（五）在專制行為層面，大專甲組優於大專乙組、高中組優於大專乙組。
（六）在整體領導行為層面，大專甲組得分優於高中組，而大專乙組得分優 於高中組；在領導信任方面大專乙組高於大專甲組與大專乙組、大專 甲組得分高於高中組。
（七）在人際親和層面，大專乙組得分高於大專甲組與高中組。
（八）在團隊適應層面，大專乙組得分高於大專甲組也高於高中組、大專甲 組也高於高中組。
（九）在團隊支持層面，大專乙組得分高於大專甲組也高於大專乙組。
18.24 2.99 21.19*
19.91 2.52 人際吸引 大甲（143）
大乙（169）
高中（109） 17.76 3.51
大乙>大甲>高 中
100.40 14.66 25.86*
108.85 12.39 整體凝聚力 大甲（143）
大乙（169）
高中（109） 96.86 17.03
大乙>大甲>高 中
*p<.05
三、不同層級知覺教練領導行為、領導信任與凝聚力之差異分析
由表 4-3-3 得知，在不同層級知覺教練領導行為上只有正向回饋情形（F=1.59）
與整體領導行為（F=2.21）在 F 考驗中未達顯著水準，其餘十個變項訓練與指導 行為（F=.4.90）、民主行為（F=9.73）、社會支持行為（F=5.00）、專制行為
（F=16.88）、領導信任（F=8.66）、人際親和（F=8.77）、團隊適應（F=10.45）、
團隊合作（F=15.88）、人際吸引（F=8.56）、整體凝聚力（F=12.75）達到顯著水 準，將進一步做事後比較，茲分述如下：
18.25 3.76 縣市>全國 99.02 19.60 12.75*
100.75 14.59
四、不同類型知覺教練領導行為、領導信任與凝聚力之差異分析
五、總訓練年數知覺教練領導行為、領導信任與凝聚力之差異分析
由表 4-3-5 得知，不同訓練年數的背景有顯著差異，其中在只有正向回饋
（F=1.33）和整體領導行為（F=1.90）在 F 考驗中未達顯著水準，其餘十個變項，
訓練與指導行為（F=3.83）、民主行為（F=3.40）、社會支持行為（F=2.77）、、
專制行為（F=3.57）、領導信任（F=2.98）、人際親和（F=3.14）、團隊適應（F=7.28）、 團隊合作（F=7.30）、人際吸引（F=3.91）達到顯著水準，將進一步做事後比較，
茲分述如下：
（一）經事後比較結果得知，社會支持行為、領導信任與人際吸引等方面在 總訓練年數下未有差異。
（二）在訓練與指導行為層面，訓練年數三年以下得分大於訓練年數九年以 上。
（三）在民主行為層面，訓練三年以下得分大於訓練九年以上。
（四）在專制行為層面，在訓練六至九年得分大於訓練三年以下、訓練九年 以上得分大於三年以下。
（五）在人際親和層面，訓練三年以下得分高於訓練九年以上。
（六）在團隊適應層面，訓練三年以下得分高於訓練六至九年與訓練九年以 上。
（七）在團隊合作層面，訓練三年以下得分高於訓練六至九年與訓練九年以 上、訓練三至六年得分高於訓練六至九年與訓練九年以上。
（八）在整體凝聚力層面，三年以下得分優於六至九年與九年以上、三至六 年優於九年以上。
表 4-3-5 總訓練年數知覺教練領導行為、領導信任、凝聚力差異分析摘要表
九上（118） 26.96 4.53
六、與教練相處年數知覺教練領導行為、領導信任與凝聚力之差異分析
根據表 4-3-6 的結果得知，與現任教練相處年數中，有民主行為（F=6.30）、 社會支持行為（F=4.15）、專制行為（F=3.11）、領導信任（F=3.74）、團隊適應
（F=5.19）、整體凝聚力（F=3.11）在 F 考驗上達到顯著水準，則進一步做事後 比較，茲分述如下：
41.96 7.48 一至三>三年上 104.71 15.17
整體凝聚
表 4-3-7 背景變項差異分析摘要表
2>1>3 1>3
1>2 3>2
1>3 2>3
2>1>3 1>3
2>1>3 2>1>3 1>3
2>1>3 2>1>3 2>1>3
代表
n.s. 3>1>2 3>1>2 3>1>2 3>1>2 3>1 3>1>2
類型 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s n.s. 2>3>4
n.s 1>3>4 2>4
相處 n.s. n.s. 1>3 2>3
2>3 n.s. n.s. 2>3 n.s. 2>3 n.s. n.s. 2>3
*p<.05、n.s.＝p>.05
（一）性別
根據結果，性別在專制行為上有認知的差異存在，男性優於女性，表示 男性較女性知覺到較多的專制行為。黃惠芝（2008）研究體操選手在知覺教 練專制的行為上則是男性優於女性，與本研究相同。男性游泳選手對於教練 的專制行為接受程度較高，認為平時的訓練就是要聽從教練的指示，會使成 績進步，可能因此知覺到較高的專制行為。
（二）組別
1. 組別與教練領導行為
大專乙組比高中組感受到較多的訓練與指導行為，可能是大專 乙組以往並沒有接受過專業的游泳訓練，必須以自學的方式練習，
而加入校隊，是想要吸收更多的專業指導，因而對於教練的指導行 為知覺程度也會跟著增加。
而大專甲組與大專乙組在正向回饋上皆優於高中組，究其原因 可能是大專的教練皆以鼓勵的方式來指導選手，此點與陳其昌
（1993）的研究相符；在民主行為中，大專甲、乙組選手皆優於高 中組，可能是大專的教練給予大專的選手較多的自主權，而高中的 教練還是屬於較為閉鎖的指導方式。
在社會支持方面，大專乙組明顯優於大專甲組與高中組，李建 平（2002）研究大專選手較能知覺到社會支持行為。究其原因是高 中組與大專甲組的游泳選手在訓練環境下較為一致，思想也較為雷 同，所以大專乙組比大專甲組與高中組能知覺到較多的社會支持行 為。
在專制行為上，大專甲組與高中組較大專乙組感受到更多的專 制行為，可能原因在於大專甲組、高中組的教練與大專乙組的教練 訓練風格不同，所以知覺到較多的專制行為，此點與相關研究符合
（莊豔惠，1997、邱聯榮，1998、吳慧卿，2002）。
整體來說，大專甲組與乙組比高中組更能知覺到整體教練的領 導行為，究其原因可能是大專組的選手思想較為成熟，而大專教練 與高中教練的指導風格可能也有所不同，所以對於領導行為的認知 較高中組更深。
2. 組別與領導信任
大專乙組比大專甲組與高中組更能感受到領導信任，而 Dirks
（1999）認為信任是個人基於對於某人的言行覺得可靠或出於善意 之意圖而感到值得託付的意念。根據此點，可能大專乙組並沒有大 專甲組與高中組接受過較多專業的訓練，而信任是一種現象，成員 願意與教練分享自己的想法，並不是只有聽從，所以感受到較多的 信任。而大專甲組也優於高中組，究其原因在於大專的游泳選手較 能與教練溝通，認為教練的言行會給他值得託付的意念。而高中組
（1999）認為信任是個人基於對於某人的言行覺得可靠或出於善意 之意圖而感到值得託付的意念。根據此點，可能大專乙組並沒有大 專甲組與高中組接受過較多專業的訓練，而信任是一種現象，成員 願意與教練分享自己的想法，並不是只有聽從，所以感受到較多的 信任。而大專甲組也優於高中組，究其原因在於大專的游泳選手較 能與教練溝通，認為教練的言行會給他值得託付的意念。而高中組