問卷的施測與發放分為兩個階段，一、發放預試量表；二、發放正式量表，
其中正式量表依日期共分三階段，茲將研究對象與抽樣方法分述如下：
一、預試研究對象與抽樣方法
本研究經過專家修編題意之後，根據進行因素分析的標準為前提下，預試問 卷數量，需為總題數的 3～5 倍，總題項為 54 題，因此本預試問卷數發放 200 份。
預試問卷於 97 全國冬季短水道錦標賽中發放，以立意取樣的方式進行填 答，先徵得選手同意之後，再由填答員進行一對一填答，已確保問卷之有效率。
共計發放 200 份，回收 200 份。剔除無效問卷後實得有效問卷共 169 份，無效問 卷共有 31 份。問卷有效率達 84.5％。
二、正式研究對象
本問卷經預試後，修改編制成正式問卷後發放，總題項為 53 題。挑選對象 為 2009 年全國大專運校運動會資格賽游泳項目之選手及 2009 年全國中等學校運 動會資格賽游泳項目之選手。以叢集隨機抽樣的方式發放，發放時間共分三期共 發出 700 份，共回收 421 份。第一階段大專甲組於 98 年 3 月 6 日發放共發出 200 份，回收 158 份，有效問卷為 143 份，無效問卷 15 份，問卷有效率為 90％；第 二階段大專乙組於 98 年 3 月 13 號台中靜宜大學發放 300 份，回收 196 份，有效 問卷 169 份，無效 27 份，問卷有效率為 86％；第三階段為 98 年 3 月 21 日新竹 縣立游泳池發放 200 份，回收 123 份，有效問卷為 109 份無效問卷為 14 份，問 卷有效率為 88％。如表 3-3-1 所示：
表 3-3-1 問卷發放時間與回收率
組別 時間（會前賽） 發出數（回收） 有效問卷 有效率 大專甲組 98.03.06～98.03.09 278（158） 141 90％
大專乙組 98.03.13～98.03.15 725（251） 171 86％
高中組 98.03.21～98.03.22 259（123） 109 88％
三、無效問卷之認定
無效問卷之認定，除了遺漏值之外，其中兩分量表中皆勾選同一等距，皆無 效。
第四節 研究工具
『優秀游泳選手知覺教練領導行為與領導信任對凝聚力影響』題目內所有的 文字與內容係經由專家學者意見修訂而成，以確定本問卷是適合游泳選手填答，
所以已具備良好的建構效度。但本問卷修改過題意，且受試對象為大專生與高中 生，與原本問卷的受試對象不同，為求嚴謹，再次進行項目分析、因素分析，並 檢測信度。各步驟分述如下：
一、題目編制
知覺教練領導行為與凝聚力量表，係參考呂淑玲（2006）台北市國小扯鈴選 手知覺教練領導行為與團隊凝聚力量表中的『知覺教練領導行為』與『團隊凝聚 力量表』編制成本研究『游泳選手知覺教練領導行為』與『游泳選手凝聚力量表』
之預試工具。而領導信任量表係參考陳鈺芳、高三福（2006）翻譯之 Dirks（2000）
『運動領導信任量表中文版』為藍本與施珮君（2005）修訂之『領導信任量表』
加以編制成『游泳選手知覺教練領導信任量表』。 二、問卷的填答與計分方式
本研究問卷之『知覺教練領導行為之量表』部分，採用李克特六等量表，是 因態度調查應用偶數點，單數容易有居中現象產生，為避免分數過於趨中，故填 答以計分方式採取李克特六等量表的方式計分。根據受試者的感受強度分別選填
『非常不同意』、『不同意』、『稍微不同意』、『稍微同意』、『同意』、『非常同意』
依序給予 1 至 6 分，數字越大，表示所知覺到的教練領導行為越趨向該構面的領 導行為。『領導信任量表』也採取六等量表，根據受試者的感受強度分別選填『非 常不同意』、『不同意』、『同意』、『非常同意』依序給予 1 至 6 分，數字越大，表 示運動員對於領導信任的共識越認同。而『游泳選手凝聚力量表』也採取六等量 表，根據受試者的感受強度分別選填『非常不同意』、『不同意』、『同意』、『非常
同意』依序給予 1 至 6 分，數字越大，表示運動員對於凝聚力的共識越認同。
為避免教練的影響，會受到選手反應的偏差，施測過程必須先取得教練同 意，讓教練不在場情況進行填答下，並強調不會將施測結果交給教練，才進行填 答。
三、背景變項
經文獻整理以及研究需要，本研究所要調查之背景變項包括，性別、組別、
最高選手層級、訓練總年數與現任教練相處年數，等六個變項，來探討游泳選手 的背景結構。
四、問卷效度
本問卷在建構效度上，已經過專家多次審定後並進行預試來符合研究上的需 求，因此本問卷已具備『內容效度』與『建構效度』。所以本份量表中的所有統 計分析結果皆能達到研究需要的統計分析，也非常適合本研究之工具。
但因本研究受試對象為高中生、大專生，與原本問卷受試對象不同，因此先 針對高中游泳隊教練、大專游泳隊教練進行問卷題意上的修正，再由高中游泳選 手 10 名、大專游泳選手 10 名，共計 20 名進行測驗。將語意不清、內容艱澀的 題目進行修改，直到受試者瞭解題意。最後針對修改完之問卷請指導教授審視、
修訂，在審查時達到指導教授與口試委員的核准後，再次進行項目分析、因素分 析與信度分析。
五、問卷信度與預試問卷結果
本研究之『知覺教練領導行為與領導信任對凝聚力影響』量表，經由專家修 訂而成，已具有良好之建構效度。但因有修改過題目也與原本受試對象不同，所 以再次進行項目分析、因素分析，以便檢測其信度。分述如下：
（一）知覺教練領導行為量表 1.項目分析
本研究工具三個量表皆採用極端組檢驗法與同質性檢驗法進行項目分析。極 端組檢驗法是將預試題目的 22 個題目，考驗與總分之間的相關以及決斷值
（Critical Ratio；CR），除了需達顯著外，題目與總分之決斷值需達到係數 3.0 以 上，方為鑑別度佳的題目，而未達顯著或係數小於 3.0 可考慮刪除（吳明隆，
2007）；而同質性檢驗法是將本問卷 22 題進行內部一致性信度分析，該題目如刪 除後，總量表信度提高，則需於予刪題，如總信度不變時則可考慮刪題。首先將 有效樣本數在量表中依得分高低排序，並將 169 人中得分前 27％的 49 人設為高 分組，得分後 27％的為低分組，進行獨立樣本 T 考驗，以求出高、低分兩組樣 本得分平均數的差異。若題目之決斷值達 3.0 以上，表示可以鑑別不同受試者的 態度分數。其中本分量表第 18 題與總分之決斷值為 2.68 但有達顯著（p 值 為.008），再經由同質性性檢驗後，發現刪題不會提高信度量表尺度，予以不刪 題，因此本量表之題目皆於予保留；其餘題目決斷值皆在 3.0 以上且刪題後不會 提高整體量表的內部一致性係數。此外為求準確，本分量表另外再作一次單一分 量表的同質性檢定，檢定所有題目刪題後均不會提高分量表之內部一致性係數
（.94），因此全部保留。所有項目分析數據由表 3-4-1、3-4-2 呈現。
表 3-4-1 知覺教練領導行為量表項目分析摘要表
題目 決斷值 同質性
檢定
刪除後 量表尺度 1. 我的教練會個別指導每一位選手。 6.45 .93 .94 2. 我的教練會鼓勵選手對練習方式提出建議。 6.37 .93 .94 3. 我的教練會鼓勵選手彼此合作。 6.54 .93 .94 4. 我的教練會公開讚美選手的表現。 7.52 .93 .94
5. 我的教練會立刻給予表現良好的選手口頭
進行項目分析後，將『知覺教練領導行為量表』進行因素分析。採用的是 PCA 主成分分析法來抽取共同的因素，並保留特徵值大於.9 的共同因素，並以 最大變異法做正交轉軸，萃取特徵值大於.9 以上之因素。先進行取樣適切性量數 分析 KMO 值為.90 且巴式球型檢定達顯著，代表本量表相當適合進行因素分析。
本量表之共同性介於.55～.79 之間，經轉軸後共萃取出五個因素，分別可以解釋 的全部變異量的 18.92％、16.21％、11.54％、11.45％、9.91％合計總解釋變異量 為 68.05％。社會科學進行因素分析時因大於 60％的解釋變異量，因此本量表具
選手的意見。
3.信度分析
信度為測量量表結果的一致性與穩定性，而使用內部一致性效標法為最常見 的考驗。本研究根據因素分析後，共建構四個因素分量表，再以信度 Cronbach's
α
係數分析總量表與各分量表之間的關係，Cronbach'sα
係數介於.728～.921 之 間，為可接受的信度範圍，詳述如表 3-4-4：表 3-4-4 領導行為構面摘要表
因素別 正式題目 Cronbach's
α值
訓練與指導行為 1,6,8,9,20,21 .92
正向回饋行為 4,5,12,16,19 .89
民主行為 2,3,7,22 .82
社會支持行為 10,13,15,17 .74
專制行為 11,14,18 .72
（二）領導信任量表 1.項目分析
本研究工具三個量表皆採用極端組檢驗法與同質性檢驗法進行項目分 析。極端組檢驗法是將預試題目的 9 個題目，考驗與總分之間的相關以及決 斷值（critical ratio；CR 值），而題目與總分之決斷值需達到係數 3.0 以上，
方為鑑別度佳的題目，而小於 3.0 可考慮刪除（吳明隆，2007）；而同質性
9.其他的隊員都認為教練是值得信賴的。 6.91 .94 .94
而本分量表無其它因素構面，因此不再作信度分析。 決斷值（critical ratio；CR），而題目與總分之決斷值需達到係數 3.0 以上，
方為鑑別度佳的題目，而小於 3.0 可考慮刪除（吳明隆，2007）；而同質性
2. 我的隊友會彼此互相幫忙以解決訓練發生
的困難。 5.07 .94 .94
3. 我的隊友都能接受彼此的個性。 7.26 .94 .94 4. 我樂於接受團隊所訂定的目標。 8.06 .94 .94 5. 我覺得我在游泳隊裡是受歡迎的人物。 3.51 .94 .94 6. 我的隊友會共同討論練習或比賽時的缺失。 4.41 .94 .94 7. 我跟隊友像是一家人一樣。 6.12 .94 .94 8. 我能接受隊友的批評以改進自己的技術。 6.07 .94 .94 9. 我的隊友會關心我生活上遇到的問題。 6.17 .94 .94 10.我的隊友不管表現如何都會互相的支持。 6.64 .94 .94 11.我在參加團隊訓練的活動時都很快樂。 7.14 .94 .94 12.我覺得我能充分配合團隊的練習，以提高我
在團隊中的表現。 5.45 .94 .94
13.我會找隊友協助解決生活上遭遇到的困難。 7.00 .94 .94 14.我的隊友能彼此分享心事。 6.93 .94 .94 15.我的好朋友中有些是我隊裡的伙伴。 6.11 .94 .94 16.我覺得我在團隊中和每位隊友都能和諧相
處。 5.76 .94 .94
17.我的隊友能彼此團結共同為比賽而努力。 7.17 .94 .94 18.我的隊友對於團隊的事物具有一樣的觀念
17.我的隊友能彼此團結共同為比賽而努力。 7.17 .94 .94 18.我的隊友對於團隊的事物具有一樣的觀念