第二章 文獻探討
第五節 分布式領導之相關研究
本節將探討學校實施分布式領導之相關研究，以下分別將我國與國外以學校 實施分布式領導為主題進行之研究加以整理，並進行綜合分析。
壹、 我國學校分布式領導相關研究整理
檢視我國學校分布式領導相關研究，包括以分布式領導、分佈式領導、分散 式領導、分享領導為題進行之學校領導研究，依研究者、研究主題、研究對象、
研究方法、研究結果與發現等項目列表整理，如表 2-15 所示。
122
表 2-15 我國學校分布式領導相關研究彙整表
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
研究者
2013）。其他篇採用的研究法，包括：1 篇採用訪談法（張祝芬，2009），1 篇兼 採訪談法及調查研究法（林忠仁，2009），1 篇採建制民誌制（陳俞余，2013）；
1 篇採德懷術（徐吉春，2014），如表 2-16。
綜合上述，有關學校人員分布式領導研究以調查研究法為主占 92%，顯示分 布式領導為我國新興之領導研究主題，研究者多以調查研究法瞭解其運作的一般 狀態。。
二、 研究對象方面
就地區而言，何建霖（2009）、林忠仁（2009）、王瓊滿（2010）、李尚儒
（2010）、陳怡卉（2010）、劉瑞珠（2010）、王麗雅（2011）、李豪朕（2011）、
林志奇（2011）、林瑞軒（2011）等以臺灣地區部分縣市學校為研究對象；方慶林
（2010）、劉文章（2010）、向家逸（2010）、簡志明（2010）、王昭人（2011）、
王惠萱（2011）、王環鈴（2011）、田維仁（2011）、江志軒（2011）、李婉華（2011）、
李麗珍（2011）、凃景閔（2011）、速春玲（2011）、黃鼎強（2011）、廖雅蘭（2011）
等以單一縣市國小為研究對象。
就學校層級而言，將我國分布式領導依研究對象之學校層級統計，如表 2-17。
表 2-17 我國學校分布式領導研究學校層級統計 我國學校分布式領導研究學校層級統計
研究學校層級 國小 國中 高中 其他 總計
篇數 35 8 5 2 50
百分比 70 16 10 4 100
資料來源：研究者自行整理
就研究學校層級而言，以高中職為對象之 5 篇研究，包括：張祝芬（2009）、
李重毅（2012）、黃敏榮（2012）、翟家甫（2013）、蔡玲玲（2013）。以國中為對 象之 8 篇研究，包括：陳怡卉（2010）、黃鼎強（2011）、廖雅蘭（2011）、黃秀 玲（2012）、鍾佳容（2013）、鐘啟哲（2013）、沈志杰（2014）、陳宇軒（2014）。
以國小為對象之 35 篇研究，包括：何建霖（2009）、林忠仁（2009）、方慶林（2010）、 王瓊滿（2010）、向家逸（2010）、李尚儒（2010）、簡志明（2010）、王昭人（2011）、
王惠萱（2011）、王環鈴（2011）、王麗雅（2011）、田維仁（2011）、劉文章（2010）、
劉瑞珠（2010）、江志軒（2011）、李婉華（2011）、李豪朕（2011）、李麗珍（2011）、
林志奇（2011）、林瑞軒（2011）、凃景閔（2011）、速春玲（2011）、鄭卉玶（2011）、
張素花（2012）、陳國清（2012）、黃玉貞（2012）、蔡舒文（2012）、余政達（2013）、
呂俊宏（2013）、許聰顯（2013）、陳俞余（2013）、吳進利（2014）、黃國政（2014）、
141
吳曉婷（2015）、徐合慶（2015）。跨國中、國小層級學校之研對，即：陳麗捐（2011）、 邱明珠（2013）。
三、 研究主題方面
就研究主題而言，主要可分為三大類：
（一） 與學生相關
探討分布式領導對學生層面的影響，包括學生學習表現（王瓊滿，2010；何 建霖，2009；李尚儒，2010；陳怡卉，2010）、學生學習態度（方慶林，2010）。
（二） 與教師相關
探討分布式領導對教師層面的影響，包括與教師專業社群（何建霖，2009；
李重毅，2012；林忠仁，2009；林瑞軒，2011）、教師領導（吳曉婷，2015；張 祝芬，2009）、教學創新（王惠萱，2011）、學術樂觀（陳宇軒，2014；劉文章，
2010）、教師組織公民行為（王瓊滿，2010；田維仁，2011；江志軒，2011；許聰 顯，2013；劉瑞珠，2010）、工作滿意度和幸福感（王惠萱，2011；江志軒，2011；
余政達，2013；簡志明，2010）、教師效能（王昭人，2011；向家逸，2010；李 婉華，2011；；陳怡卉，2010 鄭卉玶，2011）、教師組織承諾（王昭人，2011；
凃景閔，2011；黃玉貞，2012）、教師服務士氣（王麗雅，2011）、教師知識分享 行為（林志奇，2011）、工作經驗與壓力（吳進利，2014；陳俞余，2013）等之關 係。
（三） 與學校相關
探討分布式領導對學校層面的影響，包括與學校知識和經營創新（王環鈴，
2011；李豪朕，2011；沈志杰，2014；黃玉貞，2012；黃秀玲，2012；黃敏榮，
2012；翟家甫，2013；鍾佳容，2013）、學校效能（何建霖，2009；余政達，2013；
呂俊宏，2013；李麗珍，2011；邱明珠，2013；陳怡卉，2010；陳國清，2012；
黃鼎強，2011；蔡玲玲，2013）、學校組織健康（陳麗捐，2011；廖雅蘭，2011；
蔡玲玲，2013）的關係。
四、 研究結果方面
綜合研究結果，就分布式領導的構面而言，方慶林（2010）研究臺北縣國小 以「成員參與」構面知覺最好，「成員動力」構面較低。何建霖（2009）研究中
142
彰投四縣市國小以「學校組織文化」構面知覺最高，「領導實踐」構面最低。林 忠仁（2009）研究北部四縣市國小以「價值信任」構面最高，「參與決定」構面 最低。王瓊滿（2010）、李尚儒（2010）研究竹、苗國小以「關注領導實踐」構 面最高。向家逸（2010）研究桃園縣國小以「學校文化」構面最高，「領導實踐」
構面最低。劉瑞珠（2010）研究新竹縣市國小以「適當的變革時機」構面影響力 最高。簡志明（2010）研究臺北縣國小以「共同承擔領導責任」構面教師知覺最 高，「建構清楚的願景與目標」構面最低。王惠萱（2011）研究桃園縣國小教師 發現以「信任學校文化」最高，「清晰的願景目標」最低。江志軒（2011）研究 苗栗縣國小以「建構清楚的願景與目的」構面教師知覺最高，「營造信任的學校 文化」構面最低。李麗珍（2011）研究高雄市教師發現以「營造信任文化」構面 知覺最高，「強調績效責任」較能有效預測學校效能。速春玲（2011）研究臺中 市國小教師發現「營造信任的文化」、「適當的變革時機」、「清晰的組織結構 與績效責任」、「領導能量的投入」四個構面可以有效預測教師工作滿意度。
另研究結果發現學校規模越小、位置越偏遠，學校教師知覺的校長分布式領 導程度愈高（方慶林，2010；江志軒，2011；簡志明，2010）。不同職務人員對 於學校實務分布式領導的程度知覺不同（王昭人，2011；王惠萱，2011；王麗雅，
2011；田維仁，2011；向家逸，2010；江志軒，2011；李婉華，2011；李豪朕，
2011；林志奇，2011；林忠仁，2009；廖雅蘭，2011；劉瑞珠，2010；簡志明，
2010），校長知覺程度較高（何建霖，2009），兼行政職教師知覺高於一般教師
（李麗珍，2011；劉文章，2010；劉瑞珠，2010；簡志明，2010）。不同性別教 師對分布式領導的知覺，王惠萱（2011）、王麗雅（2011）、田維仁（2011）、江 志軒（2011）、林志奇（2011）、黃鼎強（2011）、廖雅蘭（2011）有差異，王環 鈴（2011）、李婉華（2011）沒有顯著差異。不同學歷教師對分布式領導的知覺田 維仁（2011）、黃鼎強（2011）有差異，王環鈴（2011）、李婉華（2011）沒有顯 著差異。不同教學年資教師對分布式領導的知覺王環鈴（2011）、王麗雅（2011）、
田維仁（2011）、林志奇（2011）、凃景閔（2011）、廖雅蘭（2011）有差異，李 婉華（2011）沒有顯著差異。不同學校規模之教師對分布式領導的知覺王環鈴
（2011）、王惠萱（2011）、王麗雅（2011）、李豪朕（2011）、林志奇（2011）、
凃景閔（2011）有差異。校長性別對教師分布式領導的知覺李婉華（2011）沒有顯
143
著差異。校長任職本校年資對教師分布式領導的知覺李婉華（2011）有差異。
2011；李豪朕，2011）均具有正相關。
參、 國外學校分布式領導相關研究整理
Rowan、Taylor
（2003）
一、 參全面性學校改革計畫（Comprehensive School Reform，CRS）的學校，大部分 增設 CRS 教練的職務，投入教學領導工
Reeves
（2004） 限上：意義（meaning）、文化（culture）、
決定（decisions）和系統（systems）。
二、 意義和文化層面：顯示學校是專業組織，
人員能力和智慧資本是成功的關鍵。
144
研究者
Taylor
（2004）
Gordon
（2005）
Cyprus 大 學135名學
研究者
MacBeath
（2005）
一、 由問卷調查、跟隨（shadowing）校長、
工作坊中，蒐集 11 所學校實施分布式領
Teasley
（2006）
研究者 Hallinger
評 量 分
研究者
Dinham
（2009）
Mayrowetz、
Louis
研究者 Terrell
（2010）
一、 採用 Gordon（2005）修訂的問卷，以學 校任務願景和目標、文化、共享責任和
上述 18 篇研究中，計有 Camburn、Rowan 和 Taylor（2003）、Taylor（2004）、
Gordon（2005）、Menon（2005）、Smith（2007）、Davis（2009）、Hallinger 與 Heck（2009）、Heck 與 Hallinger（2009）、Terrell（2010）以上 9 篇採調查研究 法；Reeves（2004）、Harrison（2005）、Teasley（2006）、Dinham（2009）、
Murphy、Smylie、Mayrowetz 和 Louis（2009）以上 5 篇採質性研究法；Lucia
（2004）、Macbeath（2005）、Spillane、Camburn、Pustejovsky、Pareja 和 Lewis
（2009）此 3 篇兼採調查及質性研究法；另有 1 篇採用實驗研究法 Cole（2008），
國外學校分布式領導研究開始時，以質性、小規模個案研究為主（Spillane, 2006），為了瞭解普遍實行的狀況，增加推論的可能性，加入以調查研究法進行
149
之量化研究。由於英、美、澳等國家的政府、基金會、學術機構重視分布式領 導，提供經費、計畫進行實務運作，給予了研究者進行分布式領導實驗研究的機 會（Cole, 2008）。強調領導實踐是分布式領導重要的特點，研究者為了掌握領導 實踐運用了跟隨（Macbeath, 2005）、經驗取樣（Spillane et al., 2009）等多種研究 法。
二、 研究對象方面
就研究範圍而言，上述研究中有以單一學校為個案進行研究者 （Harrison, 2005）；有以 1 所以上學校進行個案研究者（Lucia, 2004; Macbeath, 2005; Murphy, Smylie, Mayrowetz, & Louis, 2009; Teasley, 2006）；亦有較大規模之調查研究
（Davis, 2009; Gordon, 2005; Hallinger & Heck, 2009; Heck & Hallinger, 2009;
Taylor, 2004）。
就研究學校層級而言，Camburn、Rowan 和 Taylor（2003）、Lucia（2004）、
Taylor（2004）、Harrison（2005）等不少研究以國小作為研究對象；另有以中學 為研究對象者（Murphy et al., 2009）；以大學為研究對象者（Menon, 2005）。此 外還有配合個案學校屬性、或以學區檔案為研究範圍因而跨越幼稚園至中學者
（Reeves, 2004; Teasley, 2006）。
三、 研究主題方面
就研究主題而言，上述研究可分為三大類，其一係探討分布式領導對學生學 習層面的影響（Davis, 2009; Lucia, 2004）等；其二為探討分布式領導對學校成員 層面的影響，包括：對領導者（Camburn et al., 2003）、教師（Taylor, 2004）等的 影響；其三為探究分布式領導對學校組織的影響，包括：增設職務（Camburn et al., 2003）、組織改變（Reeves, 2004）、學校效能（Gordon, 2005）。
四、 研究結果方面
綜合研究結果，就分布式領導的各個構面而言，高低效能學校表現有顯著差 異（Gordon, 2005），「組織結構」、「器物制度」對領導實踐有重要影響（Teasley, 2006），教師在「任務、願景和目標」構面投入最深（Smith, 2007）。
就分布式領導造成的影響而言，在學生學習方面，Lucia（2004）、Davis
（2009）、Hallinger 與 Heck（2009）指出有分布式領導對學生學習有正向影響，
150
Harrison（2005）指出分布式領導會影響學生對學校的正向感受；但 Cole（2008）、
Terrell（2010）研究則發現分布式領導對學生學習無顯著影響。在學校成員方面，
分布式領導增進了成員的增權益能（Camburn et al., 2003; Reeves, 2004; Taylor, 2004）、共識和合作文化（Taylor, 2004）。在學校效能方面，Davis（2009）、
Hallinger 與 Heck（2009）指出實施分布式領導與學校效能有顯著的正相關。
就校長對學校實施分布式領導的影響而言，Hallinger 與 Heck（2009）校長穩 定性會影響學校成果及分布式領導實施，而且對於社經較低的學校校長能夠長期 經營效果更為顯著。Hallinger 與 Heck（2009）校長領導雖然對學生學業能力提升 的貢獻不顯著，但對教師知覺的分布式領導有正面影響，進而影響學生知覺的學 校品質。Dinham（2009）校長樂於分享權力責任，協助成員增權益能，乃是學校
就校長對學校實施分布式領導的影響而言，Hallinger 與 Heck（2009）校長穩 定性會影響學校成果及分布式領導實施，而且對於社經較低的學校校長能夠長期 經營效果更為顯著。Hallinger 與 Heck（2009）校長領導雖然對學生學業能力提升 的貢獻不顯著，但對教師知覺的分布式領導有正面影響，進而影響學生知覺的學 校品質。Dinham（2009）校長樂於分享權力責任，協助成員增權益能，乃是學校