研究工具

本研究為探討大臺北地區國民小學實施分布式領導對教育成效之影響，採用 調查研究法，在探討相關文獻後，編製「國民小學實施分布式領導調查問卷」作 為研究工具。以下兹就研究工具之內容、編製流程等加以說明。

壹、 問卷內容

本研究採調查研究法，編製「國民小學實施分布式領導調查問卷」一份為研 究工具。本研究問卷係依據研究目的、待答問題、研究架構，經探討相關文獻，

並參考我國國情與國小教育現況擬定問卷題目，先請專家進行問卷內容審閱，建 構問卷之內容效度後編製成預試問卷。再經問卷預試，分析其效度、信度，修改 編製為正式問卷。本研究正式問卷內容分為以下二部分：

第一部分為填答者個人基本資料調查，項目包括：性別、年齡、學歷、現任 職務、服務年資、學校地區、學校規模、學校校齡、校長性別、校長任本校校長 年資，由填答者自行勾選符合狀況的選項，茲整理如表 3-7。

表 3-7 基本資料調查題項彙整表 基本資料調查題項彙整表

個人背景變項

性別 男、女

年齡 30 歲（含）以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲（含）以上 最高學歷 學士、碩士、博士

現任職務 校長、教師兼主任、教師兼組長、導師、科任教師 服務年資 未滿 5 年、5 年（含）以上未滿 15 年、15 年（含）以上未

滿 25 年、25 年（含）以上

（續下頁）

165

背景變學校項 學校地區 臺北市、新北市

學校規模 24 班（含）以下、25-48 班、49-72 班以上、73 班（含）

以上

學校建校校齡 未滿 15 年、15 年（含）以上未滿 30 年、30 年（含）以上 未滿 45 年、45 年（含）以上未滿 60 年、60 年（含）以上 校長性別 男、女

校長任本校校長年資 4 年（含）以下、5-6 年、7-8 年

第二部分問卷內容，包含學校分布式領導、開放權力、教師教學、學生學習 四個分量表，分別用來瞭解我國國民小學實施分布式領導、開放權力、教師教 學、學生學習之現況。此部分問卷採取李克特式量表（Likert scale），以四點量表 方式計分，依題目敘述由填答者按其知覺感受於 4 分至 1 分中加以勾選，非常符 合 4 分、符合 3 分、不符合 2 分、非常不符合 1 分，得分越高表示填答者知覺題 目敘述符合程度愈高。並將受試者問卷每題得分平均數範圍所呈現之意義加以區 分，以便於分析研究結果時，說明受試者平均感受各題項內容之符合程度：

（一）平均分數 3.25 分至 4.00 分表示高度同意題項敘述，即受試者的知覺與題項 敘述高度符合。

（二）平均分數 2.75 分至 3.24 分表示中高度同意題項敘述，即受試者的知覺與題 項敘述中高度符合。

（三）平均分數 2.25 分至 2.74 分表示中度同意題項敘述，即受試者的知覺與題項 敘述中度符合。

（四）平均分數 1.75 分至 2.24 分表示中低度同意題項敘述，即受試者的知覺與題 項敘述中低度符合。

（五）平均分數 1.00 分至 1.74 分表示低度同意題項敘述，即受試者的知覺與題項 敘述低度符合。

並以得分平均數 2.75 分以上，「中高度」同意以上，做為研究假設「良好」之 判斷標準。

貳、 問卷編製流程

為說明本研究之問卷編製流程，以下就擬定問卷大綱與題目、建立專家內容 效度、編製預試問卷、預試問卷分析、編製正式問卷等五個步驟，分別加以說明：

166

一、 擬定問卷大綱與題目

首先，經由文獻探討整理歸納出學校實施分布式領導對教育成效影響之研究 架構如圖 3-1，依此架構擬定問卷大綱。在分布式領導部分，有願景共享、領導廣 布、自主空間、真誠合作 4 個構面；在開放權力部分，有省察探究、倫理實踐、

認同正當、永續變革 4 個構面；至於教師教學部分，有課程發展、專業成長、教 學創新 3 個構面；而學生學習部分，則有發展自信、探索潛能、尊重理解 3 個構 面。

接著依據擬定之問卷大綱，參考相關文獻，考量我國國情與國小學校現況，

自行編擬問卷題目，經與指導教授討論修正，完成「國民小學實施分布式領導調查 問卷－專家效度問卷」（如附錄一）。

二、 建立專家內容效度

專家效度問卷完成，為確認問卷設計內容的適切性，使問卷能蒐集到與研究 目的相符的資料，經由指導教授推薦邀請相關領域之專家學者（如表 3-8），填寫 專家效度問卷，審視問卷內容後就其適切與否提供修正意見，以建構問卷內容效 度。

表 3-8 審閱專家效度問卷之學者專家名單

審閱專家效度問卷之學者專家名單（依姓氏筆畫順序排列）

姓 名 職 稱

宋秋儀 臺北市立大學教育行政與評鑑研究所副教授 林明地 國立中正大學教育研究所教授

孫志麟 國立臺北教育大學教育經營與管理學系教授 張奕華 國立政治大學教育學系教授

游進年 國立臺灣師範大學教育學系副教授

楊志昇 國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授 鄭彩鳳 國立高雄師範大學教育學系教授

資料來源：研究者自行整理

本研究專家效度問卷修改標準如下：

（一） 修改保留：專家學者認為「適合」與「修正後適合」比例相加達 80%以上 的題目，經與指導教授討論後確認題目文字無需修改者「保留」，經與指導 教授討論後題目文字須修改者進行「修改」。

167

（二） 刪除：專家學者認為「建議刪除」比例達 20%以上的題目，經與指導教授 討論後決定刪題者予以「刪除」。

將經專家審閱之效度問卷回收後，根據其所勾選之內容適合度及修正建議，

依據前述修改標準與指導教授討論後，問卷修改情形整理如專家內容效度審查分 析表（如附錄三）、依專家意見修改問卷對照表（如附錄四）。

三、 編製預試問卷

為能提升預試問卷的內容效度與品質，根據專家審查意見，並與指導教授逐 一討論後，進行問卷題目修改與潤飾，再經指導教授審核確認，編製成「國民小 學校實施分式領導調查問卷」之預試問卷（如附錄六）。

四、 預試問卷分析

預試問卷完成後，為了解受試者實際作答情形須先抽取適當樣本進行預試與 分析。由於預試樣本選取必要與正式問卷受試對象性質相同，而抽樣數量多少尚 須考量分量表中最多之題數，以其 3 至 5 倍為取樣原則，若擬進行因素分析，預 試樣本數須達到題目數 5 倍（吳明隆，2013）。

基此，本研究預試對象與研究標的相同，選取大臺北地區國民小學校長、主 任、組長、教師為對象，考量預試問卷以「開放權力」分量表 26 題最多，且將採 用因素分析法確保問卷之建構效度，故有效樣本數須達 130 份。是以，研究者抽 取不同規模之 10 所國民小學經電話聯絡徵得校長同意後進行問卷預試，共計發放 155 份問卷，填答對象為校長、教師兼主任、教師兼組長、導師、科任教師，兩週 後回收 146 份問卷，回收率為 94.2 %，扣除填答不全之無效問卷，有效問卷 144 份，有效率為 92.9%。

預試問卷回收後，先去除無效問卷後，再將有效問卷填答內容逐一建檔，並 以 SPSS Statistics 20 版進行項目分析、效度分析與信度分析，處理方式如下：

（一） 項目分析

針對本問卷之「分布式領導」分量表、「開放權力」分量表、「教師教學」分 量表、「學生學習」分量表，分別計算決斷值、修正的項目總相關係數、信度係數，

以進行項目分析。首先採用決斷值檢定法，計算有效問卷中受試者各分量表得分 之總和，經排序後選取各分量表總分最低 27%與最高 27%，進行高低分組之差異

168

比較，亦即分別求出各題目的臨界比（critical ratio，簡稱 CR），此臨界比即為 t 值，又稱為決斷值或 CR 值，用以決定題目是否具有鑑別度。因為一個較佳的量表 題目，高分組與低分組在此題目上得分的平均應具有顯著差異，亦即 t 值檢定應達 到顯著水準，是以經項目分析若決斷值未達顯著的題項將予以刪除。本研究以決 斷值大於 3.5 作為題目保留的判斷標準。

其次，計算各題目與總分的相關係數即修正的項目總相關，並以修正的項目 總相關係數必須大於.4 為題目保留標準（王保進，2006；吳明隆，2013；邱晧政，

2014）。

再者，在項目分析中信度係數（α 係數）可作為同質性檢核的指標之一，計算 個別題項刪除後，整體量表的信度係數變化情形，如果刪題後量表整體信度係數 比原先的整體信度係數高出許多，則此題與其餘題項所測量的屬性可能不相同，

代表該題項與其它題項同質性不高，可考慮刪除此題項。

本研究依據上述標準，將預試結果進行項目分析後，決斷值顯著且大於 3.5，

修正項目總相關係數大於 0.4，且α 係數通過同質性檢核者予以保留，否則即予以 刪除。各量分表項目分析結果依序整理如下：

1. 分布式領導量表項目分析結果

本量表包含 24 道題目，經計算項目分析結果摘要表如表 3-9，所有題目之決 斷值均達 p<.001 顯著水準，且均大於 3.5，修正的項目總相關均大於.4，整體分量 表的內部一致性α 係數為.958，刪題後內部一致性 α 係數均下降，因此所有題目均 予保留。

169

表 3-9 分布式領導分量表項目分析結果摘要表

***p<.001

170

2. 開放權力分量表項目分析結果

量表 構

***p<.001

3. 教育成效分量表項目分析結果

表 3-11 教育成效量表項目分析結果摘要表

量表 構

本研究採用因素分析（factor analysis）確認問卷的建構效度，首先計算預試回 收之有效問卷各分量表的取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，簡稱 KMO），當 KMO 值愈大時，表示變項間共同性愈多，愈適合進行 因素分析。依據 Kaiser 的觀點，KMO 值.90 以上進行因素分析有極佳的（marvelous）

174

適合性，.80 以上進行因素分析有良好的（meritorious）適合性，.70 以上進行因素 分析有中度的（middling）適合性（引自吳明隆，2013；引自邱皓政，2014）。另

適合性，.80 以上進行因素分析有良好的（meritorious）適合性，.70 以上進行因素 分析有中度的（middling）適合性（引自吳明隆，2013；引自邱皓政，2014）。另