第三章 開啟職業運動生涯：選手契約之義務與責任
第三節 分析與小結
第三節 分析與小結
闡述各項義務後，為便利探討各義務違反所可能產生之法律效果，
吾人應確立上開義務之性質。由於民法債之關係乃植基於給付義務而 開展，學理上區分為118：主給付義務、從給付義務以及附隨義務119。 所謂主給付義務係指契約上固有、必備，並用以決定契約類型之基本 義務。例如：買賣契約下，出賣人負有交付並移轉所有權之義務，而 買受人則負有支付價金及受領標的物之義務，此即為買賣契約之主給
116 劉士豪，同註 103，頁 80。
117 黃敏展，同註 100，頁 68-72。
118 王澤鑑，同註 15，頁 42-44。
119 又有學者稱從給付義務為獨立之附隨義務，以區別不能獨立起訴之「附隨義務」，參閱黃茂榮，
債編總論(第一冊)，頁 110-111，2002 年 6 月。
68
付義務120。從而就勞動契約121以觀，受僱人提供勞動力及僱傭人給付 報酬，即為勞動契約之主給付義務。一旦確立主給付義務後，其餘義 務皆在於輔助主給付義務，確保債權人之利益獲得最大之滿足或保障 其固有之人身及財產上利益，惟就是否得獨立以訴訟請求，作為判斷 標準又區分122：從給付義務與附隨義務。據此，本文分析各項義務如 下。
第一項 球團契約上應履行義務部分
蓋中華職棒選手契約為一勞動契約，依據本契約第 4 條規定服務 報酬包含月薪及簽約金，即為球團之主給付義務。而主給付義務以外，
吾人當就該義務是否得獨立以訴訟請求，區分為從給付義務或附隨義 務。
球團須給付選手之治療費、外地比賽之交通食宿費、適當宣傳利 益之分配及提供制服，性質上得以訴訟獨立請求，且使選手在系爭契 約履行下獲得最大之滿足，故屬於從給付義務。而替投保選手投保之 義務，其性質為對勞工生命、身體與健康之保護，實務上123認為不得 單獨請求僅得於違反時請求損害賠償，而屬於附隨義務。至於，安排 訓練及比賽牽涉學理上124所謂就勞請求權或稱安置職務義務之爭議，
得否以訴獨立請求，實務與學說上仍有爭議，但就中華職棒選手契約 第 20 條第 2 款125觀之，球團長期無正當理由不安排選手比賽，得作為
120 王澤鑑，同註 15，頁 39。
121 參考勞動契約法第 1 條「稱勞動契約者，謂當事人之一方，對於他方在從屬關係提供其職業 上之勞動力，而他方給付報酬之契約。」作為法理。
122 王澤鑑，同註 15，頁 44。
123 台灣高等法院 89 年度勞上字第 32 號判決、台灣台北地方法院 101 年度北勞簡字第 50 號判決、
台灣台北地方法院 91 年度勞簡上字第 29 號判決。
124 劉士豪，同註 103，頁 104。
125 中華職棒選手契約第 20 條：球團有下列情形之一時，選手得提前終止本契約：
一、遲延給付選手之報酬達十四日以上者；
二、無正當理由連續長期間未安排乙方參加訓練、比賽或其他活動。
69
選手終止契約之事由，且職業棒球選手之職業技術水準乃憑藉著持續 之訓練及比賽方得以維持，若球團無正當理由長期讓選手無法參與比 賽，選手恐有無法負荷比賽強度之疑慮，故鑑於職業棒球之特殊性，
本文認為於系爭契約下選手在無正當理由長期未得出賽之情形下，具 有就勞請求權而得以訴獨立請求。
第二項 選手契約上應履行義務部分
而選手之義務方面，依照本契約之意旨，參與訓練及比賽應為選 手之主給付義務。而主給付義務以外，其餘義務則就是否得獨立以訴 訟請求及各該性質，區分為從給付義務或附隨義務。
性質上用以輔助選手訓練及比賽之義務履行及系爭契約之最大利 益者，有穿著指定制服、參與指定活動及宣傳126、技能擔保義務下配 合健檢或提供健檢報告、接受讓與或契約更新，而得以獨立之訴訟請 求，故屬於從給付義務。至於，保密義務、迴避義務、限制公開活動 及另行締約、不正行為之禁止義務，主要衍生之誠實信用原則並著眼 於球團固有權益之維護，且無法以訴單獨主張，故屬於附隨義務。
126 配合參與指定活動及宣傳有助於比賽票房及球團之形象，間接提升本契約履行之效益。
70