第四章 結果與討論
第三節 分析階層程序（AHP）問卷結果
第二階段問卷為分析階層程序法（AHP），經過相關之專家回覆 後，經由專家所勾選之相對重要性強度，得到問卷結果，確認層級架 構中，各組成因子之權重值。
一、問卷內容
問卷發送出 13 份，回收問卷 12 份，回收率達 92.31%，有效問 卷共 10 份，有效問卷比率達 83.33%。Dalkey（1969）認為為將群體 間的誤差降到最低，將可信度提高，需要至少 10 名專家，而本研究 以 10 名為研究對象，仍具有相當之可信度。
第二階段分析階層程序（AHP）問卷內容包含，基本資料、填寫 說明、層級架構、問卷填寫等部份，將各層因子做兩兩相對比較，由 專家依照經驗及專長，勾選其所認為適當之強度比例。強度比例大致 分為 9 個尺度，最強為絕對重要（9：1），最弱為絕對不重要（1：9），
依此分為 17 個可勾選之比例選項，用以分辨專家對其因子所認同之 重要性強度。問卷內容如附錄四所示。
二、問卷結果
第二階段分析階層程序（AHP）問卷之目的，在於利用專家所勾 選之相對權重值，計算出層級架構中該因子所占的權重，以完整建立 出整體評估架構。
（一）一致性檢定
為確認問卷之勾選，是否前後一致，是否填寫之比例符合邏輯，
需進行一致性檢定。以確定此份問卷，或是此層級勾選的內容，能夠 被接受。例如，專家勾選的重要性排序是 1≧2≧3，則其勾選之兩兩
比較欄位，首先需符合此原則，不得 1≧2，且 3≧1。再者，若其勾 選 2 對 3 之重要性為稍重要（3：1），而 1 對 2 之重要性亦為稍重要
（3：1），則 1 對 3 之相對重要性，不得小於稍重要，如此推論。
1.各層級一致性檢定
為確認專家填寫重要性程度時，是否符合其認知之重要順 序，故需進行一致性檢定，以確認問卷的填答具有一致性。一般 而言，在進行完比較矩陣後，再其所得之權重，去計算出一致性 向量值，最後求出 C.I.值。
而在不同的因子數下，為產生不同的 C.I.值，稱為隨機指標 R.I.。而 C.I.與 R.I.值的比率，則稱為一致性比率 C.R.值。若 C.R.
值小於或等於 0.1 時，則其矩陣具有相當之一致性。
為確認其一致性，本研究在進行各層級之比較矩陣前，先以 Expert Choice 11 軟體（試用版），協助判斷各專家所給予之重要性指 數，是否前後一致。若該層級之因子，為 2 項（含 2）以下，則該層 則無一致性之問題。本研究針對 2 項以上之層級，進行一致性討論。
（1）生態效益
以「生態效益」為目標，包含「綠地形態」、「綠地空間結構」、
「生物群落結構」等三個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專 家所勾選之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，各專家之檢 定值皆小於 0.1，符合一致性。其結果如表 4-4 所示，含專家問 卷編號及一致性檢定值。
表 4-4 生態效益一致性檢定
編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 檢定值 0.04 0.08 0.06 0.05 0.01 0.05 0 0 0 0.05
資料來源：本研究整理
（2）教育功能
以「教育功能」為目標，包含「解說功能」、「設施設計」、「教 育場域」等三個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選 之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆小 於 0.1，符合一致性，其結果如表 4-5 所示。
表 4-5 教育功能一致性檢定
編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 檢定值 0 0.05 0.09 0.01 0 0.05 0 0 0.02 0
資料來源：本研究整理
（3）綠地形態
以「綠地形態」為目標，包含「綠廊寬度」、「綠地形狀」、「綠 地比」等三個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之 重要性比例，是否前後一致。經過檢定，大部份專家之檢定值皆 小於 0.1，僅問卷 1 之檢定值等於 0.1 較高，但仍符合小於或等 於 0.1 之規則，仍具一致性，其結果如表 4-6 所示。
表 4-6 綠地形態一致性檢定
編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 檢定值 0.1 0.03 0.09 0.02 0.09 0.05 0 0 0 0
資料來源：本研究整理
（4）綠地空間結構
以「綠地空間結構」為目標，包含「綠覆率」、「綠地距離」、
「連接度」等三個項目。在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾 選之重要性比例，是否前後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆 小於 0.1，符合一致性，其結果如表 4-7 所示。
表 4-7 綠地空間結構一致性檢定
編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 檢定值 0 0.05 0.09 0 0 0.05 0.1 0.07 0.02 0.01
資料來源：本研究整理
（5）生物群落結構
以「生物群落結構」為目標，包含「本土性植物比率」、「植 物種類多樣性」、「植物結構複雜性」、「棲地多樣性」等四個項目。
在進行比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之重要性比例，是否前 後一致。經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合一致性，
其結果如表 4-8 所示。
表 4-8 生物群落結構一致性檢定
編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 檢定值 0.05 0.06 0.06 0.02 0.09 0.07 0 0.02 0.05 0.01
資料來源：本研究整理
（6）設施設計
以「設施設計」為目標，包含「透水面積」、「水體設計生態 化」、「設施設計環保化」、「可回復性材料」等四個項目。在進行 比較矩陣前，先檢定各專家所勾選之重要性比例，是否前後一 致。經過檢定，各專家之檢定值皆小於 0.1，符合一致性，其結 果如表 4-9 所示。
表 4-9 設施設計一致性檢定
編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 檢定值 0.03 0.08 0.04 0 0.09 0.05 0.06 0.05 0.02 0
資料來源：本研究整理 2.專家問卷一致性檢定
為進一步檢核該份專家問卷是否亦符合一致性，Saaty 以整體層 級之一致性指標（C.I.H）及一致性比率（C.R.H）作為檢定方式，當 C.R.H 值≦0.1 時，則該問卷則符合一致性，其公式如下所示：
C.I.H =
∑
（各層級的特徵向量）×（各層級的 C.I.）R.I.H =
∑
（各層級的特徵向量）×（各層級的 R.I.）C.R.H = R.I.H ／ C.I.H
經過檢核後發現，在回收之 12 份問卷中，有 2 份有部份強度選 項 C.R.值大於 0.1，且整體層級之一致性比率亦大於 0.1，故予以刪 除。一致性之檢定數值，依據問卷編號列表，如表 4-10 所示：
表 4-10 整體一致性檢定表
編號 C.I.H R.I.H C.R.H 檢核 1 0.0838 1.9646 0.04 C.R.H≦0.1 2 0.0804 1.273 0.06 C.R.H≦0.1 3 0.0892 1.575 0.06 C.R.H≦0.1 4 0.04 1.5996 0.03 C.R.H≦0.1 5 0.0837 1.5138 0.05 C.R.H≦0.1 6 0.0992 1.7578 0.06 C.R.H≦0.1 7 0.0378 1.4776 0.03 C.R.H≦0.1 8 0.0542 1.2337 0.04 C.R.H≦0.1 9 0.0409 1.91 0.02 C.R.H≦0.1 10 0.0275 1.3916 0.02 C.R.H≦0.1
資料來源：本研究整理
（二）權重確立及討論
分析階層程序法之權重，可利用 AHP 相關分析軟體或是 Excel 公式套用，進行層級權重之計算。由於本研究之軟體取得 困難，AHP 相關分析軟體為試用版，限制合併數值時，僅能進 行 3 位參與者，是故採用 Excel 進行各層因子之計算。
首先將各專家所給勾選之相對重要值，依幾何平均數進行整 合。再依此數值，建立比較矩陣，將各欄之數值加總，再將矩陣 中的值，除以各欄之加總值。如此，獲得另一個標準化值之表格 數列。最後，將各列之數值加總後平均，即可獲得各因子之權重 值。
以第一層為例，各專家所給予之重要性程度數值，經過幾何 平均數之計算後，獲得一整合值 3.509581，利用此值建立比較矩 陣。
影響因素 生態效益 教育功能
生態效益
1 3.509581
教育功能 1／3.509581
= 0.284934
1
合計
1.284934 4.509581
影響因素 生態效益 教育功能
生態效益 1／1.284934
= 0.77825
1／4.509581
= 0.77825 教育功能 1／1.284934
= 0.22175
1／4.509581
= 0.22175
最後，生態效益之權重即為（0.77825+0.77825）/2=0.77825，
而教育功能之權重即為（0.22175+0.22175）/2=0.22175。由上述 計算可得知，第一層級中，生態效益所占之權重為 0.778，而教 育功能所占之權重為 0.222。
依此方法，進行各層級中之權重計算，得到整個層級架構之 權重分配，如圖 4-3 所示：
圖 4-3 層級因子權重圖 資料來源：本研究整理
1.第一層權重
第一層，將生態效益與教育功能做相對性比較，得到生態效 益權重值 0.78，而教育功能權重值 0.22，即專家群認為，在考量 環境教育需求下時，應優先考量生態效益，次為教育功能，即生 態環境的營造應優於教育環境的配設。
2.第二層權重
第二層以「生態效益」及「教育功能」為首，包含「綠地形 態」、「綠地空間結構」、「生物群落結構」、「解說功能」、「設施設 計」及「教育場域」等六項考量因子。
（1）生態效益
將「綠地形態」、「綠地空間結構」、「生物群落結構」三項因 子，做相對性比較，兩兩交互比對，得到綠地形態之權重值 0.22，
綠地空間結構之權重值 0.28，生物群落結構之權重值 0.5。即專 家群認為，在考量生態效益之因素時，應優先考量生物群落結 構，其次為綠地空間結構，然後為綠地形態。該項經由整體一致 性檢定後，C.I.值為 0.0002，C.R.值為 0.00032，符合一致性。
以生態效益為上一層級目標時，專家們認為「生物群落結構」
最為重要，為達成生物多樣性，提供多樣化的食材、安全及隱密 的棲息空間，配合不同棲息需求而塑造出不同的棲息條件，是相 當重要的。其次為「綠地空間結構」，綠覆的範圍、綠地間的連 結和距離，將影響生物的移動、繁殖和數量。最後是「綠地形態」， 考量外在干擾對內部物種的影響，綠地的寬度、形狀和比率則為 必要考慮的因素。
（2）教育功能
將「解說功能」、「設施設計」、「教育場域」三項因子，做相 對性比較，兩兩交互比對，得到解說功能之權重值 0.28，設施設 計之權重值 0.35，教育場域之權重值 0.37。即專家群認為，在考 量教育功能之因素時，應優先考量教育場域，其次為設施設計，
然後為解說功能。該項經由整體一致性檢定後，C.I.值為 0.0014，
C.R.值為 0.0025，符合一致性。
以教育功能為上一層級目標時，專家們認為「教育場域」最 為重要，為提供都市居民和學童更多接觸和了解自然的機會，綠 地網絡中必需有部份供交流和觀察的場所。其次為「設施設計」，
為將環境衝擊減到最小、環境教育有實用的生態化設計教材，故 於規劃綠地設施時，需注意符合生態、環保的設計手法。最後是
「解說功能」，為配合環境教育的功能，應設置各項解說設施，
以供民眾教學、辨識、欣賞，並傳遞管理單位相關訊息。
2.第三層權重
第三層以「綠地形態」、「綠地空間結構」、「生物群落結構」、
「解說功能」、「設施設計」、「教育場域」等六項為首，包含「綠 廊寬度」、「綠地形狀」、「綠地比」、「綠覆率」、「綠地距離」、「連 接度」、「本土性植物比率」、「植物結構複雜性」、「植物群落多樣 性」、「棲地多樣性」、「解說牌、告示」、「自導式步道」、「透水面 積」、「水體設計生態化」、「設施設計環保化」、「可回復性材料」、
「社會交流設施」、「可停滯開放空間」等，共 18 個考量因子。
（1）綠地形態
將「綠廊寬度」、「綠地形狀」、「綠地比」三項因子，做相對 性比較，兩兩交互比對，得到綠廊寬度之權重值 0.47，綠地形狀
之權重值 0.25，綠地比之權重值 0.28。即專家群認為，在考量綠 地形態之因素時，應優先考量綠廊寬度，其次為綠地比，然後為
之權重值 0.25，綠地比之權重值 0.28。即專家群認為，在考量綠 地形態之因素時，應優先考量綠廊寬度，其次為綠地比，然後為