第四章 結果與討論
第一節 層級的建立
經過相關文獻的整理，與其他因素的考量下，本研究彙整出初步 的因子，並建立出層級架構，其內容如下：
一、層級說明
為達成環境教育功能，本研究將規劃綠市綠網分為二大面向，分 別為生態效益及教育功能兩項，一為生態環境的營造，一為符合環保 概念之人工教育設施設計。以此兩大面向為第一層之考量，往下層層 延伸。
依據第二章表 2-9 之功能分類，以及本研究之需求，針對具生態 功能或環境教育功能者，挑選出相關之第三層因子，並進行部份修正 後採用。包括綠廊寬度、綠地形狀、綠地比、綠覆率、綠地距離、連 接度、本土性植物、植物種類多樣性、棲地多樣性、透水面積比率、
可回復性材料、社會交流設施等項目。
此外，考量解說功能、設施設計是否符合環保、教育空間的利用，
本研究再納入植物結構複雜性、解說牌、告示、資訊中心、水體設計 生態化、設施設計環保化、可停滯空間等。其準則體系分為三個層級，
如圖 4-1 所示。
圖 4-1 都市綠網建構層級圖 資料來源：本研究繪製
二、因子內涵說明
為達成以環境教育功能為需求的都市綠地網絡目標，必須考量多 項層面，包含了生態效益和教育功能，而此二種標的（第一層次），
更往下延伸出許多不同的準則和方案（第二、三層次），其操作準則 如下：
（一）生態效益
由於都市發展區中之都市綠地具有許多不同的生態功能，
包括生物的棲息、空氣的淨化、汙染的阻隔等，為有效達成這 些目的，必須從綠地的形態、綠地空間結構、生態結構等三方 面進行考量，其分述如下：
1.綠地形態
在考量內部物種和外在干擾下，綠地的寬度、形狀和比率，
即相當重要。一般而言，過於狹窄或多不規則狀的綠地，其邊緣 效用較大，其對邊緣物種的影響較小，卻可能使得內部物種消失。
（1）綠廊寬度
由於廊道寬度與植物多樣性及外在干擾程度，有相當的影響 及關連。故本研究依照相關文獻的整理，參考 Forman ＆ Godron
（杜文郁、王小璘，1998）所建議之廊道寬度，考量內部物種與 廊道寬度間之關係，訂定出評定等級如下：
第一級：廊道寬度在 61m 以上，為帶狀廊道，含有較高的生態價 值。
第二級：廊道寬度在 31-60m 之間，為帶狀廊道，生態價值較佳。
第三級：廊道寬度在 12-30m 之間，為帶狀廊道，稍具生態價值，
並產生寬度效應。
第四級：廊道寬度在 12m 以下，生態價值極低，幾乎為零。
（2）綠地形狀
由於綠地的形狀將影響內部資源的保育，在形狀越趨近圓形 或正方形時，外部的干擾對內部生物的影響越小。故本研究在探 討綠網結構時，將綠地形狀指標納入，並以圓為參照幾何形狀。
第一級：當形狀指標比值等於 1 時；
第二級：當形狀指標比值介於 1-1.5 之間；
第三級：當形狀指標比值介於 1.5-2 之間；
第四級：當形狀指標比值大於 2 時。
（3）綠地比
對於以自然環境維生的生物而言，綠地所占的比率越高越 好，其可供其棲息和食物來源。但是，一般都市發展區內，無法 達成百分之百的綠地形態，需加入人類活動設施等用地空間。故 依照綠量最低限度所定義之內容，一般民眾對於環境綠意之印 象，是以綠地率 50％為界，且法規規定為 10％，綜合以上考量，
故訂定準則等級如下：
第一級：綠地率達 50％以上。
第二級：綠地率介於 30％-50％之間。
第三級：綠地率介於 10％-30％之間。
第四級：綠地率低於 10％。
2.綠地空間結構
若以整體綠地系統來看，綠覆的範圍、綠地間的連結和距離，
將影響生物的移動，若僅為單調的獨立綠地，生物的數量和種類 將易受到抑制。
（1）綠覆率
而本研究所討論之為都市綠網的結構，並不能單純地只看公 園內的綠覆率，而應將其放大至整個都市綠地網絡，於是在訂定 綠覆率的準則時，需共同考慮公園綠地內的綠覆面積和整體綠地 網絡的總面積。以整個綠地網絡為主，計算其上之綠覆面積，訂 定出以下準則：
第一級：綠覆率＞60％。
第二級：綠覆率介於 30％~60％之間。
第三級：綠覆率介於 15％~30％之間。
第四級：綠覆率小於 15％。
（2）綠地距離
依據相關文獻的研究中所示，綠地間相隔的距離越短越好，
但由於都市內綠地，鑲嵌於各種其他土地使用類別中，在都市人 口越加集中，土地可使用的面積減少的情況下，使得綠地僅能在 某範圍內，維持一定的數量。故本研究依據文獻中鳥類所能遷徒 之移動距離（林憲德，1999），訂定準則如下：
第一級：鳥類在半徑 50 公尺內可移動到其他棲地。
第二級：鳥類在半徑 100 公尺內可移動到其他棲地。
第三級：鳥類在半徑 150 公尺內可移動到其他棲地。
第四級：鳥類在半徑 150 公尺之範圍無法移動到其他棲地。
（3）網絡連接度
由於本研究欲討論綠地網絡的構成，故採用網絡連接度來做 為複雜度的指標，透過公式之計算，將區內綠網之連接狀況，分 為以下等級：
第一級：0.75＜ r ≦1 第二級：0.5＜ r ≦0.75 第三級：0.25＜ r ≦0.5 第四級：0≦ r ≦0.25
3.生物群落結構
為達成生物多樣性，生物群落結構的完整性是相當重要的，
提供多樣化的食材、安全及隱密的棲息空間，配合不同棲息需求 而塑造出不同的棲息條件，都是欲達成此目的。
（1）本土性植物比例
利用本土性植物，維持基地原有之生態環境及協調性，避免 外來優勢物種，影響本土植物之生長，破壞原有自然生態。
第一級：本土性植物占研究範圍內植物種類 75%以上；
第二級：本土性植物占研究範圍內植物種類 50%至 75%；
第三級：本土性植物占研究範圍內植物種類 25%至 50%；
第四級：本土性植物占研究範圍內植物種類 25%以下。
（2）植物種類多樣性
生態系，是由初級生產者、消費者、分解者及非生物環境等 四種組群所組成，其相互影響，並呈現動態的平衡狀態。而構成 生態系基礎的，即為初級生產者—具有自行運作光合作用的綠色 植物。
為達到生物多樣性的目的，本研究故直接採植物種類多樣 性，而不再重覆將其他物種多樣性列入指標項目。考量研究區域 內樹種的數量，以林憲德（1999）所建議，都市中最好有十種以 上比重相當之樹種為基礎，訂定等級如下：
第一級：區內植物種類達 11 種以上；
第二級：區內植物種類為 8 至 10 種；
第三級：區內植物種類為 5 至 7 種；
第四級：區內植物種類為 4 種以下。
（3）植物群落多樣性
依據相關研究發現，Shannon-Weaver 指數是用於計算某嵌塊 體類型在景觀中出現的機率，而其最大值是以 H’max＝ln（n）來 表示。故在計量都市綠網中植物群落時，將計算出各種型式植物 群落的出現機率（例如，具有完整四種植物群落之嵌塊體，其出 現之機率為何），但卻因為無法有一定值可供訂定準則時參考，
故本研究將直接依據植生結構，是否包含林冠層、樹幹層、灌叢 層及雜草層等，再利用現調、相關資料、基本圖等，整合進行判 斷，訂定準則如下：
第一級：植生結構完整，具有四種層次之植栽組成，接近自然群 落。
第二級：植生結構多良好，具有三種層次之植栽組成。
第三級：植生結構具有階層化類型，但僅具有二種層次之植栽組 成。
第四級：植生結構不明顯，僅具有一種層次之植栽。
（4）棲地多樣性
都市棲地包含半自然的鄉野、未使用的空地等等，若單僅以 草地做為生物棲地，則過於單調且不利於物種保存。為保持生物 資源之多樣性，在塑造棲地環境時，多樣化的棲地構成元素，例 如水塘、草澤、樹叢等，則顯得重要。依據相關的文獻，本研究 訂定準則如下：
第一級：7 種以上棲地類型。
第二級：5-6 種棲地類型。
第三級：3-4 種棲地類型。
第四級：2 種以下棲地類型。
（二）教育功能
在都市中，公園綠地是能夠讓居民和學童能就近接近自然的 地方。為了能夠從環境中啟發大眾保護環境、愛護自然的觀念，
進而達到實際維護環境的行動，都市綠地是一個相當理想的教育 場所。
1.解說功能
為使遊客能夠了解其所見之景觀資源，使教育活動能夠更為 順利便捷，公園綠地中之解說設施，是十分需要之教育設備。
（1）解說牌、告示
指公園綠地內之資源解說牌（包含，植物解說牌、生物解說 牌、重要人文史蹟說明等）、方位指示牌、自導式解說步道系統 等等，各形式具解說功能之設施。依照所含之類型及數量，來判 斷該區之解說牌、告示是否完善，依此，本研究訂定準則如下：
第一級：含三種及三種以上之解說牌、告示。
第二級：含二種之解說牌、告示。
第三級：含一種之解說牌、告示。
第四級：未含任何解說牌、告示。
（2）資訊中心
指於公園綠地範圍內，所屬之服務中心、資訊站、自然中 心等，可提供民眾綠地內之相關資訊索取、查詢，例如，解說褶 頁、幻燈片解說、解說員提供等。若以一般公園之服務半徑區分，
鄰里公園、社區性公園及全市性公園之功能和服務半徑皆不相 同。本研究依照社區性公園之服務半徑 1,600 公尺，做為訂定準 則。
第一級：研究區有資訊中心，且於研究區範圍半徑 1600 公尺內 至少有一處。
第二級：研究區有資訊中心，且於研究區範圍半徑 2000 公尺內 至少有一處。
第三級：研究區有資訊中心，且於研究區範圍半徑 2400 公尺內 至少有一處。
第四級：研究區範圍半徑 2400 公尺內，無資訊中心。
2.設施設計
都市綠地除具備生態功能外，亦為一般民眾的休憩場所，無 法避免人工設施的增設。因此，在進行綠地規劃時，為將對環境 的衝擊減到最小，設施應盡量採用生態化的設計。
都市綠地除具備生態功能外，亦為一般民眾的休憩場所，無 法避免人工設施的增設。因此，在進行綠地規劃時，為將對環境 的衝擊減到最小，設施應盡量採用生態化的設計。