第二章 我國原住民族比例進用制度之變遷
第三節 制度之產生及變遷
壹、立法緣起
原住民族因其特有文化及歷史背景，普遍處於弱勢，原住民族社會深陷結構 性劣勢地位，為加速其社會發展，縮短與一般社會的發展差距，是以憲法增修條 文第 10 條第 12 項特規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，
並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助 並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。」
爲落實上開憲法規定揭櫫之基本國策，鑑於政府採購為政府重大歲出，於 1998 年制定政府採購法當時，即透過立法方式賦予得標廠商僱用原住民之責，以作為 保障原住民族之政策工具。故採購法之制定除建立公平、公開之採購程序外，更 賦予該法透過此等公平、公開之採購程序改善原住民族及身心障礙者經濟狀況之 社會福利功能。
惟採購法公布於 1998 年 5 月 27 日，當時得標廠商之進用義務係採身心障礙者 及原住民合計 2%之方式，然時有顧此失彼，進用比例失衡之現象，為確保原住民 族於政府採購案件中受進用達 1%比例，以避免僱用身心障礙者與原住民族合計達 一定比例之流弊，原住民族工作權保障法第 12 條乃配合制定，並於 2001 年 10 月 31 日公布施行，以確實保障原住民族於政府採購案件中達到 1%比例進用之就業機 會。
又，為促進原住民族就業，保障原住民族工作權及經濟生活，特制定本法，
有關第二章比例進用原則，對於一般地區（非原住民族地區）之各級政府機關、
公立學校及公營事業機構，除位於澎湖、金門、連江縣外，其僱用不具公務人員 任用資格者之總額，每滿 100 人應聘用原住民 1 人。原住民族地區之各級政府機 關、公立學校及公營事業機構，其僱用不具公務人員任用資格者之總額，應有 1/3 以上為原住民，進用須具公務人員任用資格者，其進用原住民人數應不得低於現 有員額之 2％。
貳、原住民族工作權保障法與政府採購法第 98 條適用關係
廠商依法僱用原住民的義務是源自採購法第 98 條，因其規範未盡明確，因此 於本法制定時進一步規定該義務之條件，第 12 條即是在補充採購法第 98 條之規範。
按補充關係之法律適用上，需優先適用補充條文對於補充事項之規範，其餘 即回歸原規範，此亦符合補充關係旨在修復法律致規範完全之狀態。故於適用本 法第 12 條與採購法第 98 條二者，優先適用前法關於補充項目「進用原住民比例之 標準」及「代金之收取機關」之規定，其餘則回歸採購法之相關規定。
參、制度變遷
本法自 2001 年 10 月 31 日公布施行後，在政府各部門及民間廠商共同配合執 行下，對於促進原住民族就業，確具相當效益；惟隨著國內政治、經濟、社會等 大環境變遷，原住民族長期居處勞力市場劣勢地位，為落實長期穩定之就業保 障，並健全人力推介機制，於 2006 年 11 月 29 日之行政院第 3017 次會議，審查通 過「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」，針對現行規定 26 條，共修正 13 條、刪除 1 條，修法要點如下：
一、長期穩定保障原住民族之工作權，非原住民族地區各級政府機關、公立學校、
公營事業機構員工總人數每滿一百人，應進用原住民一人；私立學校、團體 及民營事業機構員工總人數每滿一百五十人，應進用原住民一人，均自本法 修正之條文施行後一年施行。
二、原住民族地區各級政府機關、公立學校及公營事業機構進用原住民人數之比 率，原則不得低於員工總人數百分之三十五，並自本法修正之條文施行後五 年施行。
三、原住民族地區原住民人口比率未達百分之十者，或政府採購法公告金額十分 之一以下之採購，得排除原住民優先承包之規定。
四、配合本法增訂私部門應進用原住民規定，並提高公部門進用原住民之比率，
已有助於促進原住民長期穩定就業，爰刪除現行條文第十二條有關政府採購
法得標之廠商應於履約期間僱用原住民之規定。
五、為蒐集原住民人力資料庫所需資料，增訂各級主管機關得請求各級政府機關、
公、私立學校、團體及公、民營事業機構配合提供資料，被請求人不得拒絕。
六、進用原住民超出規定比率之私立學校、團體及民營事業機構，得以原住民族 綜合發展基金之就業基金核發獎勵金。
本法部份條文修正草案於 2006 年 12 月 6 日函請立法院提案審查，並經立法院 第 6 屆第 5 會期內政及民族委員會第 17 次全體會議審查，其中第 4 條及第 5 條有 關公部門須進用原住民人數，經決議，因與會立法委員尚有不同意見，爰保留於 二讀會前須經政黨協商，以第 6 屆委員任期屆滿不繼續審查。
後，又經 2008 年 2 月 13 日行政院第 3079 次會議審查通過，同年 2 月 15 日報 請立法院第 7 屆第 1 會期提案審查，2008 年 11 月 5 日經立法院第 7 屆第 2 會期內 政委員會審議，除行政院所送修正條文外，立法院多位委員對本法第 8 條原住民 勞動合作社的免稅問題亦提出修正案，不約而同主張原住民合社應予免稅的修 正，以輔導原住民合作社正常經營；經立法院內政委員會審查後，修正案第 1、
2、3、13、18、23 及 26 條暨第 2、4、5、6 章章名，照行政院提案通過，第 4、5、
8、12 及 14 條保留，送黨團協商，第 11 條維持現行條文，第 24 條修正通過。2009 年 4 月 13 日立法院第 7 屆第 3 會期內政委員會第 15 次全體委員會議，審查孔文吉 等委員所提第 4、8 及 12 條修正案；2010 年 5 月 24 日立法院第 7 屆第 5 會期內政 委員會第 18 次全體委員會議，審查孔文吉委員等 18 人提案修正第 11 條，審查結 果亦交付黨團協商。
本法部分條文修正草案最大爭議為刪除第 12 條，修正第 4 條以企業員工滿 150 人時，應進用一名原住民。依 2012 年 12 月份原民會代金系統資料顯示，若按 修正草案條文內容規定，仍需進用約 3,407 名原住民，否則即需繳納代金，2002 年 原民會收受代金新臺幣 4 億餘元，意即將增加代金收入，形同增加企業負擔。同 條規範各級政府機關、公立學校及公營事業機構於公、勞保總人數每滿一百人
時，即應進用原住民一人。修正第 5 條規範公部門於原住民族地區進用原住民人 數，不得低於勞、公保總人數百分之三十。將有約 1,473 個機關需再增加進用原住 民共計約 5,262 人。以上致使本法草案於立法院黨團協商時，遭受許多公部門及工 商團體代表主張反對意見。
原民會於 2012 年 4 月份分別邀請中央、地方機關及工商團體召開三次研商會 議，惟仍未獲得共識。原民會遂於 2012 年 7 月 20 日原民衛字第 1010037490 號函 報行政院暫緩提送本法部分條文修正草案，主要理由：「適逢工程會修法刪除採 購法第 98 條規定，為避免本法第 12 條規定形同具文，考量整體經濟環境及修法尚 未凝聚共識，又因本(母)法部分條文修正草案於立法院審查時，本法施行細則(子 法)不宜同時修正，避免子法先行通過，而後母法修正通過時，造成子法抵觸母 法，必須再行修正子法之現象，浪費行政資源。又，本會 2012 年 3 月 9 日原民衛 字第 10100108002 號令解釋本法第 12 條之規定，已降低本法第 12 條之爭議、訴願 及訴訟案件，若將本法施行細則建構完全，則必大幅降低代金衍生之爭議。故，
不予提送本法部分條文修正草案，將於本法施行細則中訂定細節性、技術性事 項。」