原住民族就業代金之收繳及運用

壹、原住民族就業代金法令依據

「依政府採購法得標之廠商，於國內員工總人數逾一百人者 ，應於履約期間 僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一。」、「得標廠商進用原住民人數未 達第一項標準者，應向原住民族綜合發展基金之就業基金繳納代金。」、「得標廠 商其於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用身心障礙者及原住民，人 數不得低於總人數百分之二，僱用不足者，除應繳納代金，並不得僱用外籍勞工 取代僱用不足額部分。」，此乃本法第 12 條第 1 項及第 3 項、採購法第 98 條所明 定。且行政院公共工程委員會 2001 年 11 月 13 日（90）工程企字第 90044255 號令 公告揭示：「配合原住民族工作權保障法第 12 條第 1 項規定，修正得標廠商依採購 法第 98 條代金繳納之方式須依身心障礙者保護法第 31 條及本法第 12 條規定，各 均不得低於總人數百分之一」；嗣後並於 2002 年 11 月 27 日配合修正採購法施行細 則第 107 條第 2 項身心障礙者與原住民「各應達百分之一」之規定。

本法第 24 條：「本法施行三年後，各級政府機關、公立學校及公營事業機構 僱用原住民之人數，未達第四條及第五條所定比例者，應每月繳納代金。但經依 第十四條第二項規定函請各級主管機關推介者，於主管機關未推介進用人員前，

免繳代金。前項及第十二條第三項之代金，依差額人數乘以每月基本工資計算。

依本法應繳納之代金，經通知限期繳納而仍不繳納者，依法移送強制執行。」

貳、原住民族就業代金徵收性質

按大法官釋字第 426 號解釋：「憲法增修條文第 9 條第 2 項規定：『經濟及科學 技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧，係課國家以維護生活環境及自然生態 之義務，防制空氣污染為上述義務中重要項目之一。空氣污染防制法之制定符合 上開憲法意旨。依該法徵收之空氣污染防制費係本於污染者付費之原則，對具有 造成空氣污染共同特性之污染源，徵收一定之費用，俾經由此種付費制度，達成

行為制約之功能，減少空氣中污染之程度；並以徵收所得之金錢，在環保主管機 關之下成立空氣污染防制基金，專供改善空氣品質、維護國民健康之用途。此項 防制費既係國家為一定政策目標之需要，對於有特定關係之國民所課徵之公法上 負擔，並限定其課徵所得之用途，在學理上稱為特別公課，乃現代工業先進國家 常用之工具。」

依上開釋字的意涵，「特別公課」者，是由國家對特定人民以公權力課徵租稅 以外之金錢義務，納入封閉之財政循環系統（特種基金專戶），用以挹注國家特別 支出之金錢給付義務。

本法第 4 條、5 條、12 條、24 條及採購法第 98 條即是課予義務進用機關及標 得政府採購案且國內員工總人數逾 100 人之得標廠商此等具有特定關係者，賦予其 僱用法定比例原住民之義務，未達者依其差額始需向原住民族綜合發展基金之就 業基金繳納代金，並設有「原住民族綜合發展基金收支保管及運用辦法」，就促進 原住民族就業及發展方面事項為支應，明訂其用途；因此代金之性質，與司法院 大法官上開解釋文所述特別公課相符，所以性質上屬於特別公課。

參、原住民族就業代金之構成要件

原住民族就業代金之法源依據散見於本法第 4 條、第 5 條、第 12 條、第 24 條、採購法第 98 條、採購法施行細則第 107 條及第 108 條規定。本法第 12 條規 定：「依政府採購法得標之廠商，於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間 僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一。」及採購法第 98 條規定：「得標 廠商其於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用身心障礙者及原住民，

人數不得低於總人數百分之二，僱用不足者，除應繳納代金，並不得僱用外籍勞 工取代僱用不足額部分。」，上開條文相關法條構成要件中不確定法律概念甚 多，有明定於其他法令，亦有須透過函釋的過程。原住民族就業代金是國家課予 特定人民之公法上特別金錢給付義務，所以相關不確定法律概念的解釋及實務上 操作方式，以構成要件的方式簡述如下：

一、依政府採購法得標

所謂「依政府採購法得標」者，指程序上必須依照採購法第 18 條至第 44 條參 與招標程序，並依同法第 45 條至第 62 條得標；實體上，該管案件是屬於採購法之 範圍。

採購法第 2 條規定：「本法所稱採購，指工程之定作、財物之買受、定製、承 租及勞務之委任或僱傭等」。另同法第 7 條亦詳細規定：「本法所稱工程，指在地 面上下新建、增建、改建、修建、拆除構造物與其所屬設備及改變自然環境之行 為，包括建築、土木、水利、環境、交通、機械、電氣、化工及其他經主管機關 認定之工程。本法所稱財物，指各種物品 (生鮮農漁產品除外) 、材料、設備、機 具與其他動產、不動產、權利及其他經主管機關認定之財物。本法所稱勞務，指 專業服務、技術服務、資訊服務、研究發展、營運管理、維修、訓練、勞力及其 他經主管機關認定之勞務。採購兼有工程、財物、勞務二種以上性質，難以認定 其歸屬者，按其性質所占預算金額比率最高者歸屬之。」，從上開條文中，可認私 經濟行政即為採購法所欲規範之範圍。⁶

原住民族就業代金之實務上針對依採購法得標之認定甚為簡易，縱觀法院諸 多判決及行政院諸多訴願決定，均從形式上有無遵循採購法程序認定案件有無採 購法之適用，如臺北高等行政法院 2008 年 7 月 2 日 96 訴字第 2934 號判決謂：「本 件系爭採購案乃刑事警察局關於『設備租賃服務』之採購，該案係依採購法第 22 條第 1 項第 2 款辦理之限制性招標（決標公告附被告證物卷第 244 頁參照），系爭 採購案業據契約雙方於租賃契約書前言明載『…依採購法及主管機關訂定之規定 訂定本契約…。』等語，而招標機關刑事警察局亦依『政府採購公告及公報發行 辦法』第 14 條第 1 項第 4 款規定，定期彙送行政院公共工程委員會決標資料並登 錄於行政院公共工程委員會政府採購資訊公告系統（租賃契約書、各機關（構）

及學校辦理政府採購決標資料確認表、決標公告附被告證物卷第 63 頁、第 229 頁、

第 224 頁參照），是原告依就刑事警察局依採購法招標之設備租賃服務採購案，參

6參照行政院公共工程委員會 2000 年 8 月 17 日工程法字第 89023741 號函及法務部 1999 年 8 月 2 日 88 法律字第 029742 號函。

與投標並標得該案，自為採購法所稱之『得標廠商』」及行政院諸多訴願決定亦同 此見解。除此，僅有少數個案如電信業者並詳如後述外，不論法院及行政院均以 程序上之有無或者是作為直接判準。

二、得標廠商

「得標廠商」是指採購法第 8 條所稱之廠商，依循前述所稱之程序並得標者。

依採購法第 8 條之規定，所稱廠商是指公司、合夥或獨資之工商行號及其他得提 供各機關工程、財物、勞務之自然人、法人、機構或團體。職此，得標廠商之認 定不以具有自然人、法人資格者為限。

實務上，得標廠商之適用對象，依行政院於中華民國 2007 年 7 月 3 日院臺內 字第 0960022740 號函及行政院訴願審議委員會 2011 年第 48 次會議之附帶決議意 旨可知，自本法立法架構觀之，分別規範各級政府機關、公立學校及公營事業機 構應依本法第 4 條或第 5 條之法定比例進用原住民族並依本法第 11 條辦理採購之 承包限制；另一方面規範依採購法得標之廠商應依本法第 12 條於履約期間僱用原 住民族，即有意以規範對象區別相應之法律效果。本法第 4 條及第 5 條規範各級 政府機關、公立學校及公營事業機構應經常性進用原住民族，更於本法第 5 條提 高位於原住民族地區之各級政府機關、公立學校及公營事業機構進用原住民比 例，自與本法第 12 條規範短期進用原住民族之義務有別，且已符本法保障原住民 族就業之意旨。故本法第 12 條之適用對象，是指本法第 4 條及第 5 條所規範之各 級政府機關、公立學校及公營事業機構以外之得標廠商⁷。

三、國內員工總人數

國內員工總人數之認定，依採購法施行細則第 107 條前段規定，以義務人每月 1 日參加勞、公保之人數為準。然現行實務上，因勞工保險局每月所能提供之人數，

僅限於當月月底生效人數，勞保費繳費單亦同。故國內員工總人數之認定，除有 反證之情形外，均以勞工保險局所提供之月底生效人數作為次月 1 日之員工總人

7參照原民會 2012 年 3 月 9 日原民衛字第 10100108002 號令。

數，如臺北高等行政法院 96 訴字第 2169 號判決、行政院決定書亦同此見解。

依公司法第 3 條第 2 項規定：「本法所稱本公司，為公司依法首先設立，以管 轄全部組織之總機構；所稱分公司，為受本公司管轄之分支機構。」，故總公司得 標之政府採購案，以總公司為投保單位之投保人數（包括分公司員工人數）為計 算標準，與上引公司法規定意旨並無不符。況得標廠商如認其總公司與分公司業 務獨立，依勞工保險相關規定，得分別以總公司、分公司為投保單位加入勞工保 險，各別作為計算國內總員工人數之計算依據，當事人既得選擇，則對當事人之 保護亦無不週之虞。故國內員工總人數之計算上，應先行認定得標廠商誰屬，再 行依其投保單位計算其國內員工總人數。職此，唯有總、分支機構分別投保者，

始有適用分別計算之可能。⁸

四、履約期間

採購法施行細則第 107 條第 1 項後段規定：「…；所稱履約期間，自訂約日起 至廠商完成履約事項之日止。」自文義上而言，得標廠商於負擔契約之日起至完

採購法施行細則第 107 條第 1 項後段規定：「…；所稱履約期間，自訂約日起 至廠商完成履約事項之日止。」自文義上而言，得標廠商於負擔契約之日起至完