國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
一位受訪者在談到改制的轉變時，精闢的點出因應清潔隊權責限縮，不得不 採取的權衡方式。相較於改制前決大部分倚重清潔隊清理環境，前述討論的取代 方式－「自行僱工」與「環保志工」，確實都代表道路清潔工作的權責逐漸自行 政機關移轉到里辦公處或社區。有趣的是，這樣的移轉似乎仍嫌不足，多位受訪 者（LN1:1、LN3:3、LN4:4、LY5:3）同時也提到，在道路清潔的工作，民眾的 自覺與公德心也是關鍵之一，指的是，民眾不能亂丟垃圾，或是至少做到「自掃 門前雪」（LY5:3），由自身做起，讓社區的清潔從自己家門口開始，大家共同維 持。
在環境清潔的議題上，多數受訪者一再強調的，仍不離道路清理的區塊，即 本文所建構第一類的環境清潔事項。受訪者未提及第二、三類環境清潔事項，是 因為該類事項在改制後都還有其他行政機關負責辦理，而只有道路清理在改制後 不再由清潔隊或其他機關處理，因此必須轉向借助社區里鄰的力量。環境清潔工 作自行政機關移轉里鄰社區，但並不代表行政機關完全被排除於處理的過程。以 自行僱工方式處理者，是自區公所預算支應，以環保志工取代者，則是有主管局 處（環保局）大力推廣該政策，並且設計有相關回饋機制，讓里鄰自主籌組環保 志工，也可獲得回饋經費建設里鄰（LY2:12-13）。環境清潔工作從行政機關移轉 到里鄰社區，雖然行政機關不再完全的負責環境清潔工作，但仍有建立相關機制，
提供里鄰自主管理的平台。
第三節 制度回應性：改制過程隱藏的價值轉換
依照受訪者的看法，本文建構的環境清潔事項並未因改制而停止辦理，而是 在新直轄市的體制中訂定了新的作法，其中「道路清潔」、「修剪樹木、鋸樹」、「土
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
地綠美化」，是多位受訪者提到改制後作法上有明顯差異的三項業務。進一步探 究發現，此三項業務改制後的作法，相較於改制前，多了一些「規定」。
壹、 道路清潔以符合法定寬度為首要前提
道路清潔工作是所有受訪者最重視的環境清潔事項，除了因為街道整潔與否 直接影響外界對里內的第一印象之外，同時也因為道路的清潔有較高的即時性，
里內如有發現垃圾或髒亂點而未能立即清除，垃圾就會越積越多，環境變得更加 髒亂（LN1：5-6、LY5：6）。道路清潔工作在改制前與改制後都是由清潔隊負責，
不同的是，改制前清潔隊隸屬於鎮，改制後則劃歸市政府環保局編組，而隨著清 潔隊改隸不同單位，清潔隊的組織任務與相關規範也隨之變更，其中，讓受訪者 感受最為強烈的是：改制後清潔隊道路清理的範圍只限「四米以上的公有道路」。
改制前清潔隊的道路清理，不僅未以四米以上道路為限，在受訪者的經驗裡，
向鎮公所反映有哪些地方需要清理，幾乎都能獲得處理，而且受訪者也認為，改 制前清潔隊能處理大部分的道路清潔工作，是因為清潔隊隸屬於鎮，接受鎮的指 揮督導。相較之下，改制後道路清潔改由環保局下轄的各區清潔隊負責，不再由 區公所直接指揮，同時也增加清潔隊清理範圍只限四米以上公有道路的規定。受 訪者認為，改制後清潔隊能清理的範圍變小，不屬於清潔隊清理的範圍，里辦公 處就必須另尋其他作法，對此，多數受訪者並不認同：
以前的水溝，只要有不通的話，不足的地方，他們一定會來幫忙處理，
現在不一樣喔，一定要道路多寬，水溝要多高多深（LY6：2）
清潔隊是四米以上的他做，四米以下的他不做，所以有很多地方我們 只有靠這樣子（指環保志工）..（LY2：22）
改制前可能是包山包海什麼都要做，包括，講難聽一點，清到人家後 巷的水溝都有可能，但是現在只要是超過四米以內的巷道，他（清潔 隊）就不會去用，而且旁邊的水溝他也認為不是公共的水溝，他不可 能再去幫你弄.. （LY1:2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
貳、 老手與專家：具備專業證照才能修剪樹木及施作綠美化
「修剪樹木、鋸樹」改制前由清潔隊負責，「土地綠美化」改制前由里辦公 處規劃施作，這兩項原來由行政機關自行辦理的業務，改制後則必須交由機關外 部的「專業人士」來做。修剪樹木與鋸樹原先由清潔隊直接作業，改制後屬於區 公所的業務，由區公所透過合約請具備專業執照的人士施作。改制前後作法上的 差異，受訪者認為已經造成更冗長的作業時間。改制前里辦公處發文給清潔隊，
清潔隊到現場確認修剪樹木或鋸樹的範圍後，即可排定時間作業，但在改制後，
則必須先由里辦公處發文到區公所，經過區公所核准後請合約廠商估價，估價完 成才能排定時間作業（LY7：6）。
改制前如果里內有修剪樹木、鋸樹的需求，直接由清潔隊受理申請及施作，
除了等待處理的時間較短，因為清潔隊屬於公所內部組織，里長通常能夠主動與 清潔隊聯繫了解進度，改制後則必須透過區公所與施作廠商聯繫，里長被動的接 受通知，因此較難掌握進度。此外，訪談中也不難發現，多數受訪者其實非常習 慣於改制前的作法，只要有路樹倒塌或需要修剪，就會找清潔隊處理，而受訪者 也認為，直接由清潔隊處理是比較快速、便捷的。正因為受訪者更偏好改制前的 作法，對於改制後新增必須具備執照的規定，並不十分認同：
現在改制了以後， "環保局那裏有什麼規定"，你像說早期他們是不 是，我們公所那個清潔隊的，去踞樹，修樹什麼，現在環保局那邊設 了一個要有執照，你就弄了一個要有執照才能去修去剪，你幹嘛弄那 麼多，像有時候看那個蠻好笑的 （LY4：6b）
這種升格是開倒車的，只不過增加一些官僚體系的想法，一些作為而 已，那你說那個樹，以前的話，請他們來幫忙鋸還可以，現在他們沒 有證照就不可以（LY6：2）
因為有證照的關係，所以說清潔隊變成有一個護身符 （LY5：4）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
然而，縱使受訪者不贊成改制後新增的作業規定，在訪談中，受訪者幾乎未 提及改制後的作業規定是否造成問題無法解決或成效不彰的情形。作業規定的轉 換是改制必經的過程，但無論制度規範如何變化，業務的處理必須延續，民眾的 問題也必須被解決。一位受訪者提到，其實民眾並不瞭解改制後作業規定的轉變，
但是知道”一直都有在做”（LY5：5）。這似乎說明了，改制雖然產生作業上的差 異，但業務仍是延續的。
接著，土地綠美化的作業，改制前由里辦公處自行辦理，改制後成為區公所 的業務，但如同修剪樹木、鋸樹的工作，改制後並不是區公所自行辦理，而是由 區公所受理申請後，交給專業人士規劃設計15。在里內施作綠美化，要種植哪些 植栽及如何設計，改制前由里辦公處自行規劃，改制後則是由區公所交給專門的 設計公司依照里鄰需求進行規劃（LY2：22）。兩種作法上的差異，引起受訪者 質疑的是，綠美化是否有交由外部人士施作的必要？有受訪者認為，里長對里內 環境是最熟悉的，應有能力依照里鄰環境需求種植植栽、設計綠美化，交由外部 專業人士進行規劃，反而是多了一筆花費；而這位受訪者也談到，如果由里辦公 處自行規劃，可以將後續照顧的人力與時間納入考量，比較能維持長期的成效：
譬如說我準備做什麼東西，但我不會一次做，這一次就從這裡做到哪 邊，等到長成了再繼續做第二段，這樣才有辦法照顧，以我們的人力 嘛，如果一次做完，那誰要來澆水？誰來除草？根本沒辦法，所以我 們的做法跟他們的做法不會一樣，所以綠美化我們是小區域小區域，
這樣慢慢的把他做起來，而不是說一次就把他做起來，沒有那個能力 去照顧那些東西，種了很高興，一個月之後，看他慢慢的枯萎、死掉
（LY2：16）
這位受訪者指出後續照顧維護才是讓植栽長期生存下去的關鍵，而照顧植栽 所需的人力、經費等成本，並不納入專業設計公司的規畫中，也就是說，雖然里
15 改制後土地綠美化的業務有兩種作法：1.向區公所申請施作，2.由里辦公處自行辦理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
辦公處可以向區公所申請施作綠美化，但後續仍需由里辦公處自行養護，甚至可 能需要以里基層經費支用，壓縮其他可動支的項目，使得受訪者的申請意願降 低：
可是你真的做下去以後，要去維護阿，維護那個才是問題，其實我常 常在想說，要去爭取一個東西來的話，好啦有啦，去爭取到有了東西，
可是進來做了以後，那個問題才出來，問題都一直跑出來，不是說像 我們想的那麼簡單，"你來幫我種幾棵樹就好了"，颱風一吹就倒了，
後續的維護那個才是重要（LY4：12）
綠美化我們盡量沒有，以公園的部分來綠美化，因為畢竟你讓他綠美 化，還要里長自己去申請水來照顧他，你說這種綠美化，我也要有辦 法澆水，才有辦法綠美化，所以我不願意去種那些花花草草，浪費那 些錢（LY6：7）
參、 土地綠美化：突顯公權力的行使
土地綠美化業務在改制前由里辦公處自行辦理，改制後新增可由區公所受理 申請後予以辦理，兩種作業方式各有不同，從訪談內容來看，具有較大影響的差 異在於「土地所有權人是否需要出具土地同意書」。由里辦公處辦理不以此為要 件，然如由區公所辦理，則必須先取得土地同意書。
土地同意書的取得，除了在遇到有多個所有權人共有土地，難以取得全數土 地同意書，會有技術上的困難之外（LN4：4），一位受訪者指出民眾對於出具土
土地同意書的取得，除了在遇到有多個所有權人共有土地，難以取得全數土 地同意書，會有技術上的困難之外（LN4：4），一位受訪者指出民眾對於出具土