第一章 緒論
第二節 前人研究成果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
第二節 前人研究成果
一、研究成果介紹
陳天祥《四書辨疑》的研究論著大體上可分為兩類：一是對《四書辨疑》一 書進行整體的觀察與檢討；二是僅對《四書辨疑》的某些部分進行考察。以下分 別略述兩種研究類別的研究成果：
（一）、對《四書辨疑》的研究
1、林慶彰先生撰有〈元儒陳天祥對《四書集注》的批評〉27一文，分五部分：
第一為「朱子《四書集注》釋經的潛在問題」，朱子編成《四書章句集注》，雖耗 盡其一生精神氣力，但其中難免存在著詮釋問題，故成為後儒批判的對象。關於 朱子詮釋的潛在問題，作者提及三點：其一，經書的篇章結構問題（如《大學》
《中庸》的結構問題）；其二，朱注以及朱子所援引之說解，是否必定合於經文 本義？其三，朱子的詮釋觀點是否與經書內容相符？第二部分為「陳天祥《四書 辨疑》的詮釋方向」，作者指出，陳天祥之《四書辨疑》所進行的批評工作，有 兩大方向：其一是檢討經文本身的問題，如對經文的誤字、闕字、衍文、錯簡者 加以辯駁；其二是檢討朱子解經是否合乎經書本義。前者的情況較為單純明瞭，
後者則相對有較多的探討空間，以下的三部分，即作者對此點詳分三點以討論 之：第三部分為「批評朱子所定的經書篇章結構」，此小節討論兩個問題，一是 陳天祥對朱子《大學章句》中「格致補傳」的態度；二是《論語．季氏篇》是否 為《齊論》的問題。第四部分為「批評朱子的字義訓詁不合經旨」，此小節主要 探究陳天祥對於朱注中的字面字詞之解釋所做的批評。第五部分為「批評朱子解
27 林慶彰：〈元儒陳天祥對《四書辨疑》的批評〉，收於《元代經學國際研討會論文集》下冊，（台 北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，2000 年），頁 705-720。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
釋義理不合經旨」，本部分主要針對《四書辨疑》中對於朱子解釋經書義理與本 義不合進行發揮。
2、周春健先生撰《元代四書學研究》一書，其中第四章「元代四書學北方 諸學派」第四小節「陳天祥與《四書辨疑》」28即是對陳天祥四書學的總體考察與 探究。此文指出《四書辨疑》對《四書章句集注》的批評主要有四大要點：一、
字詞訓釋不當。二、義理闡發不當。三、對經文分章或補傳的不當。四、解經方 法、解經標準的不當。除此之外，周春健先生也指出，林慶彰先生的〈元儒陳天 祥對《四書辨疑》的批評〉一文中，認為檢討朱子解經是否合乎經書本義乃《四 書辨疑》的最大成就。只是此種觀點並不全面，不能單純理解為《四書辨疑》對
《四書章句集注》的批評，因在批評之外，陳天祥還進行了兩種「立」的工作：
一是在朱子注解中保留異說的「或曰」等處，大都給出了孰優孰劣的判斷，使《四 書章句集注》在許多地方不再留存二說；二是朱子注解有所闕漏之處擇要予以補 足。前者主要分三方面：以為「或曰」亦可通的、以為「或曰」不可通的、以為 只「或曰」是正確的。依據周先生統計，《四書辨疑》對朱注未及說解的十二處 進行了補闕工作。最後周春健先生以為，在學術價值上，《四書辨疑》對朱子的 批評，其中雖不乏失當與措詞激烈處，但總體觀之，卻多為合理之言，批評文字 也多數能保持客觀的立場，同時對朱子之注解《四書》也給予相當程度的肯定。
在學術淵源上，周春健先生也提及王若虛的《論語辨惑》與《孟子辨惑》對陳天 祥撰《四書辨疑》有所影響，指出陳書引用王氏之說凡幾十處，且在文字風格、
學術取向上都合於一致，呈現陳、王二者對於尋求聖人本旨要從「人情」出發，
反對「過高」、「過深」之論，具有樸實簡要之學風。
3、柳鳳琴撰有《陳天祥及其《四書辨疑》研究》一文，2010 年國立高雄師 範大學經學研究所碩士論文，此文為目前研究《四書辨疑》最詳盡的專門論著，
28 周春健：《元代四書學研究》，（上海：華東師範大學出版社，2008 年），頁 179-199。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
述明了陳天祥本事以及《四書辨疑》多項基本問題，且考索精到，所徵引之經學 古籍廣博該恰，非用功日久，學力厚實者不能至此，此實為吾人該予以肯定處。
本文共分七章，除首末的緒論與結論外，第二章為「陳天祥及其《四書辨疑》
概述」，包括作者考證、陳天祥生平傳略、《四書辨疑》之成書背景以及《四書辨 疑》一書概述（卷數問題與體例介紹），屬於周邊資料的彙整及總論。
第三章為「《四書辨疑》的學術淵源」，分二節，就是書援引前人學說之情況，
依時間遠近劃分，首節論近源，歷來皆認為《四書辨疑》乃於王若虛之《論語辨 惑》、《孟子辨惑》二者基礎上加以增繁補述而來29，是以此處主要剖析陳天祥對 金朝王若虛《論語辨惑》、《孟子辨惑》的接受程度，並說明王氏之書如何影響《四 書辨疑》的撰作；次節論遠源，分別考察了陳氏援引宋儒之說，以及援引古注疏 的兩種情形。
第四章為「陳天祥《四書辨疑》的解經態度和其獨到見解」，分二節，首節 論陳氏解經態度，作者指出三點：（1）、合經文本義，得聖人之旨。（2）、文直理 明，平直易曉。（3）、存疑處待考，不作強解。次節則舉例證以說明陳氏該書的 獨到見解，此處有二：其一為訂正前人說解有誤者，其二則補足前人說解未盡者。
第五章為「陳天祥《四書辨疑》的詮解方向」，亦分二節，首節論述陳氏對
《四書》經文的檢討，列五點討論之：有誤字者、有闕文者、有衍文者、有錯簡 者以及分章錯誤者。次節論陳氏對《四書章句集注》的批評，亦列五點：對朱子 所定經書篇章結構的批評、對朱注字義訓詁的批評、對朱注解釋義理的批評、對 朱注音讀判別的批評以及對朱注的補闕。
第六章為「《四書辨疑》的特色及其影響與評價」，分六節，前三節說明《四 書辨疑》一書的特色及其影響與評價，並點出清代學者翟灝、梁章鉅、俞樾，民 國以後者程樹德和黃懷信，此五位學者均受了《四書辨疑》的影響，第四至八節
29 蘇天爵〈默庵先生安君行狀〉：「國初有傳朱子《四書集註》至北方者，滹南王公雅以辯愽自 負，為說非之。趙郡陳公獨喜其說，增多至若干言。」《四庫全書總目》亦引用此說。［元］蘇 天爵：《滋溪文稿》，卷二十二，（台北：國立中央圖書館，1970 年元代珍本文集彙刊叢書影印 元代朱墨合校鈔本），頁 853-855。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
便分別探討《四書辨疑》對此五位學者所造成的影響，兼及五者對該書的評論。
（二）、對《四書辨疑》部分的研究
1、廖雲仙先生撰有《元代論語學考述》30一書，專門探討《論語》在元代之 流傳與研究情況。分上下二編，上編總論朱子學於元代興盛之因與元代《論語》
諸家著述考略；下篇討論諸家註解《論語》之書31，故對陳天祥《四書辨疑》之 研究乃集中於《論語辨疑》。作者首先對《論語辨疑》的諸家著錄情況、作者、
卷數以及著作體例做了概述性介紹；後析論《論語辨疑》對朱子《論語集注》的 批評，作者於此節指出，陳天祥批評《論語集注》，幾乎全由王若虛《論語辨惑》
承襲而來，即：批評《集注》過高之例、批評《集注》過深之例、批評《集注》
過厚之例；此三要點，同時也是王若虛《論語辨惑》批評《論語集注》的總結。
其次，論及《論語辨疑》的解經態度，作者以為陳氏之批評《論語集注》，主要 根據著三種基本態度：一、注文須合經文之義、得聖人之旨。若解經不據經文發 明，則易淪為穿鑿臆測。二、注文要文直理明、平直易曉。此點是針對《論語集 注》中過於迂曲迂遠處而發。三、如經文有脫簡疑義，注文寧可存疑。此即對經 文本身可能發生的文字脫誤問題謹慎應對的態度，義蘊難明之處，不必勉強說 解。最後，對《論語辨疑》提出評價，作者以為優點在於：一、《論語辨疑》為 朱子之諍友。因陳天祥能在諸家學者皆羽翼朱子的局面下對《集注》做了批駁辨 明的工作，也頗能指出《集注》中不甚妥當之處，乃元代諸儒中最特出的一位，
因此稱朱子諍友，洵不為過。二、重視古注疏也兼採宋儒。陳天祥身為北方學者，
治學傾向於重務實根底，故而對古注疏較為著重，在《論語辨疑》中，也有稱讚 古注疏優於《集注》的例子。另一方面，對宋儒之說雖有批評，但也不致流於情
30 廖雲仙：《元代論語學考述》，（台北：新文豐出版社，2005 年），頁 219-259。在此書正式出版 之前，廖雲仙先生已先撰有《元代論語學研究》一書，為東海大學中文研究所博士論文，2001 年著錄。實則《元代論語學考述》為《元代論語學研究》補遺更定後所出版之正式圖書；而關 於其中論陳天祥《論語辨疑》部分，經筆者比對，兩者並無二致，故此處正文僅交代較晚出版 之《元代論語學考述》一書。
31 此部分包括陳天祥《論語辨疑》、金履祥《論語集注考證》、劉因《論語集義精要》、胡炳文《論 語通》、許謙《讀論語叢說》、史伯璿《論語管窺》、倪士毅《論語輯釋》及王充耘《論語經疑 貫通》。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
感上的盲目否定，對宋儒佳處，陳天祥同樣不吝推崇，基於此，可知陳氏之學並 不定於一家之尊。又，作者論此書缺點，引《四庫全書總目》所揭示之二點： 一、
考證疏陋。作者指出，清代學者本就擅長考證訓詁，由這種觀點所得來的評價，
自然認為前代之人考證不深，固是無可厚非之處。二、好移易經文以就己說。作 者指出，陳天祥一方面具有保守嚴謹的解經態度；另一方面卻又表現出其主觀 性，換言之，陳氏批評朱注時，往往難掩激烈詞色，甚至在文字疑難處也曲解朱 子本意的情況。
2、廖雲仙先生另撰有〈論金元時期兩本批判朱子《論語集注》的著作－從
《論語辨惑》到《論語辨疑》〉32一文。補充前書論陳天祥《論語辨疑》一章所未 觸及之處，前書曾揭櫫陳天祥對於《論語集注》的批評觀點，乃承襲王若虛之書
《論語辨惑》到《論語辨疑》〉32一文。補充前書論陳天祥《論語辨疑》一章所未 觸及之處，前書曾揭櫫陳天祥對於《論語集注》的批評觀點，乃承襲王若虛之書