第一章 緒論
第二節 《四書辨疑》撰作動機、版本現況及卷數問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
大德九年 1305 76
拜中書右丞，議樞密院事，使者五致詔，以 年老堅辭。
大德十一年 1307 78
仁宗在懷州，素聞其名，遣使賜幣帛、上尊 酒，令長吏歲時告存。
至大41四年 1311 82
元武宗崩，仁宗即位，復召陳天祥入京，陳 氏以老疾不起。
皇慶42二年 1313 84 制定科舉新法。
延祐二年 1315 86 科舉新法正式推行，頒布天下。
延祐三年 1316 87
四月，卒於家，享壽八十七。累贈推忠正義 全德佐理功臣、河南河北等處行省中書省平 章事，追封趙國公，諡號文忠。43
※筆者案：
以上年譜主要依據張養浩〈資德大夫中書右丞議樞密院事陳公神道碑銘〉以 及《元史．陳天祥傳》二者編排而來，其他傳記史料，並未與之有所不同。另，
表格中粗體字部分為當時之重要事件，配合本章第四節所論，以便於讀者對照參 看，即可知陳天祥所處之時局變化。
第二節 《四書辨疑》撰作動機、版本現況及卷數問題
一、撰作動機
張養浩〈資德大夫中書右丞議樞密院事陳公神道碑銘〉對陳天祥畢生行誼有 翔實記載，除表彰政治功德以外，於其學識涵養亦較《元史》有所著墨，在其著
41 至大元年－至大四年，元武宗奇渥溫海山年號，在位 5 年。
42 皇慶元年－皇慶二年、延祐元年－延祐七年，元仁宗奇渥溫愛育黎拔力八達年號，在位 10 年。
43〈神道碑銘〉稱：「贈資德大夫、中書右丞、上護軍，追封潁川郡公，諡文靖。」［元］張養浩 撰，李鳴、馬振奎校點：《張養浩集》，卷十八，頁 161。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
作方面，〈神道碑銘〉載：
嘗著《四書集註辨疑》十五卷，《四書選註》二十六卷，雜文若詩號《田 居集》八卷。44
關於陳天祥之學術思想，歷來學者討論甚少，可供旁徵參照之文獻亦少，甚至是
《宋元學案》也未著錄，因此，吾人欲知其學術樣貌，僅能自其原始著作入手；
然而《四書選註》與詩文集《田居集》皆已佚失45，致使研究陳天祥其學只能以
《四書集註辨疑》為依據，更無法求取《四書選註》以為參詳比對、相互發明，
殊為遺憾。
至於《四書集註辨疑》的撰作動機，實難以從陳氏之言而得之，因此書編排 至簡，除目錄正文以外，別無序跋等說明文字以交代著述緣起，再者，其它二書 均已亡佚，亦無可求得陳氏隻字片語，故此部份實不得已而付之闕如；實際上，
即便時人，亦未必能知曉陳氏著書之本意，吾人不妨玩味〈神道碑銘〉中，兩段 關於《四書集註辨疑》成書的記述，首先：
（接上處引文）或謂《四書辨疑》公雖不作亦可。切謂人非生知，孰能無 疑？疑而辨焉，乃講學之事。昔司馬溫公疑《孟子》，歐陽文忠公疑《繫 辭》，固不害其為大賢也。46
吾人若詳觀〈神道碑銘〉之文意脈絡，便可知張氏此語相當突兀，前無所承，語
44［元］張養浩撰，李鳴、馬振奎校點：《張養浩集》，卷十八，頁 161。
45《四書選註》於《經義考》、《補元史藝文志》、《元書．藝文志》及《中國歷代藝文總志》有著 錄名目，然已佚失。［清］朱彝尊撰，林慶彰等編審：《點校補正經義考》第 7 冊，卷二百五十 四，四書三，（台北：中央研究院文哲所籌備處，1997 年），頁 574。［清］錢大昕：《補元史藝 文志》，卷一，（上海：商務印書館，1937 年），頁 13。〔清〕曾廉：《元書》，卷二十三，〈藝文 志上〉，收於四庫未收書輯刊編纂委員會編：《四庫未收書輯刊》第四輯第 15 冊，頁 214。國 立中央圖書館特藏組編：《中國歷代藝文總志》，經部四書類，（台北：中央圖書館，1984 年）， 頁 285。
46［元］張養浩撰，李鳴、馬振奎校點：《張養浩集》，卷十八，頁 161。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
畢又嘎然而止，且前後似有矛盾，既說「雖不作亦可」，又云「固不害其為大賢」， 實有令人不知所云之感。然而，此段評論卻未必中肯，其一，張氏以為《四書辨 疑》之「疑」等同於人非生知而有所疑之「疑」，同為疑，但兩者層次明顯不同，
《四書辨疑》之撰作，是陳天祥對朱子注文的反省思量，其中多數持論合於事理，
民國學者關文瑛先生即認為：
夫朱子之注《四書》，雖大體精純，然好竄亂經文，蔑棄古義，而穿鑿武 斷之弊，亦所在多有。天祥之所指摘，要能洞中其失。……兩兩相較，要 以天祥之說為長。雖全書數百條中，不無一二強詞之處，然大體融貫經義，
淹通故訓，辨別疑似，剖析迷惘，益人智慧之功，正復不少。47
故可知陳氏撰書，並非盲目攻詰，標新立異，而是對朱注的用心探究，如單純地 認為此書因疑惑而辨，止為講學之事，或恐失之粗疏浮泛。其二是以《四書辨疑》
與宋代學者之疑古相提並論，雖同是疑，而性質則異，宋人疑經，明顯是當時學 術風氣及政治環境使然，好為翻案文章，後世評價褒貶不一；《四書辨疑》則是
「疑今」而非「疑古」，是書摘取朱注中或不妥處、或失言處、或可議論處等加 以商榷辨析，措詞溫厚忠實，未流於意氣之言，其用意顯然不在翻案48，且於當 時，朱子學勃興，陳天祥能在一片宗主朱學之聲浪中敢於申明疑義，不啻具有獨 立思考之價值，此正與宋人疑經，乃至改經之習氣有所不同。張養浩將《四書辨 疑》的撰作緣由歸結於讀書論學未成定見之前的「疑」，並無法與書中表現者相 為覈實，但當今學者認為此書論辨頗具理性光輝，殊有可觀49，與張氏之說有所
47〔民國〕關文瑛撰，孫惠美點校：《通志堂經解提要》，卷四，收於《林慶彰、蔣秋華主編：《通 志堂經解研究論集》下冊，（台北：中央研究院中國文哲研究所，2005 年），頁 713-714。
48 誠如吳哲夫先生所言，是書「頗能平心剖析，實非有意立異說以為門戶之爭，則其書可補《集 注》之闕失，而為通儒博攷者之所資，固不待言也。」吳哲夫：〈故宮善本書志．四書辨疑十 五卷〉，《故宮季刊》第十一卷第一期（1976 年秋），頁 70。
49 如程樹德先生所贊：「清初漢學家所摘者在考證之疏，此則摘其義理之謬，洵朱子之諍友也。
凡《論語》一百七十三條，採摭幾過半云。」林慶彰先生亦持此見：「陳天祥作《四書辨疑》， 前人或把它歸入反朱的行列，以為他有跟前賢爭勝的嫌疑。如果我們熟讀《四書辨疑》，就可
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
出入。雖史料文獻缺乏，但就此結果，可推測即便是張養浩，因陳天祥未曾明言 故，其著論《四書辨疑》之深意與動機，亦罕為人所知，是以纔引來張養浩的詰 難，將之比附司馬光、歐陽脩，三人之共通點便是―其所「疑」的對象均未必值 得如此懷疑，而並無涉及「所疑」的具體內容或方式，從這個情況，顯現出張氏 對於朱子的擁護以及《四書辨疑》的遲疑，正足以表明，陳天祥之撰作動機可謂 一學術史疑案。
另外，有關於《四書辨疑》的撰寫背景，〈神道碑銘〉云：
……凡幽四百餘日，惟取《四書》環披徧考，心究而身體之，有所疑，即 著論以辨，略不以死生禍福纖介。50
張氏指出《四書辨疑》乃陳天祥遭桑哥誣陷下獄時所作，此記載值得注意的是，
陳氏身繫囹圄，生命朝不保夕，卻仍泰然取書研讀，又僅取《四書章句集注》， 足見其對朱子與《四書章句集注》之重視，又張氏稱其「環披徧考，心究而身體 之」，則可知陳氏對於《四書章句集注》之析論辨別絕非獄中消遣之作，而是潛 心研究、苦心孤詣下的治學結晶。然張養浩也未進一步說明，何以陳天祥於獄中 惟取《四書》而讀？其於《四書》觀點如何？《四書章句集注》於陳天祥又有何 重要意義？（諸如安身立命之省思、自身性格與政治曲直之權衡等）凡此等牽涉
《四書辨疑》撰作之動機問題，張氏皆未解明，使得《四書辨疑》之撰作緣起更 無由探求，殊為可惜。
體會到，他所爭的是如何才能闡明聖經的本義，對朱子的匡正，也祇是達成這一目的的過程而 已。從這一角度來看，說他是朱學的諍友也不為過。」周春健先生也說：「客觀地說，陳氏辨 疑文字不乏合理之處，這對於打破由南至北日漸尊隆的《四書集注》在人們心目中的權威地位 有一定的歷史認識意義。……從總體上說，天祥所辨者皆是從是否合乎經文本旨出發，批評文 字也較客觀，書中有不少地方還對朱熹之說給予了充分肯定。」〔民國〕程樹德編，程俊英、
蔣見元點校：《論語集釋》，卷一，（北京：中華書局，1996 年），頁 17。林慶彰：〈元儒陳天祥 對《四書辨疑》的批評〉，收於《元代經學國際研討會論文集》下冊，（台北：中央研究院中國 文哲研究所籌備處，2000 年），頁 720。周春健：《元代四書學研究》，（上海：華東師範大學出 版社，2008 年），頁 194-196。
50［元］張養浩撰，李鳴、馬振奎校點：《張養浩集》，卷十八，頁 159。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
二、版本現況與作者考定
現存《四書辨疑》的版本計有三種，為《通志堂經解》本、《四庫全書》及
《摛藻堂四庫全書薈要》本。自學術史角度觀之，《通志堂經解》為清初名士納 蘭性德所蒐編，成於《四庫全書》與《四庫全書薈要》之前；實際上，關於《通 志堂經解》之編集，其緣由尚須追溯至明初，當此之時，成祖所敕《四書五經大 全》編纂告成，皆以元人之經說為底本，然後廣事蒐集其他宋元人經說編纂而成，
有了《四書五經大全》，可說得了宋元人經說的百科全書51，頒行後更以此為科 舉範式，意謂士子止需熟讀《大全》之書即可登第中舉，遂造成元代諸家經說原 本乏人問津的局面，故元人之書亦逐漸零碎消沒，納蘭氏〈通志堂經解序〉云：
逮宋末元初，學者尤知尊朱子，理義愈明，講貫愈熟，其終身研求於是者，
各隨所得以立言，……惜乎其書流傳日久，十不存一二。余向屬友人秦對 巖、朱竹垞購諸藏書之家，間有所得，雕版既漫漶斷闕，不可卒讀，鈔本 譌謬尤多，其間完善無譌者，又十不得一二。52
納蘭氏生當康熙朝，正是崇尚朱子學的時代，而元人經說，又多以尊朱為要，如 何會淪落至「十不存一二」之慘況？此實不得不將之歸咎於明代學術風氣及科舉 型態，倘若《大全》不出，則尊朱型態的元人經解將不斷地被刊刻鈔行，絕無可 能演變成納蘭氏所言者。著眼於此，若欲保存宋元經說，勢必廣蒐善本，並重新
納蘭氏生當康熙朝，正是崇尚朱子學的時代，而元人經說，又多以尊朱為要，如 何會淪落至「十不存一二」之慘況？此實不得不將之歸咎於明代學術風氣及科舉 型態，倘若《大全》不出，則尊朱型態的元人經解將不斷地被刊刻鈔行，絕無可 能演變成納蘭氏所言者。著眼於此，若欲保存宋元經說，勢必廣蒐善本，並重新