第三章 道德修身之思想基調
第二節 對修養工夫的釐清
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
徒？《辨疑》之說，目的一概同於以上諸則所論，是欲使聖人回歸人情而發，所 不同耳，在於聖人總能持守中道，此即所謂：「仁義忠信，樂善不倦，豈不在我 乎？儻天命之來有出非義，吾當以義裁正之，合於義者，吾受之而不辭；悖於義 者，吾卻之而不受，此所以處天命也。」155縱如得國去國般重大之際，亦須還原 聖人本來心志，直道而行，不使其陷於假情造作之地。
第二節 對修養工夫的釐清
通過上一節之申述，可知研讀《四書》，不惟理解字面意涵，追求其中所蘊 藏的精神氣象更是學者要務，朱子曾以《四書》為聖人精義結穴處，是道統傳授 之稟承，故於聖人之氣象面容，自當不可漫不經心。除此之外，取法依歸，亦有 有大小精麤之別，追求聖人氣象，乃是自大處著眼，立定聖道，使學者得其鼓舞，
努力不懈；本小節則自細膩處切入，分論數項《四書》中引以為重的道德概念，
確切指出修身之法，由下而上，成就完整的道德修身體系。
一、論學
修養之方，自有許多門徑與次第功夫，然最要緊者，應是對學習一事的立定 與堅持，陳天祥以為：「志學之士，於奉養口體之物，無嗜欲苟貪之心，敏事慎 言，正於有道，所專務者在此，不專在於安飽也。」156若能志學而終身無厭者，
即是朝向正道而行，自然也能於其他德目範疇精進守恆，如《論語．為政篇》第 四章：「吾十有五而志于學，三十而立。」朱注云：「志乎此，則念念在此而為之 不厭矣；有以自立，則守之固而無所事志矣。」157陳天祥曰：
155〔宋〕張九成：《孟子傳》，卷二十二，收於《四部叢刊續編》第 7 冊，頁 3045。
156［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷三，收於《通志堂經解》第 39 冊，（台北：大通書局，1969 年據康熙十九年刻本影印），頁 22317。
157〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，（台北：大安出版社，1996 年），頁 71。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
學可間斷，聖人立志，何嘗半途而廢？故陸隴其以為必當釐清「學」之內涵及意 旨，纔能對「為學」有所體認：
認得了這「學」字，方可去講通章之義。……大抵學也者，博學、慎思、
明辨、篤行是也；所學者，人倫事物之理，本於天命之性是也。若一切記 誦詞章，虛無寂滅，皆是學其所學，非吾所謂「學」。163
孔子言十五志於學，以「學」為生命之首要，可知「學」無疑是孔子在個人成長 過程中最為關注的事情，林義正先生以為：「孔子自認為是一個學而知之者，其 一生都在學習，無有停止；所以，其生命境界亦不斷地提升。」164將孔子定位成
「學而知之者」，與朱子所言已不能相合，「學習」一事，自然無有盡頭，死而後 已，同時也是賢聖之資（生命境界之超拔）的具體來源，顧憲成也說：「這章書 是夫子一生年譜，亦是千古作聖妙訣。……提這『學』字，乃與人指出一大路，
以為由此，雖愚者可進而明，柔者可進而強，但一念克奮，自途人而上，個個做 得聖人，夫子所以曲成萬物而不遺也。」165由是可知，孔子首重「志學」，良有 以也，自現象事物之認識，至於天道性理之貫通，無一不統攝於「學」之範疇，
既已立志，則必當以此為終身之依166，循此正道大路而行，沒有哪一種德性的培
書與修德兩個層面。二、修德又重於讀書。三、讀書意在達成修德用世之目的。換言之，「學」
只有一個終極目的，即修德以用世；但為達此目的，讀書學習則是具體可行的手段辦法，若人 不讀書，便無學問之涵養，又談何效法古聖先賢？又如何修德力行？修德用世無法離開讀書而 自有所得，孔子所謂「學」，實際上概括表裡，及於目的與方法，故應當持守終身，為之不厭，
否則道德修養也將淪為空虛樓閣。湯亮功：《孔學四論》，（台北：聯經出版社，1983 年），頁 10-22。
163［清］陸隴其撰，彭忠德等校注：《松陽講義》，卷四，（北京：華夏出版社，2013 年），頁 112。
164 林義正：《孔子學說探微》，（台北：東大圖書，1987 年），頁 6。
165［明］顧憲成：《四書講義》，收於《叢書集成續編》第 15 冊，（上海：上海書店，1994 年），
頁 479。
166 孔子終身為學，未嘗一時一刻偏廢，也可取證於辛全《四書說》：「夫子一生只是好學，自十 五便志學。三十而立，三十時學也。四十不惑，四十時學也。五十而知命，五十時學也。六十 而耳順，六十時學也。七十從心所欲不踰矩，七十時學也。故曰：『發憤忘食，樂以忘憂，不 知老之將至云爾。』為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」〔明〕辛全：《四書說．論語上》，
收於《叢書集成續編》第 15 冊，（上海：上海書店，1994 年據山右叢書本影印），頁 675。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
育能夠脫離得了「學」167，故陳氏又云：「立身為人，必先學問以致其知，繼有 自修之行，然後可為完人矣！」168其要義當如《辨疑》所云，方為理想。
在學習態度方面，如《論語．泰伯篇》第十七章：「學如不及，猶恐失之。」
朱注云：「言人之為學，既如有所不及矣，而其心猶竦然，惟恐其或失之，警學 者當如是也。程子曰：『學如不及，猶恐失之，不得放過。纔說姑待明日，便不 可也』。」169陳天祥則曰：
一章之義，註文渾說在學之既得之後，程子渾說在學之未得之前，註文專 主於溫故，程子專主於知新，二家之說，義皆不備。黃氏曰：「為學之勤，
若有追逐然，惟恐其不及，用心如此，猶恐果不可及而竟失之也，況可緩 乎？」大意與程子之說無異，惟其言頗明白易曉為優，然亦止是施功於未 得之前，專務知新而已，舊疏云：「言學自外入，至熟乃可久長，勤學汲 汲如不及，猶恐失之也，何況怠惰而不汲汲者乎？」此說解學如不及在未 得之先，解猶恐失之在既得之後，上下兩句相須為義，知新溫故不偏廢也，
但其言不甚順快，宜與黃氏之文相配為說，蓋為學之勤，汲汲然常如有所 不及，用心如此，猶恐他日怠於溫習而或失之，況其學先怠惰而不汲汲者 乎？170
本則批評朱子，亦及於程子，如陳氏所言，注文其實有兩重面相，其一是朱子強 調的知新，其二是程子所警惕的溫故，二者既有，何故卻引來陳氏之辨析批評？
就注文觀之，說解精確，看似全備，「不及」與「失之」均能警醒學者，然程樹 德先生指出：「此章即『日知所無，月無亡所能』之義，朱《注》既偏於溫故，
167 曾海軍：〈為學三情：《論語》中「學」的情感體驗探析〉，《四川大學學報．哲學社會科學版》，
2009 年第 2 期。
168 見《大學．傳第三章》：「如切如磋者，道學也；如琢如磨者，自脩也。」［元］陳天祥：《四 書辨疑》，卷一，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22309。
169〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，頁 144。
170［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷五，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22350-22351。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
程注又偏於新知，二者蓋兩失之。」171陳氏則以為孔子語脈當中，已然概括了知 新及溫故，應就經文兩面發揮，互為表裡，相須為義；而非對其一語而分做兩種 解說，遂失去了對孔子論學的本來意涵。要之，程朱之說，皆是正確的學習態度，
可歸之於孔子云「學如不及，猶恐失之」八字，然其對此八字理解未足，只掌握 了「恐」的情態─即對「學」不可怠惰的惶恐警戒之心，卻未能於已學未學處面 面俱到，造成了對學習態度的偏頗，而減卻了聖人之教的全面性。
既已釐清終身修養應以「志學」為本，以及為學當有之態度，另外，陳天祥 也觸及了「所為何學」的問題，如《論語．憲問篇》第二十五章：「古之學者為 己，今之學者為人。」朱注云：「程子曰：『為己，欲得之於己也。為人，欲見知 於人也』。」172陳天祥曰：
欲得之於己，此為為己之公；欲見知於人，此為為己之私，兩句皆是為己，
為人之義不可通也。蓋為己，務欲治己也；為人，務欲治人也，但學治己 則治人之用斯在，專學治人則治己之本斯亡，若於正心修己、以善自治之 道不用力焉，而乃專學為師教人之藝，專學為官治人之能，不明己德而務 新民，舍其田而芸人之田，凡如此者，皆為人之學也。173
本章於今亦人所常言，雖無深奧文句，但字面上的意涵卻很可以深入思索，陳氏 指正程朱，為己，意自顯明，為人，往往解釋成欲炫博其學以干利祿，其出發點 正是己身私心邪欲，究竟論之，不過是為滿足一己之虛榮氣焰，此不正是「為己」
之意嗎？所不同者，在於「為己之公」與「為己之私」之分野而已。此說看似大 意顯然，發揮完善，但實際上卻不得不說是一大敗筆，陳氏將程朱「為己」與「為 人」之說，一律概括於為己之「公」與「私」，殊不知這種新型態的公私之別，
遠比「得之於己」與「見知於人」還更為寬泛模糊，何者為「公」？何者又屬「私」？
171 程樹德撰，程俊英、蔣見元點校：《論語集釋》，卷十六，（北京：中華書局，1996 年），頁 547。
172〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，頁 216。
173［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷七，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22372。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
均未有明確界定，故實不宜以「為己之私」否定舊說對於「為人」的詮釋，若按 其所指，古之學者為己，誠然已有公私優劣之分，良莠不齊，語無準的，如何可 與「今之學者為人」相互對舉，反襯語義？再者，刻意標舉今之學者「務欲治人」， 將之詮解「為人」，以為較前賢注家適切，實則「治人」之目的，不正在私心役 人？此亦未嘗踰越出陳氏所謂「為己之私」的意義框限，又如何另外再言「為人」？
陳氏公私之論，幾於畫蛇添足，徒生分別174，一來使孔子原話模稜兩可，語意晦 澀難明，二來則意在與前賢注釋分庭抗禮，卻頗有標新立異之嫌，複雜其說，使 後學更感迷惑失據。然而，持平以言，陳氏之說仍有可取之處，今若捨棄「為己 之公」與「為己之私」所造成的混亂，僅以「治己」與「治人」詮解「為己」與
「為人」，則其修養氣象，顯較程朱來得深刻，「得之於己」僅是學有所得，自記 誦詞章、博物雜學以至於聖賢要道，皆可謂「有得」，「見知於人」是追求自身聲 譽的傳播顯揚，以期能為人所知，正如黃懷信先生所稱：「學者，學文之人。為 己，為豐富自己也。為人，為顯揚於人，使人知也。夫子此言，蓋針對當時之不
「為人」，則其修養氣象，顯較程朱來得深刻，「得之於己」僅是學有所得，自記 誦詞章、博物雜學以至於聖賢要道，皆可謂「有得」，「見知於人」是追求自身聲 譽的傳播顯揚，以期能為人所知，正如黃懷信先生所稱：「學者，學文之人。為 己，為豐富自己也。為人，為顯揚於人，使人知也。夫子此言，蓋針對當時之不