第五章 義理論述之反思與建構
第一節 論理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
181
物，行之有所依準可也。今以從容不迫為和，在談說固無差忒，於踐履未 有準程，蓋尊卑貴賤各正其分，斯謂之禮，恭謙遜讓，以緩其嚴，斯謂之 和，至於先人後己，厚往薄來，顏色相迎，語言相接，使彼此之氣融會交 通，皆其和也。……程子言：「禮勝則離，故禮之用和為貴。」蓋謂禮難 獨行，必兼用和然後為貴，此與註文體用之說不同，二說相較，程子之說 為是。7
此論與朱子之說較之，可以發現二者對於義理的重視深淺不一，朱子以禮為人事 之理，位階次於先驗之天理，但互為依存，禮之表現嚴而周密，自有體用之象。
陳氏則於字裡行間，全然未言及「天理」，且以程頤之言8，反對體嚴用和之說，
認為禮不可獨行，否則將流於僵化死板，故當以「和」為其精神內涵，兩者並行 不悖，是為可貴，又強調禮與和僅是「名物」，必須於現實中明確指出具體行事，
令使世人清楚易知；較之朱子，其刻意迴避「天理」及「禮體」，明顯可見，態 度上雖未直截否定，實則如清人程延祚所謂：
「天理」二字，始見於〈樂記〉，猶前聖之言天道也。……宋人以理學自 命，故取〈樂記〉天理人欲之說以為本原。至此章夫子分辨禮與非禮以告 顏子(筆者案：《論語．顏淵篇》第一章)，乃唐、虞以來教學之成法，實 有所事，而與言渾然一理者不同。《集注》自不應混以〈樂記〉之說，豈 諸君子於夫子言「禮」而不言「理」之故，猶不能無疑也與？9
此說無疑切割了「禮—天理」之間隱而不顯的義理聯繫，取消了「天理」優越於
7［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷二，收於《通志堂經解》第 39 冊，（台北：大通書局，1969 年 據康熙十九年刻本影印），頁 22317。
8 程氏之語，見〔宋〕程顥、程頤撰，王孝魚點校：《河南程氏遺書》，卷十九，收於《二程集》， （北京：中華書局，2011 年），頁 257。
9［清］程延祚：《論語說》，卷三，收於《續修四庫全書》第 153 冊，（上海：上海古籍出版社，
1995 年據道光十七年東山草堂刻本影印），頁 485。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
182
禮的本體法則，只在現象界中求取「禮」之具體規範以及存在價值，此論與陳氏 別無二致，頗能旁通其說，且似更合於原始儒家之意，考之《禮記．仲尼燕居》
所指：「禮也者，理也。樂也者，節也。君子無理不動，無節不作。」疏文則云：
「言古之君子，若無禮之道理，不妄興動，無樂之節制，不敢興作。」10雖以「禮—
理」互訓，內涵卻與〈樂記〉及朱子所舉之「天理」迥不相牟，而是指向了為人 處事所應遵循的禮教規範，其後更確然明言：「禮之所興，眾之所治也。禮之所 廢，眾之所亂也。……昔聖帝、明王、諸侯，辨貴賤、長幼、遠近、男女，外內 莫敢相踰越，皆由此塗出也。」11此即疏文所謂「禮之道理」，亦全未涉及形上思 維，純就修身立說，極似陳氏本意；換言之，陳氏於文中雖並未觸及「自然之理」
的批評，然其使「禮」完全回歸於人世，也回歸先秦宗旨，取消了「天理節文」
之存有概念，則不言自明。
二、於日常事物中呈現的「天理」
以「天理」為萬物存有之依據，陳天祥與朱子並未有所不同，主要大別乃在
「天理」的性質意涵，自上述所論可知，陳氏間接否定了「理」之形上存有，而 使「理」無須再負擔悠遠離世的抽象意涵；然「天理」運行，卻是不可偏廢的，
此種意義型態的轉化，當進一步述明，陳天祥云：
夫聖人經世理人之道，在生民日用事物之閒，皆循自然之天理而行，道必 循理，理以貫道，……貫道者惟理而已。12
「循自然天理而行」自然為朱學義理所肯認，不過，吾人應注意到陳氏所謂「理
10〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達疏，呂友仁整理：《禮記正義》，卷五十八，（上海：上海古籍出版 社，2008 年），頁 1934-1935。
11〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達疏，呂友仁整理：《禮記正義》，卷五十八，頁 1937-1938。
12 事見《論語．里仁篇》第十五章。［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷三，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22332-22333。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
183
以貫道」，則究竟與朱子旨趣不同，朱子揭櫫「理一分殊」13，後人更云：「一理 散為萬物，萬物合為一理，造化以此而已，聖人以此而已。……天地聖人，豈有 二道也哉？」14此即為道體一本之概念，故由此解釋孔子「吾道一以貫之」之義，
其說乃以形上本體之道通貫天下萬物；而陳氏則強調「以理貫道」，除了「理」
之外便別無他者可以貫道，而「道」在日用事物之間，因此可推知「理」即是通 貫於日用事物的普遍依準，「理」並不具有形而上的超越意義，此點可從如下二 處獲得資證：其一，如《論語．雍也篇》第十七章：「人之生也直，罔之生也幸 而免。」注文僅引程顥之說：「生理本直。罔，不直也，亦生者，幸而免也。」15 陳天祥批評程顥之說語意不明，主要即在於程氏未曾闡明生之「理」，使文義模 糊，其云：
……夫子所言，乃其天理之常，人事大槩不出於此，至於君子不幸，偶值 遭命者，閒亦有之，然不可以常理論也。16
所謂「天理」、「常理」，均是指涉一種人事運行的普遍性法則，因其無至上絕對 性，故又說「大槩不出於此」。其二，孔子曾自謂「述而不作」，朱子注云：「述，
傳舊而已。作，則創始也。故作非聖人不能，而述則賢者可及。」17陳天祥於傳 舊創始之別深不以為然，並以天理概念加以說釋，其云：
上古聖人立法垂世，皆是述天理之所固有，未嘗違理自作也，先世聖人創
13 曾春海先生曾對「理一分殊」有過簡要精約的論述，可資參詳，其云：「對朱子而言，現象世 界中，事物與事物之間的差別相，亦即有『分殊』相，其原因在於陰陽五行之氣。至於『理』
則是宇宙間萬物的基本，由靜態觀之，『理』是事物之所以為該事物的內在形式結構，是存在 著的形式因。由動態觀之，『理』是事物運動變化所依據的內在規律或法則。儘管形下之器有 千差萬別的多樣性，然而內在於形氣中的理卻不拘任何品物，卻是普遍而同一的，此所謂『理 一』。」曾春海：《朱熹哲學論叢》，（台北：文津出版社，2001 年），頁 90。
14〔明〕曹端著，王秉倫點校：《曹月川先生語錄》，收於《曹端集》，頁 209。
15〔宋〕程顥、程頤撰，王孝魚點校：《河南程氏外書》，卷二，收於《二程集》，頁 361。
16［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷四，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22340。
17〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，頁 125。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
184
述於前，異世聖人繼述於後，不可以先者為聖人之作，後者為賢人之述 也。……繼述與創述，所循之理一也，若不循此理，自生枝派，別為創始，
是乃異端之作，聖人固不為也。……概述謂明其理之所有，作謂創其理之 所無，循天人之際，自然之理，以明夫三綱五常之道，若六經之言者通謂 之述，……18
既言「天理」為日用事物的普遍性依準，當於事物間存而不顯，聖人之言，亦必 與此「理」若合符節，就存有序次而言，聖人須先得此理，乃可有所發揮，故陳 氏認為聖人只可「述天理」，而無「作天理」者，要之，以創始為「作」，大意不 差，惟所創者非僅限於語言文字，而是悖離了「理」的異端，以是可知陳氏與朱 子所論之層次並不相同，兩者對「天理」旨趣的闡釋自然有別，以天理之可「述」， 正意味著「理」於天地萬物中具體存有，是人道綱常的確實法則，無論先聖後聖，
均是依循此理而行，使之光大顯揚於世，能為眾人所知而已。
以上分別從陳氏所謂「常理」、「述天理」兩種角度析論了「天理」的具體性，
更簡明地說，「理」即是「事物之理」，不可外懸於事物，如《中庸》第一章：「道 也者，不可須臾離也，可離非道也。」朱注云：「道者，日常事物當行之理，皆 性之德而具於心，無物不有，無時不然，所以不可須臾離也。若其可離，則為外 物而非道矣。」19道即是理，兩者無可分，渾然一體，皆是日常事物所依循的存 有法則，故說「無物不有，無時不然」正明示其永恆性與超越義，此若非萬有之 本體，則無法達致，而陳天祥對此義理結構，不表認同，其云：
道與理當有分別，不可混而為一也。道者，事物相接往來交通之道路也；
理，猶事物之脉理、文理，而為道之準則也，道則依循此理而行，理以貫 道，道必循理，此其道理之分也。今註文直截解道為理，則理亦是道，道
18［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷四，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22341-22342。
19〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，頁 23。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
185
亦是理，理與道既已不可分，道果何道不可得知，所謂性之德而具於心者，
此惟言理則可，言道則不可；又言無物不有，無時不然，并下文外物云者，
皆不見其道之不可離與可離之的切實理。……20
朱子編成《四書章句集注》，其用心在於建立儒學一脈相承之道統事實，因此道 即是聖人傳授之道，即使孟子後失卻其傳，仍常存不廢，另一方面，朱子紹繼程 子之學，進一步確立了「理」之規模，梳別「理」之概念層級，並以其為萬物所 依準憑藉者，聖人之道，自當須以「理」為依歸21，故理道不分，同屬先驗而形 上之存有本體。有別於朱子對本體論的探究興趣，陳天祥於《四書辨疑》中，皆 以「實」為立論原則，所論述者一概必須嚴格界定名實關係，不可隨意指說，亦 反對空虛無形之談，故其書中，未曾論及存有本體之哲學意涵，亦未關注日用事 物的超越性憑據，如引文中所言，「理」只是事物之脉理、文理，乃事物之關鍵 性質而已，吾人之行事所宜，一切遵循此「理」即可，更簡便地說，「理」即是
「德」，如明代王達所云：「修德者，吾之當然也，人不能修德，則入於禽獸矣，
是以高明之士，知此理不可不行，故動靜必求於理焉，循此理矣，寡其過矣。」
22又陳氏解《大學》經文：「慮而后能得」，以為朱注「得，謂得其所止。」23義有 未盡，便增補為「得其所止之事理」24，得其事理，自然能止於至善，此說充分
20［元］陳天祥：《四書辨疑》，卷十四，收於《通志堂經解》第 39 冊，頁 22445。
21 蒙培元先生曾將朱子之「理」簡要總結成五大性質：其一，理是超越時空之抽象原則，為一 絕對之概念，自形下事物中所抽象出來而成為其存有之根據與原則。其二，理既為萬物之根據，
21 蒙培元先生曾將朱子之「理」簡要總結成五大性質：其一，理是超越時空之抽象原則，為一 絕對之概念，自形下事物中所抽象出來而成為其存有之根據與原則。其二，理既為萬物之根據，