第一章 緒論
第一節 研究動機及目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機及目的
本文主要涉及對朱子《四書章句集注》的檢討及省思，在正式交代本文撰作 緣起之前，不妨以錢穆先生的一段話開始：
在中國歷史上，前古有孔子，近古有朱子，此兩人，接在中國學術思想及 中國文化史上發出莫大聲光，留下莫大影響。曠觀全史，恐無有第三人堪 與倫比。孔子集前古學術思想之大成，開創儒學，成為中國文化傳統中一 主要骨幹。北宋理學興起，乃儒學之重光。朱子崛起南宋，不僅能集北宋 以來理學之大成，並亦可謂其乃集孔子以下學術思想之大成。此兩人，先 後矗立，皆能匯納群流，歸之一趨。自有朱子，而後孔子以下之儒學，乃 重獲新生機，發揮新精神，直迄於今。1
此番評論精約地勾勒出中國儒學前後時期2各自昂然挺立、光芒耀眼的代表性人 物，以孔子而言，嚮往和諧細緻的倫理世界、重視道德觀念，其具體之行動實踐，
便是在世衰道微的惡劣環境中承續發揚周代的人本精神，進而形成了吾人今日所 認知的儒學；在此之後，中國學術思想的舞台迭起遞嬗，呈現出另人掩卷歎息的 發展，正統儒學，在千年之中，幾為淹沒，誠如朱子引程頤所言：「周公歿，聖 人之道不行；孟軻死，聖人之學不傳。道不行，百世無善治；學不傳，千載無真
1 錢穆：《朱子學提綱》，（台北：東大圖書，2001 年），頁 1。
2 此語涉及了中國儒學的分期問題，雖源遠流長，但學者曾指出大抵可分三期，即先秦儒學、宋 明儒學與現代新儒學。因分期問題並無關涉本文，故此處僅止於補充性質，三大時期說由牟宗 三先生首先提出，可參牟宗三：《道德的理想主義》，收於《牟宗三全集》第 9 冊，（台北：聯 經出版社，2003 年）。其後又為劉述先先生所發揚，其作《論儒家哲學的三個大時代》便以此 三時代為篇目架構。劉述先：《論儒家哲學的三個大時代》，（香港：中文大學出版社，2008 年）。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
南宋淳熙九年（A.D. 1182），朱子於浙東提舉任上，首次將《論語集注》、《孟 子集注》、《大學章句》與《中庸章句》合為一書，刊刻於婺州，在經學史上，這 是「四書」之名首次出現9，此舉具有劃時代的意義，因為不僅僅將北宋以來對 於《四書》相關的思想發揮作了創造性的總結，同時也意味著經典觀念的變動，
儒學要道從《五經》滑向了《四書》，《四書》比《五經》單薄寡少，卻在字裡行 間蘊藏了更多的聖學管鑰，是以朱子極度重視《四書章句集注》，其來有自，甚 至於在其死前三日仍伏案奮發，修改《大學．誠意章》10；平日言論，往往強調，
如：「熹於《論》、《孟》、《大學》、《中庸》，一生用功，粗有成就。」11朱子自謂
「粗有成就」僅是自謙，實則他對《四書章句集注》存在著高度的自信：「前輩 解說，恐後學難曉，故《集注》盡撮其要，已說盡了，不須更去注腳外又添一段 說話。只把這箇熟看，自然曉得，莫枉費心去外面思量。」12朱子發此豪語，實 非妄尊自大，而是當中有許多深厚積累所致：「某於《論》、《孟》，四十餘年理會，
中間逐字稱等，不教偏些子。學著將注處，宜子細看。」13刻苦用功，所得自然 卓越超群：「《論語集注》如秤上稱來無異，不高些，不低些。……如看得透，存 養熟，可謂甚生氣質。」14「某《語孟集注》，添一字不得，減一字不得，公子細 看。」又曰：「不多一箇字，不少一箇字。」15從以上諸則可知朱子對於《四書》
信仰之堅定與對《四書章句集注》的殷切期許，而朱子後學所見得者，則是朱子 編集《四書》後所樹立的權威與朱注所建構而成的道統體系。
但朱子學的勃興亦難免招致其他學派與後人的批評，關於此，大抵而言可分
9 束景南：《朱子大傳》，（北京：商務印書館，2003 年），頁 813-814。據束景南先生所考，此次 首刊本即「寶婺刻本」，為《四書章句集注》最早版本。之後至朱子辭世的十餘年間，屢次修 改《四書章句集注》，當時流傳最廣者為淳熙十六年（A.D. 1189）正式序訂《大學章句》《中庸 章句》時的版本，紹熙三年（A.D. 1192）刊刻，稱「南康本」，亦是慶元黨禁時的禁本。最後 定本於慶元五年（A.D. 1199）刻於建陽，此版本亦對南康本做了修改。詳可見束景南：《朱子 大傳》，頁 814-818。
10［清］王懋竑編，何忠禮點校：《朱熹年譜》，（北京：中華書局，1998 年），頁 265、267。
11［宋］朱熹撰，吳汝霖、高時顯輯校：《朱子大全》第 7 冊，卷五十三，〈答胡季隨〉，（台北：
臺灣中華書局，1966 年據明胡氏刻本校刊），不錄頁次。
12〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，卷十九，（北京：中華書局，2004 年），頁 438。
13〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，卷十九，頁 437。
14〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，卷十九，頁 437。
15〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，卷十九，頁 437。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
解等表面問題，而於深刻層面的學術思想卻無積極建樹？我想實情並非如此，從 當代學者對陳天祥《四書辨疑》的研究成果中可知，此書不惟攻伐朱注，還對其 有嚴謹的商榷，義理思想上更多有見地；此外，民初關文瑛先生曾言：
夫考亭之學，以《四書》為本，宋、元之際，盛極一時，學者方為之箋證 疏解之不暇，孰敢斥其失而攖其鋒哉？天祥獨毅然不惑於世俗之見，規其 謬誤而箴其膏肓，使讀其書者不勝先得我心之歎，蓋亦豪傑之士矣。及清 代漢學諸家，自毛奇齡以下，多喜涪擊朱子《四書》，溯其淵源，不得謂 非天祥是編有以啟之者也。20
陳氏身處元代，正是朱子學術方興未艾之時，卻能於一片宗主朱學的聲浪中挺拔 自我，實踐獨立思考的治學精神，更顯可貴。著眼於此，吾人今日對陳天祥《四 書辨疑》的忽略不啻為一可惜之事，此現象令筆者聯想起朱學勤先生所謂「思想 史上的失蹤者」21之說法，進而引起了對此書的探究興味。
關於《四書辨疑》之作者陳天祥，為元代趙州寧晉（今河北寧晉）人，生於 元太宗窩闊台二年（A.D. 1230），卒於元仁宗延祐三年（A.D. 1316）。早居河北寧 晉縣，後因兄長陳祐仕宦河南，故遷居洛陽，此時陳天祥雖未出仕，但閑居鄉里，
已有令名。關於陳氏生平，可供參詳驗證的歷史資料並不很多，《元史．陳天祥 傳》中，亦僅記錄了陳氏畢生的數件行蹟而已，其中多為政治事件與仕宦經歷。
此外，關於其學術成就，於《元史》本傳中僅有簡單數語略述之：
20［民國］關文瑛撰，陳惠美點校：《通志堂經解提要》，卷四，收於林慶彰、蔣秋華主編：《通 志堂經解研究論集》下冊，（台北：中央研究院文哲所，2006 年），頁 715。
21 本文非正式論文，此處僅取「歷史上的失蹤者」此一觀念，主要指曾在學術思想上留有跡證，
卻因不夠突出而遭人遺忘或忽略的人物。如作者言：「思想史上大規模、小規模、集體性、個 人性的失蹤事件，幾乎每一代都發生過，已經發生過無數次了，……」然而，嚴格說來，中國
古代典籍，往往有諸多流布傳衍的問題，最嚴重者莫過於「亡佚」，二千餘年來，典籍喪亡破 滅不知幾何，而著作者之思想主張，亦無從尋得，令後世無限遺憾扼腕，若說陳天祥為思想史 上的「失蹤者」，則僅能說是暫時性的、片面性的，比起散亡者，其之「失蹤」，則更為根本而 嚴峻，是澈底地從歷史上「抹除」了，自然與陳天祥不可等同而語。朱學勤：〈思想史上的失 蹤者〉，收入《思想史上的失蹤者》，（香港：城市資信出版，1995 年），頁 55-63。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
……居偃師南山，有田百餘畝，躬耕讀書，從之游者甚眾。其居近緱氏山，
因號曰緱山先生。初，天祥未知學，祐未之奇也，別去數歲；獻所為詩於 祐，祐疑假手它人，及與語，出入經史，談辨該博，乃大稱異。22
除《元史》以外，涉及陳天祥生平史料者，也僅有寥寥數種，而其中所記載者，
皆不出《元史》本傳之內容，可謂大同小異，此部分將於後文詳細交代之，並附 以年譜方式呈現。
《四書辨疑》一書乃陳天祥唯一傳世著作，版本計有《通志堂經解》三冊線 裝原刊本、原刊影印本、《四庫全書》本、《摛藻堂四庫全書薈要》本，本文撰寫 以《通志堂經解》影印康熙十九年原刊刻本為主，然實亦與其他無異，陳氏撰作 是書的動機與態度，後文將有詳細說明。又，關於此書旨趣，《四庫全書總目》
云：
凡《大學》十五條……其中如駁「湯盤」非沐浴之盤，謂盤乃淺器，難容 沐浴，是未考《禮．喪大記》鄭註有「盤長二丈，深三尺」之文，頗為疎 舛。又多移易經文以就己說，亦未見必然。然亦多平心剖析，各明一義，
非苟為門戶之爭。說《春秋》者三《傳》並存，說《詩》者四家互異，古 來訓詁，原不專主一人。各尊所聞，各行所知，故不妨存此一家之書，以 資參考也。23
四庫館臣以為此書可資參考，然而也有考證未精、移易經文的缺失。將視野聚焦 於此，或許是清代學者治學之方使然，不免以偏概全，難以對《四書辨疑》有較
22［明］宋濂等原修，北京中華書局編輯部編：《元史》，卷一百六十八，（北京：中華書局，2008 年），頁 3942。
23［清］永瑢、紀昀等撰，魏小虎編撰：《四庫全書總目彙訂》第 2 冊，卷三十六，四書類二，（上 海：上海古籍出版社，2012 年），頁 1094。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
為整全的觀照與認知。然若不針對考據疏失，則四庫館臣也持肯定態度：
……然〈問孔〉、〈刺孟〉不廢《論衡》，況儒者詁經，各抒所見，千慮一 失，千慮一得，又何妨存備參考耶！24
以王充《論衡》與《四書辨疑》相提並論，可知評價已較以前來得高，又，民初 關文瑛先生為《四書辨疑》撰寫提要，其觀點又比《四庫全書總目》更顯得不同 了：
元陳天祥《四書辨疑》十五卷，蓋駁正朱註之失也。……觀其著述之意，
不外以指摘朱注之誤為本，內容皆先舉註文以為案，而後據理駁斥以為 斷，復歷引先儒之說以為立言之據，……大抵言雖博辨，而旨尚雅正，一 洗依傍門戶與隨聲附和之風氣。……25
關文瑛先生之說，認為《四書辨疑》泰半批評皆能對朱注不甚穩妥處進行檢討反
關文瑛先生之說，認為《四書辨疑》泰半批評皆能對朱注不甚穩妥處進行檢討反