國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
る舞いを明らかにすることである。ゆえに、あるメンバーに、本稿が設定した グループの間で移動する可能性があったとしても、それは、本稿の論述に直接 の関わりがないのである。
3.5 前提タイプ
いままで確認してきた「応答タイプ」と「区切りタイプ」は、談話、あるい は、一つの話題の終わりに当たる部分に「任意のね」が現れていたが、「任意 のね」は話し手が叙述を展開する途中の部分に現れることもある。具体的には、
話し手が談話のゴールに何らかの目標を設定しており、その目標に向けて聞き 手に押さえておいてほしい情報を、前提として提示するものである。このよう な文脈上の性格から、このタイプの「任意のね」は共に現れる表現に偏りがあ る。具体的には、「だから」、「それで」といった論理関係を示す接続詞や、
「のだ」及び「わけだ」といった説明の表現と共に現れる傾向がある。（49）
を見る。
（49）JBI 05(日本人ベース依頼)が JOK 05(日本人先輩断り)に電話をかけて、
頼み事をしているシーンである。便宜のため、JBI 05 を A とし、JOK 05 を B とする。A には深い色がついている。
ライン番号 発話文番号 発話文終了 話者 発 話 内 容 1 1 * JBI05 もしもし。
2 2 * JOK05 もしもし。
3 3 * JBI05 あ、<ごめんね>{<}。
4 4 * JOK05 <###ですか?>{>}。
5 5 * JOK05 うん、大丈夫。
6 6-1 / JBI05 あ、あのね,, 7 7 * JOK05 うん。
8 6-2 * JBI05 あ…。
9 8 * JOK05 ごめんね、うん、はいはい。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
ったのだが、それができなくなったために生じた依頼である。すなわち、Aが 設定する会話の最終目標は、Bが自分の代わりに言語調査に行くということで ある。まずAは、ライン番号16と17で、自分がある人と一緒に調査に参加する よう誘われたという情報をBに提示した。続くライン番号19では、Aは参加す ることに同意したけれども、事情があって行けなくなったと述べ、そうである からこそ、Bが代行できないか、ライン番号20で尋ねている。つまり、ライン 番号19の内容は、Aが目的としていることの前提に当たるのである16。次の（50）
も「前提タイプ」の例と言えるであろう。
（50）BM 01(日本人男性ベース)とSM 01(日本人男性同輩)の雑談である。
便宜のため、BM 01をAとし、SM 01をBとする。Aには深い色がつい ている。
ライン番号 発話文番号 発話文終了 話者 発 話 内 容
111 103 * SM01 あとも##、言語学とかそんなような、分野なん ですか?。
112 104 * BM01 僕ですか?。
113 105 * SM01 はい。
114 106 * BM01 僕の専門は全然違います。
115 107 * SM01 あっ。
116 108 * BM01 あ、僕の専門は経済です。
117 109 * SM01 あ、そうなん<ですか>{<}。
118 110-1 / BM01 <結局、>{>}まあ、ここの大学の場合 26 言語っ ていいまして,,
119 111 * SM01 はい。
120 110-2 * BM01
まインドネシア語フィリピン語、マレーシア 語、ま、いわゆるドイツ語フランス語のほかに (えー)、ま、いわゆる、各地域の言葉を習うんで すね(はい)、ポルトガル語(ええ、ええ)とかスペ インですとか。
16（49）に現れる「任意のね」は依頼表現と一緒に使われているが、これは、本稿が観察に用 いたコーパスの「4 女性同士の断りの電話会話【音声】」（言語調査の依頼と断り）というセ
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121 112 * BM01
だけど結局、言葉が話せるだけじゃ、お話にな らんので(ほう)、まあ、その、ことばを使って、
ある特定の地域なり、《少し間》を勉強しまし ょうと(ほー)。
122 113 * BM01
でその、地域の勉強するのには、例えば経済学 ですとか政治学ですとか、法律学ですとか、ま そっちのディスプリン系っていうんですかね、
理論を、少し知らなきゃやっぱりいけないって (ほー)いうんで、まーどちらかっていうとわたく しは、そっちの。
123 114-1 / SM01 そうする、ますと、先生のー<笑い>(<笑い>)、
まあ経済学,, 124 115 * BM01 はい。
初対面男性ベース雑談（性差、年齢差）【音声】/ 176-13-BM01-SM01「宇佐 美まゆみ監修（2011）『BTSJ による日本語話し言葉コーパス（2011 年版）』」
Aは、ある外国語大学の教員であり、Bは、ライン番号111で、Aの専門も言 語学なのかと聞いた。しかしながら、Aの専門は経済学で、言語学とはまった く異なっている。そこで、Aは自分の専門がどのように外国語大学と結びつく のかを説明し始めた。Aはライン番号120において、この大学では「いわゆる、
各地域の言葉を習うんですね」と発話し、この大学では、確かに言語の学習が 中心を占めていることをBに知らせた。そのような前提を伝えながらも、Aは、
ライン番号121で「結局、言葉が話せるだけじゃ、お話にならんので」と、接 続詞「だけど」を用いながら、逆接的に話題を展開させていった。このように Aは、外国語大学において、自分の専門である経済学がどう関連しているのか を説明したわけである。
3.5.1 「のだ」に関する問題
本稿は、先に「前提タイプ」の「任意のね」が、「だから」、「それで」と いった接続詞や、「のだ」及び「わけだ」と共に現れると述べたが、本稿の観 察では、とりわけ「のだ」と共に現れる頻度が高い。本稿の調査によれば、「の
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
だ」と併用される「必須のね」は201文の中で19文であり、これは全体の9.4パ ーセントに当たる。一方、「任意のね」と「のだ」の共起は214文中の43文で、
その確率は20パーセントとなっている。「任意のね」のほうが高比率という結 果になっているが、この現象を理解するために必要なのは、「任意のね」の各 タイプ別の比較である。まず「応答タイプ」の文が「のだ」と併用される割合 は5パーセント、「区切りタイプ」の文と「のだ」が併用される割合は7.1パー セントであった。ところが、「前提タイプ」の文の場合、その割合は62.2パー セントに上る。以上の、本稿が分析した終助詞ネと「のだ」の併用率をまとめ ると、次の表のようになる。
（表4）
必須のね全体と「のだ」との併用率 9.4％
任意のね全体と「のだ」との併用率 20％
任意のねにおけるタイプ別の併用率
任意のね「応答タイプ」と「のだ」との併用率 5％
任意のね「区切りタイプ」と「のだ」との併用率 7.1％
任意のね「前提タイプ」と「のだ」との併用率 62.2％
つまり、「前提タイプ」における「のだ」の出現率は、他のタイプより遥か に高く、それが、「任意のね」全体の比率を高めていると考えられるのである。
次の（51）を見る。
（51）BM 01(日本人男性ベース)とSM 01(日本人男性同輩)の雑談である。
便宜のため、BM 01をAとし、SM 01をBとする。Aには深い色がつい ている。
ライン番号 発話文番号 発話文終了 話者 発 話 内 容 168 152 * BM01 「大学名 3」なんですよ、<出身は、学部は>{<}。
169 153 * SM01 <ああ、そうなんですか>{>}。
170 154 * BM01 なもんですから。
‧
‧
便宜のため、JBF 04をAとし、JOF 01をBとする。Aには深い色がつい ている。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94 86 * JOF01
だから、こう、行って、あ、じゃあここからこ こまでなら歩けるよね、みたいなところが実は もすっごいはてしなかったりとかね、(へぇー) したのね、だから、あ、大きいなと思って。
初対面同性同士雑談（男、女）【音声】/ 198-14-JBF04-JOF01「宇佐美まゆみ 監修（2011）『BTSJ による日本語話し言葉コーパス（2011 年版）』」
Bは台湾に住んでおり、北京に旅行で行ったことがある。そして、Aは北京 に住んでいた。Bは北京の建物と都市の規模が大きいと思っているが、Aは北 京に住んでいたので、そう感じなくなったと述べている。それを受けて、Bは なぜ北京が大きいと感じたかを説明し始めた。Bはまず、ライン番号91で自分 が台湾から北京に行ったと述べている。そして、ライン番号93で「なんかだい たいこうどこでも歩けるような感じなところで生活しているのね」と説明し、
「だから」という接続詞で繋いで、次のライン番号94の文を述べ、一つの結論 を示した。しかし、そのライン番号94の文では、最後にもう一度「こう、行っ て、あ、じゃあここからここまでなら歩けるよね、みたいなところが実はもす っごいはてしなかったりとかね、したのね、だから」と「のね」の文によって 前提を示し、また「だから」で繋いで結論を提示している。このように、（52）
では、【前提→結論＝前提→結論】と二段構えになっているため、若干、複雑 ではあるが、これらの「任意のね」は「前提タイプ」に属するものと言え、共 に、「のね」という形式になっているのである。
以上のように、本稿の観察する範囲では、「任意のね」と「のだ」の共起は
「のですね」か「のね」に限られ、「のだね」は見られなかった17。これは、
敬体「のですね」に対応する常体は「のだね」ではなく、「のね」だというこ とを意味するであろう。さらに、「のですね」や「のね」の場合とは異なり、
「のだね」においては、「のだ」とネが何らかの理由によって、ミスマッチを
17 この観察の結果と同じように、本稿の確認した日本語母語話者の内省は、このタイプの「の だね」の使用を不適格とするものであった。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
生じさせているということでもある。この理由については、本稿の範囲では明 らかにすることができないが、今後の課題にしたいと思う18。
3.5.2 「前提タイプ」のネと「わけだ」
ここまでに述べたように、「前提タイプ」のネは「のだ」に下接することが 多いが、「わけだ」に接続する例も見られる19。次の（53）は「のだ」と共に 比較的多くの「わけだ」が使われている例である。
（53）BM 01(日本人男性ベース)とOM 01(日本人男性年上)の雑談である。
便宜のため、BM 01をAとし、OM 01をBとする。Aには深い色がつい ている。
ライン番号 発話文番号 発話文終了 話者 発 話 内 容 68 64 * BM01 商社でも、何を具体的に<扱われて?>{<}。
69 65 * OM01 <あ、いやね、>{>}機械なんですよね。
69 65 * OM01 <あ、いやね、>{>}機械なんですよね。