第三章 研究設計與實施
第九節 前測分析
進行預試時挑選國立公共資訊圖書館之體驗區的讀者為樣本，通常預試人數 越多，量表的信度也越準，但受限預試樣本不易選取，故問卷人數採人數比與題 目 比 例 的 估 算 方 式 ， 根 據 Stevenns(2002) 認 為 人 數 與 題 目 比 例 至 少 是 5:1 (Stevenns，2002)。故本研究之問卷題項為基本資料題項 6 題、體驗策略模組 17 題、體驗價值12 題、體驗滿意度 9 題，共計 44 題， 5 倍人數應為 220。評估問 卷無效問卷刪出除之有效問卷份數能達到底線人數，預計發放260 份問卷。
壹、樣本結構分析
本研究共發放260 份問卷，經過篩選刪除填答不完整的問卷後，有效樣本為 242 份，回收率達 93%。受訪者中男性共有 98 人佔全部受訪者 40.5%，女性受 訪者共有144 人佔 59.5%，受訪者年齡結構的主要分佈在 13-18 歲佔有效樣本的 34.7%，其次為 31-40 歲佔有效樣本的 22.7%、5-12 歲佔 14.9%、41-50 歲佔 9.9%、
19-25 歲 8.3%，26-30 歲佔 7.4%、51-60 歲佔 0.8%、61-65 歲佔 0.8%、66 歲以上 佔0.4%；受訪者教育程度族群顯示以高中(職)佔 27.7%，其次為大學佔 20.7%、
國小佔16.5%、國中佔 15.7%、專科佔 11.2%、研究所以上佔 7.9%、國小以下佔 0.4%；受訪者的職業別主要以學生佔 55.4%，其次服務業佔 10.7%、工業佔 7.9%、
其他行業佔 7.4%、軍公教佔 5.8%、自由業佔 5.0%、商業 3.3%、專業人士 3.3%、
資訊科技佔1.2%；受訪者使用頻率主要以 1-3 次佔 61.6%，其次 4-6 次佔 16.5%、
11 次以上佔 15.7%、7-10 次佔 6.2%；受訪者使用時間主要以 1 小時內佔 60.3%，
其次為1-2 小時內佔 22.3%、2-3 小時內佔 17.4%。從年齡、教育程度、職業等背 景因素來看，大致上的身份別為高比率趨近於國立公共資訊圖書館的來館的讀者 比例，表示此研究樣本具有代表意義。
61
表3-12-1 預試之受訪者基本資料
構 面 變 項 樣本數 百分比
年 齡
5-12歲 36 14.9
13-18歲 84 34.7
19-25歲 20 8.3
26-30歲 18 7.4
31-40歲 55 22.7
41-50歲 24 9.9
51-60歲 2 0.8
61-65歲 2 0.8
66歲以上 1 0.4
總和 242 100.0
構 面 變 項 樣本數 百分比
性 別
男 性 98 40.5
女 性 144 59.5
總 和 242 100.0
構 面 變 項 樣本數 百分比
教育程度
學生 134 55.4
軍公教 14 5.8
工 19 7.9
商 8 3.3
資訊科技 3 1.2
專業人士 8 3.3
服務業 26 10.7
自由業 12 5.0
其他 18 7.4
總和 242 100.0
62
表3-12-2 預試之受訪者基本資料(續)
構 面 變 項 樣本數 百分比
教育程度 國小以下 1 0.4
國小 40 16.5
國中 38 15.7
高中職 67 27.7
專科學校 27 11.2
大學 50 20.7
研究所
(含以上) 19 7.9
總和 242 100.0
構 面 變 項 樣本數 百分比
使用頻率 1-3次 149 61.6
4-6次 40 16.5
7-10次 15 6.2
11次(含以上) 38 15.7
總和 242 100.0
構 面 變 項 樣本數 百分比
使用時間 1小時內 146 60.3
1-2小時內 54 22.3
2-3小時內 42 17.4
總和 242 100.0
貳、信度分析
信度為評量測量工具是否優良的重要指標，常用的信度類型以α 系數最常被 使用，因此，底下將量表進行α系數的信度的統計分析，如下一頁表3-13、表 3-14 所示：
63
64
表3-14 測量工具量表 α 係數相關資料(續)
構面 變項 α 係數相關資料
體驗滿意度
服務影響
95%信賴區間
α 係數 下界 上界 題數 0.805 0.760 0.843 3
實體環境
95%信賴區間
α 係數 下界 上界 題數 0.828 0.789 0.861 3
資訊設備
95%信賴區間
α 係數 下界 上界 題數 0.865 0.833 0.891 3
綜上的信度統計結果，評判量表信度參考凃金堂(2009)綜合各專家的建議，
提出如表3-15 評判依據，預試統計除了「使用報酬率」分量表 3 題的 α 係數為 0.776(為普通)雖未高於一般建議 0.8 的理想數值，但因高於 0.7 具有普通的信度。
其餘的分量表的α 係數皆為 0.80 至 0.89 之間的屬於「良好」的信度範圍。
表3-15 量表的信度評判依據
信度的大小 信度的評鑑
信度評判
0.90 以上 優良 0.80 至 0.89 以上 良好 0.70 至 0.79 以上 普通 0.60 至 0.69 以上 不良 0.60 以下 極差 資料來源：凃金堂(2009)。教育測驗與評量(頁 157 )。台北：三民。
65
參、項目分析
將回收的有效問卷進行量表的項目分析，以遺漏值百分比、平均數、變異數、
偏態係數、共同性萃取、KMO、高低分組 t 檢定檢視問卷項目。綜合的評判題 目品質指標，依凃金堂(2012)的李克特 5 點量表的項目分析評判指標(見表 3-16) 和kaiser(1974)建議的 KMO 判斷標準(見表 3-00)。
表3-16 李克特 5 點量表的項目分析評判指標 目分析評判指標 不良指標參考數據
遺漏值的百分比 遺漏值超過全體受試者的10%
題目的平均數 平均數高於4.5 或低於 1.5 題目的變異數 題目的變異數低於1 題目的偏態係數 偏態係數絕對值高於1
高低分組獨立樣本t 檢定 t 考驗的顯著性高於.05(未達顯著差異) 資料來源：凃金堂(2012)。量表編制與 SPSS(頁 117)。台北：五南。
表3-17 kaiser(1974)建議 KMO 評斷指標
KMO 數值大小 代表意涵
.90 以上 非常好
.80 至.89 不錯
.70 至.79 普通
.60 至.69 不太好
.50 至.59 不良
低於.50 無法接受
資料來源：“An index of factorial simplicity”by H. F.Kaiser,1974,Psychomertrika,39,p35。
66
茲將有效問卷進行量表的項目分析，採SPSS 統計分析結果得知體驗策略模 組分量表的項目分析各數值如下表 3-18、3-19 所示，經過上述指標評判標準，
發現未有遺漏值且題目的平均數未過高或過低，所以具鑑別度能區辨不同受試者 的差異情形，變異數皆低於1，偏態係數決對值未高於 1，KMO 值為.946 屬於非 常好的情形，顯示所蒐集的資料適合因素分析，另外高低分組t 考驗的顯著性均 未高於.05 表示達顯著性，故體驗策略模組分量表的項目分析具備取樣的適切性。
表3-18 體驗策略模組項目分析
題號
題目內容
平均數 變異數 偏態係數 評判結果
1 數位體驗區的視覺媒體能吸引我主動參與 4.10 .609 -1.065 保留
2 數位體驗區的環境音樂能讓我融入主題的內容情境 4.06 .590 -.605 保留
3 數位體驗區的空氣清新讓我覺得舒適 4.19 .580 -.684 保留
4 數位體驗區的觸控操作讓我覺得有趣 4.14 .569 -.706 保留
5 我覺得數位體驗區很有魅力滿足我感官上的需求 4.00 .610 -.587 保留
6 數位體驗區的內容能誘發我對主題的文化價值情感 4.00 .602 -.384 保留
7 我覺得數位體驗的互動過程中讓我感到很歡樂 3.98 .560 -.446 保留
8 我覺得數位體驗區的互動情境讓我覺得很輕鬆 4.19 .489 -.580 保留
9 數位體驗的互動學習能幫助我了解展覽的知識內容 4.19 .487 -.648 保留
10 數位體驗經驗能提升我使用國資圖數位設備的素養 4.14 .566 -.466 保留
11 我能夠體驗到數位體驗遊戲學習的獨特性 4.10 .613 -.700 保留
12 數位體驗過中我能很容易了解訊息並作出行動反應 4.08 .516 -.395 保留
13 數位體驗後有助於提升我數位閱讀的意願 4.13 .569 -.626 保留
14 若未來有其它的數位展示我會非常樂意的再使用 4.33 .479 -.849 保留
15 數位體驗區的故事情境讓我很容易對主題產生聯想 4.12 .463 -.153 保留
16 數位體驗讓我有「哇!原來如此」的驚奇 4.09 .622 -.316 保留
17 數位體驗的主題內容具備社會與群體文化的關聯意義 4.12 .493 -.164 保留
67
表3-19 體驗策略模組項目取樣的適切性與共線性
題號 共同性萃取 KMO 值 Bartlett 顯著性 1 .676
.946 2527.787 .000 2 .646
3 .502 4 .604 5 .678 6 .586 7 .503 8 .515 9 .613 10 .686 11 .587 12 .603 13 .621 14 .546 15 .611 16 .543 17 .588
註：顯著性(雙尾) p 值＜0.05 有顯著性差異。
根據表3-20、3-21 統計結果發現，體驗價值量表的項目分析各題項經 SPSS 統計觀察值處理摘要分析每個題項的遺漏值個數皆為0，佔受試者的百分比也皆 為0%，且每題的平均數皆未過高或過低，因此皆有具鑑別度能區辨不同受試者 之差異情形，又每題的變異數值皆低於1，偏態係數的決對值也未高於 1，表示 能有效鑑別出受試者的得分差異，再佐以主成份分析來看題目與潛在變項的關係 得知，其整體的KMO 值為.904 屬於非常好的情形，表示體驗價值量表的項目取 樣適切，顯示所蒐集的資料合適。另外以高低分組27%、73%的獨立 t 考驗分析，
每題的p 值皆＜.05 達顯著性，故體驗價值分量表的項目分析具備取樣的適切性。
68
表3-20 體驗價值項目分析
題號 題目內容
平均數 變異數 偏態係數 評判結果
18 數位體驗互動學習讓我了解圖書文化價值和重要性 4.09 .523 -.537 保留 19 數位體驗中不需要花太多時間就能找到想要的解答 4.04 .559 -.241 保留 20 數位體驗的互動學習能讓我獲得更多知識內容訊息 4.10 .591 -.676 保留 21 數位體驗區讓我感受到創新的獨特性 4.19 .553 -.627 保留 22 數位體驗區的設備與裝置品質良好 4.19 .567 -.792 保留 23 數位體驗區提供了圖書館專業資訊的數位服務 4.23 .428 -.367 保留 24 數位體驗區的媒體內容設計具有視覺傳達的美感 4.23 .552 -.769 保留 25 數位體驗區的裝置設備與模具有設計美感 4.17 .559 -.535 保留 26 數位體驗區的空間規劃具備美感 4.23 .511 -.441 保留 27 我覺得數位體驗區具有遊戲式的悅趣學習 4.25 .444 -.415 保留 28 數位體驗區讓我有樂在其中的感受 4.17 .559 -.354 保留 29 我覺得數位體驗區讓人感受到創新挑戰 4.08 .624 -.504 保留
表3-21 體驗價值項目取樣的適切性與共線性
題號 共同性萃取 KMO 值 Bartlett 顯著性 18 .549
.904 1805.074 .000 19 .590
20 .686 21 .633 22 .600 23 .704 24 .732 25 .587 26 .741 27 .712 28 .617 29 .542
註：顯著性(雙尾) p 值＜0.05 有顯著性差異。
69
從表 3-22、3-23 統計結果發現，體驗滿意度的項目分析各題項遺漏值皆為 0%，且每題的平均數皆未過高或過低，因此皆有具鑑別度能區辨不同受試者之 差異情形，又每題的變異數值皆低於1，偏態係數的決對值也未高於 1，表示能 有效鑑別出受試者的得分差異，從主成份分析得知KMO 值為.914 屬於非常好的 情形，表滿意度量表項目取樣適切，顯示所蒐集的資料合適。高低分組獨立t 考 驗分析，每題的p 值皆＜.05 達顯著性，表示滿意度的項目分析具備取樣的適切 性。
表3-22 體驗滿意度項目分析
題號 題目內容
平均數 變異數 偏態係數 評判結果
30 我覺得數位體驗主題滿足我的喜好需求 4.02 .547 -.226 保留 31 我覺得數位體驗區的內容正確值得信賴 4.16 .440 -.271 保留 32 過程中遇困難時館員能可靠的提供協助 4.06 .611 -.365 保留 33 數位體驗的空間規劃讓我覺得很滿 4.17 .487 -.385 保留 34 我能很順暢的使用數位體驗區的設備 4.14 .547 -.547 保留 35 數位體驗區的模具能幫助對主題的理解 4.05 .724 -.739 保留 36 我喜歡使用數位體驗區的觸控互動設備 4.19 .597 -.622 保留 37 我覺得數位體驗區的數位設備品質穩定 4.08 .665 -.662 保留 38 數位體驗區的動畫影片設計良好且適切 4.21 .510 -.409 保留
表3-23 體驗滿意度項目取樣的適切性與共線性
題號 共同性萃取 KMO 值 Bartlett 顯著性 30 .614
.914 1305.731 .000 31 .575
32 .610 33 .653 34 .610 35 .579 36 .621 37 .619 38 .616
70
肆、小結
(一) 問卷內容具專家效度
問卷初稿經學者專家審題後，認為問卷內容合宜，且經預試結果分析，內 容內部皆達一致性，因此問卷具有專家效度。
(二) 項目取樣適切
依據文獻理論精神所編製的量表，經項目分析得知，體驗策略模組量表 (KMO=.946)、體驗價值量表(KMO=.904)、體驗滿意度量表(KMO=.914) ，變異 數值皆低於1，偏態係數的決對值也未高於 1，表示能有效鑑別出受試者的得分 差異，每題的p 值皆＜.05 達顯著性，表示體驗策略模組、體驗價值、體驗滿意 度的項目分析結果達顯著性，顯示量表項目具備取樣的適切性。
(三) 樣本具代表意義
調查問卷經前測統計分析結果，得知受訪者背景資料年齡、教育程度、職業 等的身份別高比率趨近於，國立公共資訊圖書館的來館讀者比例，因此研究調查
調查問卷經前測統計分析結果，得知受訪者背景資料年齡、教育程度、職業 等的身份別高比率趨近於，國立公共資訊圖書館的來館讀者比例，因此研究調查