第三章 研究架構與方法
第五節 前測
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
27
問卷發放方式
為了提高有效問卷率，問卷發放管道為台大批踢踢實業訪（PTT）中與軟體 專案相關性較高的科技業討論版（Tech_Job）、軟體版（Soft_Job）、研究所版
（graduate）、問卷版（Q_ary）以及 Facebook 中資訊管理相關社團。
而本實驗之問卷有六種版本，受測者會隨機填寫任一問卷。實驗進行過程中，
會先進行實驗敘述說明（如下圖所示），並在受測者點下「開始填寫>>」按鈕後，
即隨機導入任一份問卷並開始進行問卷填寫。
圖 7 問卷說明頁
第五節 前測
本研究之問卷經兩次前測後完成問卷設計，以下分別說明兩次前測內容。而 以上第四節之實驗設計為修改後的正式實驗內容。
第一階段前測時的問卷設計如圖 8 所示。在此本希望受測者能在不同情 境下考慮各沉沒成本程度與專案進度之比例，並且透過特定的排序來排除按
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
28
照一定比例詢問受測者是否繼續可能產生的學習效果，因此將問卷設計為八 種不同版本（如表 8），且每種版本皆收集 5 份有效問卷，共四十份有效問 卷。此外，受測者所擔任之角色與情境敘述也有所不同，可參考表 14 的問 卷內容前後對應比較。
圖 8 第一階段前測之問卷架構 受測資格驗證
基本資料填寫 無自我責任 實驗 A:衡量沉沒成本
程度之影響
實驗 B:衡量專案進度 之影響
實驗 C:同時衡量沉沒 成本\專案進度對於繼 續意願的影響
衡量以上情境之責任 感問項
有自我責任
結束
實驗 A:衡量沉沒成本 程度之影響
實驗 B:衡量專案進度 之影響
實驗 C:同時衡量沉沒 成本\專案進度對於繼 續意願的影響
衡量以上情境之責任 感問項
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
31
表 12 第一階段前測—實驗 C 三因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 主要效果
沉沒成本程度 2 7.186 14.664 .000 專案進度 2 37.969 77.479 .000 自我責任 1 1.111 2.267 .133
單純交互作用
沉沒成本程度x專案進度 4 .778 1.587 .177 沉沒成本程度x自我責任 2 1.203 2.454 .087 專案進度x自我責任 2 .969 1.978 .140
交互作用
沉沒成本程度x專案進度x自我責任 4 .836 1.706 .148
誤差項 342 .490 -- --
此外，進一步觀察責任感問項的信效度結果，從表 13 可知不論在有無 自我責任的情境下，責任感問項的 Cronbach’s Alpha 值皆大於 0.7，且在因 素分析下，每個問題的因素負荷量亦都大於 0.5，因此可知此問項具有一定 水準的信度與效度，不須調整此部分內容。
接著看自我責任的調節作用，從表 10、表 11 與表 12 中可以看出，不 論在僅有沉沒成本程度或專案進度時，自我責任的調節皆不顯著，且在交叉 問項當中，自我責任的調節作用一樣為不顯著。
‧
Cronbach’s Alpha：.824
KMO：.757；Bartlett’s test Chi-sq：58.089（顯著性=.000）
因素 題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量% 累計解釋變異量%
Cronbach’s Alpha：.794
KMO：.721；Bartlett’s test Chi-sq：54.905（顯著性=.000）
因素 題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量% 累計解釋變異量%
‧
該專案總預算為500萬，目前已花費450萬元：
請問你是否願意繼續進行該專案？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
34
從下表的迴歸分析可以瞭解，情境差異對於專案繼續意願的影響並 不顯著，因此我們確定在以上的情境設計下，受測者不會因情境或總成 本多寡而對繼續意願的填答有所影響。
表 15 第二階段前測—情境熟悉度與專案繼續意願—迴歸分析 調整後𝑅2 情境熟悉度Beta值 T 顯著性
.000 -.070 -.996 .320
(2) 在有自我責任與無自我責任下的責任感是否有明顯差異
從表 17 的結果來看，各題以獨立樣本 T 檢定分析後的 p-value 皆 小於 0.05，可以確定兩者具有顯著差異，並且從平均數來看，有自我責 任的情境下的責任感回答都比無自我責任下的責任感要高，更確定本研 究的問卷設計的確能反映出受測者在有自我責任情境下有較高的責任 感，反之亦然。
表 16 第二階段前測—責任感問項之平均數 平均數
有自我責任 無自我責任 Res1 4.23 3.85 Res2 4.37 3.76 Res3 4.34 3.85 Res4 4.29 3.91
表 17 第二階段前測—責任感—獨立樣本 T 檢定 95%信賴區間
T 顯著性
下限 上限
Res1 .052 .709 2.310 .024 Res2 .283 .944 3.713 .000 Res3 .156 .832 2.920 .000 Res4 .019 .734 2.105 .039
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
35
有了以上分析後，更加確定修改後的問卷設計較能驗證本研究之假說與 瞭解本研究欲探討的研究目的，接下來觀察沉沒成本程度與專案進度在這次 前測中的結果。從表 19、表 20 的分析結果裡可以發現，不論在僅有沉沒成 本程度或專案進度的情境下，兩者對於專案繼續意願的影響都是顯著的，沉 沒成本程度越高，專案繼續意願也就越高；專案進度也是完成程度越高，專 案繼續意願也就越高。接著觀察同時詢問沉沒成本與專案進度同時存在下的 結果，其交互作用也是顯著的。因此認為以此份問卷所採那的樣本足以做為 本研究的結果探討依據。
表 18 第二階段前測—沉沒成本程度與專案進度平均數
10% 50% 90%
沉沒成本 程度
單一問項（實驗Ａ） 2.243 2.986 3.324 交叉問項（實驗Ｃ） 3.261 2.910 2.635 專案進度 單一問項（實驗Ｂ） 2.132 3.000 3.527 交叉問項（實驗Ｃ） 2.158 3.009 3.640
表 19 第二階段前測—實驗 A 雙因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 沉沒成本程度 2 22.635 44.978 .000 自我責任 1 .005 .009 .925 沉沒成本程度 x 自我責任 2 .059 .116 .890
誤差項 216 .503 -- --
表 20 第二階段前測—實驗 B 雙因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 專案進度 2 36.999 81.457 .000 自我責任 1 .344 .757 .385 專案進度 x 自我責任 2 .324 .713 .491
誤差項 216 .454 -- --
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
36
表 21 第二階段前測—實驗 C 三因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 主要效果
沉沒成本程度 2 21.866 46.436 .000 專案進度 2 122.794 260.772 .000
自我責任 1 .938 1.993 .159
單純交互作用
沉沒成本程度x專案進度 4 1.668 3.543 .007 沉沒成本程度x自我責任 2 .056 .118 .889 專案進度x自我責任 2 .200 .424 .655
交互作用
沉沒成本程度x專案進度x自我責任 4 .411 .874 .479
誤差項 342 .490 -- --
經過第二階段前測後，確立本研究架構能有效探討本研究之目的，故以 此研究架構與實驗流程進行正式實驗，並於下一章節解釋正式問卷發放後的 結果與分析數據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
37