第四章 研究分析結果
第二節 統計模型分析與假說驗證
Cronbach’s Alpha：.724
KMO：.718；Bartlett’s test Chi-sq：279.976（顯著性=.000）
因素 題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量% 累計解釋變異量%
Cronbach’s Alpha：.848
KMO：.811；Bartlett’s test Chi-sq：482.465（顯著性=.000）
因素 題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量% 累計解釋變異量% 釋變異量分別為 56.374%與 68.700%。由於僅有一項因素無從區分區別效度。
因此，由以上結果可知，此問項亦具備效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
44
分析結果可知，兩項分類之顯著性小於 0.05，表示受測結果中，所採集之樣 本差異為顯著，且由下表兩項的平均數觀察受測者對於軟體專案情境較為熟 悉。
表 31 情境熟悉度—獨立樣本 T 檢定結果 平均數 標準誤差 95%信賴區間
T 顯著性 軟體專案情境 2.61 .834 下限 上限
非軟體專案情境 2.40 .837 .145 .282 6.091 .000
接著進一步以迴歸分析探討對於軟體專案情境的熟悉程度是否影響專 案繼續意願。從表 32 的迴歸分析結果可知，情境熟悉程度確實會影響專案 繼續意願，但𝑅2值為 0.009，表示對於情境的熟悉度僅能解釋專案繼續意願 0.9%的變異量。從結果瞭解，情境熟悉的程度對於專案繼續意願影響不高，
故本研究之分析不以不同專案情境角度探討承諾升級，僅針對沉沒成本、專 案進度與自我責任觀察。
表 32 情境熟悉度與專案繼續意願—迴歸分析 調整後𝑅2 情境熟悉度Beta值 T 顯著性
.009 .045 4.153 .000
為了確認在實驗進行中，有自我責任與無自我責任兩部份進行時，受測 者的責任感受有所差異，即確認受測者在回答有自我責任問項時責任感應比 回答無自我責任問項時要高，因此將責任感問項進行獨立樣本 T 檢定，其 分析結果如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
45
表 33 責任感問項—獨立樣本Ｔ檢定 95%信賴區間
T 顯著性
下限 上限
Res1 .161 .422 4.383 .000 Res2 .557 .818 10.365 .000 Res3 .431 .699 8.296 .000 Res4 .390 .663 7.584 .000
由表 33 中可看出此四題責任感問項題目之顯著性皆為.000，小於 0.05，
表示在有/無自我責任的情境下，責任感的確有高低不同；且比較表 29 中各 項題目的平均數後發現有自我責任之平均數普遍較高，因此本研究認為在有 自我責任之條件下，其受測者對於專案情境之責任感會較高，成功達到自我 責任的操弄效果。
接著，將以問卷架構中的三個區塊為分類（實驗 A：僅有加入沉沒成本程度 的情境敘述、實驗 B：僅有加入專案進度的情境敘述及實驗 C：同時加入沉沒成 本程度與專案進度的情境敘述）分別進行雙因子變異數分析與三因子變異數分析，
並驗證各假說。其中自我責任之調節變項假說將於各區塊中分別探討並最後總結 各區域之結果。
本節以雙因子變異數分析探討沉沒成本程度是否所造成承諾升級現象。
由表 34 可知，沉沒成本程度的主效果顯著性為.000；沉沒成本與自我責任 之交互作用顯著性為.347。由以上結果可知，沉沒成本程度確實會影響專案 繼續意願，接著以沉沒成本程度之事後檢定結果（如表 35 所示）中的平均 差異來看，沉沒成本程度越高，確實會使專案繼續意願增加，故得以解釋假 說 H1：沉沒成本程度與承諾升級呈正相關。
此外，在本階段分析結果中，沉沒成本程度與自我責任之交互作用並不 顯著，因此是否具有自我責任並不影響沉沒成本對於專案繼續意願的結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
46
表 34 實驗 A 雙因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 沉沒成本程度 2 71.057 138.376 .000 自我責任 1 .150 .292 .589 沉沒成本程度 x 自我責任 2 .544 1.060 .347
誤差項 1704 .514 -- --
表 35 實驗 A 雙因子變異數分析事後檢定 沉沒成本程度 平均差異
(I-J) 標準錯誤 顯著性
95% 信賴區間
(I) (J) 下限 上限
10 50 -.44* .042 .000 -.54 -.34 90 -.70* .042 .000 -.80 -.59 50 10 .44* .042 .000 .34 .54
90 -.26* .042 .000 -.36 -.15 90 10 .70* .042 .000 .59 .80
50 .26* .042 .000 .15 .36
*. 平均值差異在 0.05 層級顯著。
本節以雙因子變異數分析探討專案進度是否所造成承諾升級現象。由表 36 可知，專案進度主效果顯著性為.000；專案進度與自我責任之交互作用顯 著性為.506。由主效果的顯著性結果可以知道專案進度確實會影響受測者對 專案繼續意願，接著以專案進度之事後檢定結果（如表 37 所示）中的平均 差異來看，專案進度越高，確實會使專案繼續意願增加，故得以解釋假說 H2：專案進度與承諾升級呈正相關。
此外，在本階段分析結果中，專案進度與自我責任之交互作用並不顯著，
因此是否具有自我責任並不影響沉沒成本對於專案繼續意願的結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
47
表 36 實驗Ｂ雙因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 專案進度 2 71.057 482.571 .000 自我責任 1 .189 .442 .506 專案進度x自我責任 2 .544 0.442 .506
誤差項 1704 .428 -- --
表 37 實驗Ｂ雙因子變異數分析事後檢定 專案進度 平均差異
(I-J) 標準錯誤 顯著性
95% 信賴區間
(I) (J) 下限 上限
10 50 -.74* .039 .000 -.83 -.64 90 -1.19* .039 .000 -1.29 -1.10 50 10 .74* .039 .000 .64 .83
90 -.45* .039 .000 -.55 -.36 90 10 1.19* .039 .000 1.10 1.29 50 .45* .039 .000 .36 .55
*. 平均值差異在 0.05 層級顯著。
本區塊以三因子變異數分析兩者對於專案繼續意願之影響以及自我責 任的調節效果。
由表 38 可知，沉沒成本程度與專案進度之交互作用結果顯著性為.000，
表示受測者在考慮專案是否繼續時確實會同時考量沉沒成本與專案進度兩 項因素。因此，此分析結果得以支持假說 H3：沉沒成本程度與專案進度具 有交互作用。
此外，進一步觀察交互作用下的各項平均值（詳見表 27）可發現在同 時給與沉沒成本與專案進度資訊下，沉沒成本對於專案繼續意願的影響趨勢 改為「沉沒成本程度越低，專案繼續意願越高」，而此部分將於結論中詳細 討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
48
表 38 實驗 C 三因子變異數分析結果
df 平均值平方 F 顯著性 主要效果
沉沒成本程度 2 108.944 236.235 .000 專案進度 2 726.681 1575.743 .000
自我責任 1 .798 1.731 .188
單純交互作用
沉沒成本程度x專案進度 4 8.741 18.955 .000 沉沒成本程度x自我責任 2 .231 .500 .607 專案進度x自我責任 2 1.631 3.537 .029
交互作用
沉沒成本程度x專案進度x自我責任 4 .545 1.182 .317
誤差項 5112 .461 -- --
接著以上表的分析結果解釋自我責任之調節結果，沉沒成本程度與自我 責任的顯著性結果為.607，專案進度與自我責任的顯著性為.029，而三者交 互作用的顯著性則為.317。因沉沒成本程度、專案進度與自我責任三者之交 互作用結果並不顯著，故本研究認為在此子實驗中，自我責任並未達到預期 的調節效果。
針對以上分析結果，整理出自我責任在各子實驗中的分析結果，如表 39 所示。從數據上來看可以知道，不論在單一問項或交叉問項中，其自我 責任與其他兩者的交互作用皆不顯著，因此，本次的實驗結果並不足以支持 假說 H4a 與 H4b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
49
表 39 調節變數—自我責任分析結果整理
Ｆ 顯著性 單一問項（實驗Ａ與實驗Ｂ）
沉沒成本程度 x 自我責任 1.060 .347 專案進度 x 自我責任 0.442 .506
交叉問項（實驗Ｃ）
沉沒成本程度 x 自我責任 .500 .607 專案進度 x 自我責任 3.537 .029 沉沒成本程度 x 專案進度ｘ自我責任 1.182 .317
在（六）小節中驗證了當沉沒成本程度與專案進度同時考量時，兩者具 交互作用，本研究進一步探討兩者之間對於承諾升級的影響力，將實驗 C 結果，以迴歸分析中的迴歸係數探討沉沒成本與專案進度的影響程度，其迴 歸分析結果𝑅2為 0.405。其迴歸方程式如下：
專案繼續意願=2.35-0.006*沉沒成本+0.016*專案進度+0.025*自我責任
表 40 沉沒成本程度與專案進度對於專案繼續意願之影響—迴歸分析 調整後𝑅2：.405
Beta值 標準錯誤 標準化係數 T 顯著性 VIF 沉沒成本 -.006 .000 -.231 -21.482 .000 1.000 專案進度 .016 .000 .593 55.112 .000 1.000 自我責任 .025 .019 .014 1.301 .193 1.000
由以上迴歸分析結果可知，沉沒成本程度能解釋專案繼續意願 0.6%的 負向變異量，而專案進度則能解釋 0.16%的專案繼續意願變異量，以這兩個 迴歸係數進行 t 檢定，衡量其差異是否顯著。t 檢定結果，t 值為 1,555.635，
P 值為.000，P 值小於 0.05，故可以判定兩者之間的差異是顯著的。
總結以上，在交互作用下專案進度對於專案繼續意願呈正向影響；沉沒 成本程度則呈負向影響。若將兩者迴歸係數取絕對值來比較，專案進度可以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
50
解釋的變異量確實大於沉沒成本程度，因此本研究認為專案進度對於承諾升 級之影響較大，故支持 H5 假說。
經由以上分析，得以彙整出以下假說檢驗結果。
表 41 假說檢驗表
假說 檢驗結果
H1：沉沒成本程度與承諾升級呈正相關。 支持
H2：專案進度與承諾升級呈正相關。 支持
H3：沉沒成本程度與專案進度具有交互作用。 支持
H4a：自我責任對沉沒成本程度與承諾升級之關係會有調節效果。 不支持 H4b：自我責任對專案進度與承諾升級之關係會有調節效果。 不支持 H5：專案進度因素對於承諾升級的影響會大於沉沒成本程度。 支持
為了加強受測者在有自我責任情境下的責任感，因此在詢問繼續意願前，
先讓受測者決定各項專案的執行方式，即圖 6 問卷架構圖中的「（三）詢問 軟體專案決策」。
此小節欲探討選擇哪種執行方式是否會影響專案繼續意願，如表 5 中的 情境 A：顧客關係管理專案，選擇「自行建置」或許會因受測者認為需要自 己執行該專案，因此賦予較高的責任感，使專案繼續意願比「委外開發」高。
因此以獨立樣本 T 檢定探討受測者選擇各軟體專案中兩種執行方式後，其專 案繼續意願是否有所差異。
其中，在分析上，不針對兩種執行方式探討兩者對於專案繼續意願的關 聯性高低，因為本研究的架構中，此部份僅為了給予受測者參與專案決策之 感受，所以並無刻意區分何者對於專案繼續影響較高，故只探討兩種執行方
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
51
式是否有所差異。
從表 42 的分析結果來看，僅有情境 A 的結果是顯著的，即選擇「自行 建置」或選擇「委外開發」會影響受測者對於專案繼續意願的高低，但在其 他情境中兩者差異皆不顯著，因此認為軟體專案執行方式不會影響本研究欲 探討的研究目的。
表 42 軟體專案執行方式與專案繼續意願—獨立樣本 T 檢定
表 42 軟體專案執行方式與專案繼續意願—獨立樣本 T 檢定