第五章 結論
第四節 未來規劃與研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
57
第四節 未來規劃與研究方向
本節可分為兩部份，一為針對本研究之限制進行改善與突破，二為擴展該研 究領域之探討面向。
在本研究中發現沉沒成本在與專案進度同時出現的狀況下，沉沒成本效 應的削弱更突顯了決策者在考量此二項因素時觀點的不同，但在過去的資料 統計中，確實存在成本投入越高，專案持續意願越高的普遍現象，本研究認 為未來可朝針對此現象決策者之判斷依據為何及此決策為理性或非理性之 方向深入研究。
本研究以問卷方式取得研究資料，能藉由採集足夠樣本以瞭解該特定族 群（具軟體專案背景之族群）之決策結果與方向，但若想進一步研究如專案 決策之過程或決策者面臨專案困境時的考量與解決方式，可透過訪談調查法 以瞭解決策者實際考量，而受訪對象可針對業界中具有軟體專案開發實際經 驗者進行受訪，以取得更接近現實狀況的資料與決策方式，增加研究結果的 真實性，或以焦點團體（Focus Group）為單位，針對軟體專案決策中之承 諾升級現象進行自由、互動式討論，組成成員亦可考量各專案之組成進行配 對，增加研究考量的不同構面，而非僅以決策者或主管之意見為主。此外，
亦能透過情境實驗設計方式，實際進行一套經設計之專案內容，並從受測者 的反應中研究其結果。
現今有許多領域的研究試圖結合神經科學，探討過去的社會行為理論與 大腦反應機制如何相互呼應，並發展相關理論，甚至可以改進過去的行為理 論，對於人類的行為、思考模式有更深的了解。近年來也越來越多研究將認 知神經科學與資訊管理領域結合，如 Dimoka 於 2010 年發表於 MIS Quarterly 的研究即以 fMRI 探討電子商務上的信任機制，發現信任或不信任並不是程
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
度上的對立狀態，會各別受不同情緒、決策因素影響；Riedl et al.（2010）
則同樣以功能性核磁共振成像（functional Magnetic Resonance Imaging, fMRI）
方式探討性別因素在資訊管理決策上的差異。
但過去在承諾升級的研究中，多採用情境、行為問卷調查法或訪談方式 取得研究對象的主觀想法，若想真實瞭解受測者決策或思考時之感受與思考 模式，本研究認為可透過認知神經科學方式取得受測者在決策情境下的生理 反應機制，更可透過此方式取得承諾升級現象的各種理論之依據，加強過去 以行為問卷、訪談等研究方法歸納、分析之研究結果。
以本研究為例，或許可透過 fMRI 方式進一步探究沉沒成本程度與專案 進度影響之腦區為何，加以釐清兩者之間的模糊性。
‧
analysis. The Annals of Mathematical Statistics, 22(1), 107-111.Bazerman, M. H., Schoorman, F. D., & Goodman, P. S. (1980). A cognitive evaluation of escalation processes in managerial decision making. Unpublished manuscript, Boston University.
Brockner, J. (1992). The escalation of commitment to a failing course of action:
Toward theoretical progress. Academy of management Review, 17(1), 39-61.
Bush, G., Luu, P., & Posner, M. I. (2000). Cognitive and emotional influences in anterior cingulate cortex. Trends in cognitive sciences, 4(6), 215-222.
Camerer, C. F. (2003). Strategizing in the brain. Science, 300(5626), 1673.
Conlon, D. E., & Garland, H. (1993). The role of project completion information in resource allocation decisions. Academy of Management Journal, 36(2), 402-413.
Delgado, M. R., Miller, M. M., Inati, S., & Phelps, E. A. (2005). An fMRI study of reward-related probability learning. Neuroimage, 24(3), 862-873.
Desai, M. S., & Chulkov, D. V. (2011). Escalation of commitment in MIS projects: A meta-analysis. International Journal of Management & Information Systems (IJMIS), 13(2), 29-38.
Dimoka, A. (2010). What does the brain tell us about trust and distrust? Evidence from a functional neuroimaging study. Mis Quarterly, 373-396.
Epstein, S. (1994). Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious. American psychologist, 49(8), 709.
Garland, H., & Conlon, D. E. (1998). Too close to quit: The role of project completion in maintaining commitment1. Journal of Applied Social Psychology,28(22), 2025-2048.
Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1980). Work redesign.
Haruno, M., Kuroda, T., Doya, K., Toyama, K., Kimura, M., Samejima, K., ... &
Kawato, M. (2004). A neural correlate of reward-based behavioral learning in caudate nucleus: a functional magnetic resonance imaging study of a stochastic decision task. The Journal of Neuroscience, 24(7), 1660-1665.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 263-291.
Kaiser, H. F. (1970). A second generation little jiffy. Psychometrika, 35(4), 401-415.
Karevold, K. I., & Teigen, K. H. (2010). Progress framing and sunk costs: How managers’ statements about project progress reveal their investment intentions. Journal of Economic Psychology, 31(4), 719-731.
Keil, M., & Flatto, J. (1999). Information systems project escalation: A
‧
reinterpretation based on options theory. Accounting, Management and Information Technologies, 9(2), 115-139.
Keil, M., Mann, J., & Rai, A. (2000). Why software projects escalate: An empirical analysis and test of four theoretical models. Mis Quarterly, 631-664.
Keil, M., Tan, B. C., Wei, K. K., Saarinen, T., Tuunainen, V., & Wassenaar, A. (2000).
A cross-cultural study on escalation of commitment behavior in software projects. MIS quarterly, 299-325.
Knutson, B., Adams, C. M., Fong, G. W., & Hommer, D. (2001). Anticipation of increasing monetary reward selectively recruits nucleus accumbens. J Neurosci, 21(16), RC159.
Knutson, B., Westdorp, A., Kaiser, E., & Hommer, D. (2000). FMRI visualization of brain activity during a monetary incentive delay task. Neuroimage, 12(1), 20-27.
Krain, A. L., Wilson, A. M., Arbuckle, R., Castellanos, F. X., & Milham, M. P.
(2006). Distinct neural mechanisms of risk and ambiguity: a meta-analysis of decision-making. Neuroimage, 32(1), 477-484.
LeDoux, J. (2003). Emotion circuits in the brain.
Lewin, K. (1935). A dynamic theory of personality: Selected papers (DK Adams &
KE Zener, Trans.). New York: McGraw.
Mann, J. (2003, August). ‘Preventing Runaway IT Projects: Protecting Auditors from Entrapment. In The Proceedings of Americas Conference on Information Systems (pp. 4-5).
Pan, G., Pan, S. L., & Newman, M. (2009). Managing information technology project escalation and de-escalation: An approach-avoidance perspective.Engineering Management, IEEE Transactions on, 56(1), 76-94.
Paulus, M. P., Rogalsky, C., Simmons, A., Feinstein, J. S., & Stein, M. B. (2003).
Increased activation in the right insula during risk-taking decision making is related to harm avoidance and neuroticism. Neuroimage, 19(4), 1439-1448.
Phan, K. Luan, et al. "Functional neuroanatomy of emotion: a meta-analysis of emotion activation studies in PET and fMRI." Neuroimage 16.2 (2002): 331-348.
Riedl, R., Hubert, M., & Kenning, P. (2010). Are there neural gender differences in online trust? An fMRI study on the perceived trustworthiness of eBay offers.Mis Quarterly, 34(2), 397-428.
Schmidt, J. B., & Calantone, R. J. (2002). Escalation of commitment during new product development. Journal of the Academy of Marketing Science,30(2), 103-118.
Smith, E. R., & DeCoster, J. (2000). Dual-process models in social and cognitive psychology: Conceptual integration and links to underlying memory systems. Personality and social psychology review, 4(2), 108-131.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
Staw, B. M. (1976). Knee-deep in the big muddy: A study of escalating commitment to a chosen course of action. Organizational behavior and human performance, 16(1), 27-44.
Staw, B. M. (1976). Knee-deep in the big muddy: A study of escalating commitment to a chosen course of action. Organizational behavior and human performance, 16(1), 27-44.
Staw, B. M., & Ross, J. (1987). Behavior in escalation situations: Antecedents, prototypes, and solutions. Research in organizational behavior.
Tiwana, A., Keil, M., & Fichman, R. G. (2006). Information systems project continuation in escalation situations: A real options model. Decision Sciences,37(3), 357-391.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological review, 90(4), 293.
VOM Brocke, J., & Liang, T. P. (2014). Guidelines for neuroscience studies in information systems research. Journal of Management Information Systems,30(4), 211-234.
楊美玲, 鄭國枝, & 倪豐裕. (2009). 風險知覺與沉沒成本效應關聯之研究. 管理 與系統, 16(4), 487-504.
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
8. 你負責資料庫備份系統的開發，該專案總預算為 500 萬，在投入 50 萬後 發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，你是否願意繼續進行該專 案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
9. 你負責資料庫備份系統的開發，該專案總預算為 500 萬，在投入 250 萬 後發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，你是否願意繼續進行該 專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
10. 你負責財務資訊系統的開發專案，該專案在完成 10%的進度後發現面臨 困難的問題，需要增加預算及人力投入，你是否願意繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
11. 你負責財務資訊系統的開發專案，該專案在完成 90%的進度後發現面臨 困難的問題，需要增加預算及人力投入，你是否願意繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
12. 你負責財務資訊系統的開發專案，該專案在完成 50%的進度後發現面臨
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
困難的問題，需要增加預算及人力投入，你是否願意繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意 [第五頁]
13. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 540 萬元且已經完成 50%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
14. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 60 萬元且已經完成 10%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
15. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 60 萬元且已經完成 90%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
16. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 300 萬元且已經完成 90%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
17. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 300 萬元且已經完成 10%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
18. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 300 萬元且已經完成 50%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
19. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 540 萬元且已經完成 10%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
20. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 60 萬元且已經完成 50%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意
21. 你負責的顧客關係管理系統，在成本已花費 540 萬元且已經完成 90%的 進度後，發現面臨困難的問題，需要增加預算及人力投入，請問你是否願意 繼續進行該專案？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
□非常不願意 □不願意 □願意 □非常願意 [第六頁]
請根據剛剛問題你負責的幾個專案，回想你在決定是否繼續時的心情，並回答以 下問題：
22. 在上面幾個決策中，我很在乎決策的對錯。
□非常不同意 □不同意 □同意 □非常同意
23. 在上面幾個決策中，我覺得我必須負起這個決策的責任。
□非常不同意 □不同意 □同意 □非常同意
24. 在上面的幾個決策中，我覺得我必須承擔這個決策產生的結果。
□非常不同意 □不同意 □同意 □非常同意
25. 在上面的幾個決策中，不論這項專案最後是否完成都與我有關。
□非常不同意 □不同意 □同意 □非常同意
PART III 無自我責任情境 [第七頁]
你被派擔任公司的資訊部門顧問，為該公司資訊系統的開發與維護提供建議，在 工作中遇到進行中遇到各種軟體專案的困難，需要投入更多的人力或財務資源才 能繼續，你需要決定是否要建議繼續進行該專案。
這些專案原來不是由你負責，因此你並不需要承擔最後成敗的結果。如果決定不 繼續進行，公司已經投入的投資就會損失，但是增加資源繼續投入推動該專案，
有可能會成功，也有可能失敗。成功對公司有利，但是失敗會造成公司更大的損
有可能會成功，也有可能失敗。成功對公司有利，但是失敗會造成公司更大的損