第二章 文獻探討
第一節 承諾升級
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4
第二章 文獻探討
第一節 承諾升級
承諾升級（Escalation of Commitment）的現象可解釋為當決策者面臨一連串 的失敗結果發生時，仍有較高的傾向選擇讓這項未完成的任務持續進行（Broker, 1992）。即在面臨最終結果無法預料的狀況下，決策者考慮過去對專案投入的損 失與接下來的投入後，仍然決定繼續進行（Schmidt and Calantone, 2002），造成 承諾升級情境發生的三個主要考量因素有：專案繼續所需的成本花費、專案失敗 的可能性、對於結果成敗的未知性（Staw and Ross, 1987）。
然而特別在資訊管理領域(Management Information System, MIS)，專案開發 過程當中，承諾升級造成專案失敗或延宕的現象較其他領域更為顯著，因此承諾 升級一直是資管領域研究中重要的議題。在 2014 年由 Standish Group 針對 IT 開 發領域之專案分析的研究指出，在統計的 175,000 件開發專案中有高達 31.1%的 專案停止，52.7%的專案正存在延宕多時、花費超支等問題，僅有 16%的成功率。
在被停止與目前正在進行的專案中有三分之一的比例其成本與開發時程為原本 預期的二倍至三倍，可見專案開發過程中，造成承諾升級現象確實時常發生。有 承諾升級現象的產生表示目前專案進行的狀態或結果不如預期，而造成專案失敗、
停擺的原因則可能為資源與人力投入不夠、專案進度落後、專案目標與需求不明 確、時程規劃過於理想等因素，但是在承諾升級的研究上，並不著重在探討專案 失敗的因素，而著重於分析與探討當決策者面臨選擇時所受的影響為何，一般而 言以受到心理與組織因素影響為分析面向，而過去學者亦嘗試以各種理論解釋造 成承諾升級的原因，也就是探討為何在專案狀況不佳的情況下決策者仍然選擇繼 續專案，主要的解釋理論如自我辯護理論（Self-justification Theory）、前景理論
（Prospect Theory）、一致性規範（Norms of Consistency）、組織慣性（Organizational Inertia）、沉沒成本效應（Sunk Cost Effect）、趨避理論（Approach-Avoidance Theory）、
代理理論（Agency Theory）等都分別以不同視角試圖解釋承諾升級現象發生的
‧
ion theory)Staw, 1976 自我辯護理論對承諾升級的解釋 (Prospect theory)
Whyte, 1986
前景理論(Kahnemann and Tversky, 1979)為自我辯護理論提供了另一 Effect）
Arkes and Blumer,198 5
Garland, 1990 Garland Sandefur, Reger,1990
沉沒成本效應為決策者在面對已投
‧
Consistency) Ross,1980 Staw 與 Ross(1980)研究顯示，此種 一致性規範在扮演管理者以及商學 al Inertia)
Brockner,19 92
組織慣性理論造成承諾升級的現象 在 Brockner(1992)中被討論過。在 組織慣性下，即使專案被認為需要 （Approach-Avoidance Theory）
Rubin and Brockner, 1975 Conlon and Garland, 1993
學者 Conlon and Garland（1993）認 為在此理論中提及的「完成效果」
（Complete Effect）相較於沉沒成 本效應，對於承諾升級有更顯著的
（Agency Theory）
Kanodia, Bushman, and Harrison and Harrell, 1993
（資料來源：Desai & Chulkov, 2009）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
7
接著本研究欲探討在承諾升級狀況下，選擇專案持續進行的決定是否合理？
在此，以不同理論為觀點，則有不同論述。Keil and Flatto 兩位學者於 1999 年將 其分為兩種類型：有效升級（Warranted Escalation）、無效升級（Unwarranted Escalation）（Keil, Mark and Flatto, 1992），有效升級表示選擇讓專案持續進行為 合理的決策，即使專案進行前的負面回饋已經發生，但仍然讓專案重新啟動的主 要原因是因為評估結果為最後的期望價值會高於再度繼續專案後的成本花費；相 反地，無效升級則表示其決策被視為不合理的決策，在這樣的狀況下，期望獲得 較低、預估成本升高，未來需耗費之成本將高於期望獲得，故在此時若仍選擇繼 續此專案則被視為不合理的決策行為（Tiwan, Keil, and Fichman, 2006）。
過去的理論中，大多數以「無效升級」的角度來解釋造成承諾升級的原因，
如前景理論（Prospect Theory），些微獲利會使得個人感受價值明顯升高，因此決 策者可能甘願冒著損失的風險換取相對較大的利益，故以認為決策者所做出的決 策較不合理，可能造成無效升級。自我辯護理論（Self-justification Theory）下所 採取的承諾升級則是為了證實自己過去的行為合理，希望矯正過去的損失，合理 化自己的行動，因此其結果亦可能會造成無效升級，導致更嚴重的損失。
此外，也有過去決策者以文化差異角度衡量不同種族文化下的承諾升級現象 有何差異（Keil, Tan, Wei, and Saarine, 2000），其學者認為由過去文獻中可以理解 造成承諾升級的現象與風險因素有關，衡量依據會受決策者的風險知覺（Risk Perception）與風險偏好（Risk Propensity）影響，而在不同文化環境成長下，採 取的風險行為也有所不同，不確定性規避（Uncertainty Avoidance）行為較高的 族群，因為所面臨的風險知覺也較低，在面對決策時，對於風險、危機等感受較 淺，因此相較於不確定性規避較低的族群，更容易產生承諾升級現象。