90 萬元以上的樣本佔了 60%。本研究樣本在年齡、教育程度和家庭年收入的分 佈上，和許文靜(2009)研究分析的某臍帶血公司資料庫之結果類似， 30 歲以上、
第二節 創新之認知屬性 創新之認知屬性 創新之認知屬性 創新之認知屬性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 第二節 第二節
第二節 創新之認知屬性 創新之認知屬性 創新之認知屬性 創新之認知屬性
1.
信度分析本研究透過資料蒐集及文獻整理，歸納出可能的創新認知屬性，訂出問卷類 目及操作型定義，以問卷的方式探索樣本對於自費儲存臍帶血之創新認知屬性的 同意程度。在收集樣本的資料後，將創新認知屬性題目中的反向題重新計分並分 級歸類，首先以
Cronbach’s Alpha(
α)係數進行信度分析，測量其內部一致性及
穩定性，結果如表5.8
所示。表
5. 8
創新認知屬性變項之信度分析創新之認知屬性變項 問題編號 信度係數(α
)
備註相容性 問題
1-4 0.595
複雜性 問題
5-10 0.865
可試驗性 問題
11-13 -0.461
剔除可試驗性變項 可觀察性 問題15-17 0.662
剔除問題17，信度
係數可達
0.891
相對優勢 問題18-32 0.856
有關可接受的 α 係數大小，以往的研究看法不一，有研究指出「α 係數在
0.90
以上時，顯示其信度極高，0.70至0.90
則是信度相當高，一般而言，若信 度低於0.50
則較不理想」400；有學者指出：「Cronbach’s α 若在0.60
至0.65
之間最好捨棄；α 係數值介於0.65
到0.70
之間是最低可接受值；α 係數值介於0.70
到0.80
之間相當好；α 係數值介於0.80
到0.90
之間非常好。」401；另外，也有學者指出：「α 係數值在基礎研究中，信度至少應達到
0.8
才可接受；在探 索性研究中，信度只要達到0.7
就可接受。實務上，α 係數值只要0.6，即可宣
稱該衡量工作信度是可接受」402；從本研究問卷的信度分析結果來看，在”相容
400 陳德列(2007)引用曾俊豪等(2002)的意見。
401 黃崇呈(2003)引用學者 DeVellis(1991)的看法。
402 引用自謝邦昌(2009)之簡報。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性”的題目方面，α 係數值為
0.595，接近 0.60，勉強可接受；而在”複雜性”和”
相對優勢”的題目方面，α 係數值分別為
0.865
和0.856，具有相當的信度；在”
可觀察性”的題目方面，α 係數值為
0.662，尚可接受。然而，分析中也發現，
若將問題
17
剔除，則”可觀察性”的 α 係數值可提升至0.891。細究問題 17
的 內容：「親戚朋友有臍帶血或骨髓移植的經驗，讓我瞭解臍帶血的用途」，可能造 成受訪者填答和本研究問卷分析的困擾。問題17
原先設計的目的在詢問受訪者 是否有親戚朋友有臍帶血或骨髓移植的經驗，可以讓受訪者觀察到臍帶血的用 途；然而，以李克特(Likert)的五點尺度進行問卷時，受訪者回答”普通”時，並無 法確定其是否有親戚朋友有臍帶血或骨髓移植的經驗。問題17
較佳的設計應該 分為兩個題目，第一題為「您的親戚朋友有臍帶血或骨髓移植的經驗嗎？(是或 否二分變項)」，第二題針對回答”是”的受訪者提問：「前一題的經驗，讓我瞭解臍 帶血的用途(李克特五點尺度)」；基於以上理由，後續的統計分析，刪除問題17。
在本問卷的創新認知屬性問題中，”可試驗性”的 α 係數值為-0.461，顯示 其測驗結果沒有內部的一致性，該屬性的不同題目可能量測到不同的向度。仔細 探究這些問題，其內容為問題
11：
「臍帶血不能試存，必須花費時間仔細思考是 否儲存(屬反向題)」、問題12：
「有了儲存臍帶血的經驗，對我決定是否儲存下一 胎的臍帶血有幫助」、問題13：
「儲存臍帶血後，一旦不想存了，必須花費許多 的成本終止合約(屬反向題)」；由於台灣市場上並沒有自費儲存臍帶血試存的方 案，在一開始設計”可試驗性”的題目時，主要聚焦於自費儲存臍帶血在決定儲 存前所花費的努力、儲存臍帶血以後的退出成本，以及儲存臍帶血的經驗是否有 助於再儲存下一胎之決策，來代表受訪者對於自費儲存臍帶血可試驗性之認知；然而，當初的設計並未考慮到這三題是否適合代表”可試驗性”的認知屬性，由
Cronbach’s
α 的分析數值結果，顯示這三題量測的向度不同，如儲存前成本、儲存後的經驗認知，以及對退出成本的認知。基於以上的理由，後續的統計分析，
刪除”可試驗性”的認知屬性。
由於本研究屬於探索性質的問卷調查。在問卷設計上，難免有瑕疵，尤其在”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可試驗性”的問題上。不過，在”複雜性”、”可觀察性(刪除問題
17)”和”相對優勢”
等問題上有相當的信度，”相容性”勉強可接受。故本研究之初探性問卷調查，在 瞭解樣本對自費儲存臍帶血之相容性、複雜性、可觀察性和相對優勢的認知上，
有其一定的價值。
2.
創新之認知屬性—相容性樣本對自費儲存臍帶血之相容性認知的次數統計如表
5.9
所示，針對相容性 的4
個項目，將樣本回答同意和非常同意之百分比相加，得出相容性4
個項目 的排序，如表5.10
所示，可以發現樣本對於自費儲存臍帶血相容性認知最高的表
5. 9
樣本對自費儲存臍帶血之相容性的次數分析 相容性 非常不同意 不同意 普通 同意 非常同
意 列總和 問 題 1-儲存臍
帶血和傳統愛護 子女的觀念是相 同的
次數
1 8 13 57 31 110
百分比
0.9% 7.3% 11.8% 51.8% 28.2% 100.0%
問 題 2-儲存臍 帶血和保險的觀 念是相同的
次數
1 0 3 54 52 110
百分比
0.9% 0.0% 2.7% 49.1% 47.3% 100.0%
問 題 3-就跟精 子和卵子銀行一 樣，先儲存等有需 要再拿出來使 用，臍帶血銀行和 精卵銀行的觀念 是相同的
次數
3 10 16 51 30 110
百分比
2.7% 9.1% 14.5% 46.4% 27.3% 100.0%
問 題 4-儲存臍 帶血可以滿足我 對寶寶將來疾病 預防的需求
次數
1 3 21 48 37 110
百分比