研究方法及步驟 研究方法及步驟 研究方法及步驟 研究方法及步驟

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 第二節 第二節

第二節 研究方法及步驟 研究方法及步驟 研究方法及步驟 研究方法及步驟

本研究以文獻探討初步歸納國內外對於臍帶血儲存議題的研究，再從創新擴 散的角度，探討台灣自費儲存臍帶血的發展過程，所採用的研究方法有以下幾種：

1.

資料蒐集及文獻整理

以臍帶血(umbilical cord blood)為主要關鍵字，搜尋發表於國內外期刊、論 文、報章雜誌、會議資料及網路資訊等處之相關資料，並檢視過去是否有針對臍 帶血擴散的相關研究及論述，並對於未被論及的議題，盡力加以發掘並討論之。

透過資料蒐集及文獻整理，可以探討自費儲存臍帶血在台灣擴散的時間及社會體 系等因素之實際內涵，詳細的資料蒐集說明於後。

在報章雜誌的搜尋方面，以聯合報系的聯合知識庫及中國時報系的知識贏家 為主，搜尋這兩個電子資料庫有關臍帶血的報導，前者的範圍包含聯合報、經濟 日報、聯合晚報及

upaper，後者則包含中國時報、工商時報及中時晚報。兩個

資料庫有關臍帶血移植的最早報導，分別為

1990

年(聯合報系的聯合知識庫)及

1996

年(中國時報系的知識贏家)，報導日期皆較台灣第一家私人營利臍帶血銀 行—訊聯生物科技股份有限公司成立的時間(2000年)為早⁵²，故從這兩家報系從 過去到現在對於臍帶血的報導，可以瞭解臍帶血儲存在台灣的發展過程。

在 網 路 資 訊 的 搜 尋 方 面 ，

Babyhome

⁵³（ 寶 貝 家 庭 親 子 網 ， 以 下 簡 稱

Babyhome）是主要的資訊來源之一。「Babyhome

為國內最大親子社群網站，

由謝坤宏及江立群在

2002

年底所共同創辦，半年內集結了

3000

名會員，2007 年已擁有約

30

萬會員。早在部落格(Blog)還沒有風行時，babyhome 就可以讓 網友以文字及影音寫寶寶部落格。babyhome的部落格裡面有日記、相簿、筆記

52 相較於聯合報系的聯合知識庫及中國時報系的知識贏家，國內另一家著名的報系—自由時

報，其電子報可搜尋的資料範圍，最早僅從 2005 年開始，無法從該報系的報導完整觀察臍帶血 儲存在台灣發展的歷史；且每次僅能搜尋三個月期間的資料，搜尋較為不易，故本論文未採用自 由時報系有關臍帶血的相關報導。

53 網址：http://www.babyhome.com.tw/

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

本、留言板等功能，網友可以互相拜訪部落格，或到討論區交流意見」⁵⁴。本研

究利用

Babyhome

的”討論區搜尋”的功能，以臍帶血為關鍵字，搜尋其中有關臍

帶血的討論主題，曾經有過臍帶血主題的討論區包含：” 送子鳥敲我家門”、” 等 待送子鳥‧好孕到”、” 寶寶話題”、” 閒聊專區”、” 心事說開‧煩惱不再”、” 閨 房記樂‧閒情記趣”、” 生活即時通(原好康區)”、” 產後靚媽咪私房話”及” 天使 寶寶專區”等。第一篇有臍帶血討論的主題，發表於

2003

年

9

月

17

日，藉由

Babyhome

會員對於臍帶血議題的相關討論，可以瞭解臍帶血儲存在現實中所牽

涉的層面，有助於探討媽媽們對臍帶血儲存實務上的態度及認知。

2.

問卷調查

關於自費儲存臍帶血在台灣擴散的創新及溝通管道等因素的探討上，本論文 採用問卷調查進行初探研究。首先，透過前述資料蒐集及文獻整理，歸納自費儲 存臍帶血之創新的認知屬性及溝通管道，訂出問卷類目及操作型定義，除了前述 的創新擴散的兩個因素，另外也針對決策類型、創新的後果和創新接受者的資訊 認知設計問卷題目，詳細的調查內容及方法，說明於下：

2.1

問卷類目及操作型定義

相容性

「相容性是指創新被認為和目前的價值系統、過去的經驗和潛在接受者的需 求相一致的程度，對潛在接受者來說其不確定性愈低，同時也更切合他目前的情 況。相容性也有助於個人解讀創新的意義，使它更具親和力。創新的相容性要看 它是否和以下幾種因素相容：一、社會價值系統和信仰系統；二、過去曾推廣且

54 本段說明節錄自遠見雜誌 2007 年 11 月號 第 257 期對於 Babyhome 的專題報導，其他的報導 內容包含：『「這是一場美麗的錯誤，我們自己也很意外，」五年級後段班的 babyhome 創辦人之 一謝坤宏笑說，2002 年他與江立群一同創辦維基科技時，差不多同時間他喜獲麟兒，為了替兒 子留下成長紀錄，找遍華文網站，卻沒有適當的介面。兩人乾脆自己架設網站，在上面寫育兒日 記、放寶寶照片。原本這個網站只在親友圈裡流傳，沒想到愈來愈多人慕名上網，半年內集結了 3000 名會員。……資本額約新台幣 1000 萬元的 babyhome，前兩年已經回本，去年盈餘 1400 萬 元，毛利約 25％，比母公司維基科技還高出許多。會員總數已逼近 30 萬。……據創市際市場研 究顧問公司 2006 年底調查，網友一天在 babyhome 上逗留的時數，平均超過七小時，勝過以分 享社群聞名的無名小站，僅次於台灣最大搜尋網站雅虎奇摩。』

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

被接受的思想；三、客戶創新的需求」⁵⁵，基於以上對相容性的定義，訂出以下 問卷題目，並以李克特(Likert)的五點尺度檢測受訪者對題目內容的同意程度：

問題編號-1：儲存臍帶血和傳統愛護子女的觀念是相同的 問題編號-2：儲存臍帶血和保險的觀念是相同的

問題編號-3：就跟精子和卵子銀行一樣，先儲存等有需要再拿出來使用，臍帶血 銀行和精卵銀行的觀念是相同的

問題編號-4：儲存臍帶血可以滿足我對寶寶將來疾病預防的需求

複雜性

「複雜性是指理解和使用創新的難易程度。每一個創新都可以按難易程度來 歸類。有些創新本身的意義很容易為潛在接受者瞭解，但有些卻不然。」⁵⁶，針 對自費儲存臍帶血牽涉到的技術和應用複雜性，訂出以下問卷題目，並以李克特

(Likert)的五點尺度檢測受訪者對題目內容的同意程度：

問題編號-5：臍帶血儲存的技術很容易瞭解 問題編號-6：臍帶血目前的用途很容易瞭解

問題編號-7：要幫寶寶儲存臍帶血的手續很容易，只要交給醫生和臍帶血銀行的 業務就可以了

問題編號-8：臍帶血銀行的儲存設備及方式很容易瞭解 問題編號-9：臍帶血銀行推出的各種儲存方案很容易瞭解 問題編號-10：臍帶血的研究及將來的應用很容易瞭解

55 引用自羅吉斯(Everett M. Rogers)，頁 244。

56 引用自羅吉斯(Everett M. Rogers)，頁 258；有關難易程度，羅吉斯也進一步說明：「關於瞭解 和使用某項創新的難易程度，這裡的難易程度也只是一種自由心證。有些創新事物很容易地為社 會體系中大多數的人所理解；但有些則顯得相當複雜，所以擴散的時間也較長。……如果創新要 求接受者去學習新的技能、增強理解力，比方說德沃拉克鍵盤。其擴散速度就慢多了」資料來源：

羅吉斯(Everett M. Rogers)，頁 45。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

可試驗性

「可試驗性是指創新可以在有限基礎上被試驗的程度。通常那些可以做階段 性試驗的創新，較那些不能進行試驗的創新，會更快被人們接受。有些創新是很 難分段做階段性試驗的，但有的卻相當可行。個人試用是以個人方式來詮釋創 新，來看看它是否符合自己的需求。個人嘗試創新，可以消除對這新觀念的不確 定性。」⁵⁷，由於臍帶血銀行所推出的自費儲存臍帶血服務，並未有試存的方案，

對於潛在接受者而言，無法透過試用來確認是否符合自己的需求。然而，為了探 討接受者對於自費儲存臍帶血之可試驗性的認知，將問卷設計成接受者對於儲存 臍帶血前後的使用態度，訂出以下問卷題目，並以李克特(Likert)的五點尺度檢 測受訪者對題目內容的同意程度：

問題編號-11：臍帶血不能試存，必須花費時間仔細思考是否儲存

問題編號-12：有了儲存臍帶血的經驗，對我決定是否儲存下一胎的臍帶血有幫 助

問題編號-13：儲存臍帶血後，一旦不想存了，必須花費許多的成本終止合約

可觀察性

「可觀察性是指創新後果可被他人觀察的程度。有些新觀念很容易被人觀察 到，同時也很容易讓他人了解；有些創新則不易觀察，也不容易向別人轉述。」

58，基於以上對可觀察性的定義，訂出以下問卷題目，並以李克特(Likert)的五點 尺度檢測受訪者對題目內容的同意程度：

問題編號-15：周遭有越來越多人討論儲存臍帶血的議題 問題編號-16：周遭有越來越多人分享她們儲存臍帶血的經驗

問題編號-17：親戚朋友有臍帶血或骨髓移植的經驗，讓我瞭解臍帶血的用途

57 引用自羅吉斯(Everett M. Rogers)，頁 259-260

58 引用自羅吉斯(Everett M. Rogers)，頁 260

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

相對優勢

「指對於被取代的舊事物，創新所具有的優勢程度。相對優勢可以用經濟因 素來衡量，也可能和社會知名度、方便性和滿意度等重要因素有關。這不是該項 創新事物本身是否擁有客觀的優勢；而是接受者對這項創新優勢的主觀認知。」

59，針對自費儲存臍帶血的經濟因素、減少不舒適感、儲存的品質和將來技術使 用等等可能的相對優勢項目，訂出以下問卷題目，並以李克特(Likert)的五點尺 度檢測受訪者對題目內容的同意程度：

問題編號-18：如果寶寶將來有需要的話，儲存臍帶血是一個好的投資 問題編號-19：如果寶寶將來有需要的話，不存臍帶血會有罪惡感 問題編號-20：幫寶寶儲存臍帶血，算是存個心安

問題編號-21：儲存臍帶血的費用是可接受的⁶⁰

問題編號-22：寶寶出生要花很多錢，比較起來，儲存臍帶血並不貴

問題編號-23：就算不存臍帶血，這一筆錢也不一定會花在寶寶身上，不如把錢 花在儲存臍帶血上，比較實際⁶¹

問題編號-24：如果寶寶將來有需要的話，但當初沒有存臍帶血的話，必須要花 更多錢才能找到合適的臍帶血

問題編號-25：寶寶一生只有一次的機會，一定要幫寶寶儲存臍帶血 問題編號-26：儲存臍帶血是送寶寶一份很棒的禮物

問題編號-27：臍帶血銀行的儲存品質可靠，20年後寶寶的臍帶血還是可以使用 問題編號-28：寶寶若需要用到幹細胞移植時，使用寶寶自己的臍帶血，效果比

使用其他人的臍帶血來得好

使用其他人的臍帶血來得好

在文檔中 台灣自費儲存臍帶血之創新擴散研究 - 政大學術集成 (頁 47-54)