國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.
創新之認知屬性—相對優勢樣本對自費儲存臍帶血之相對優勢認知的次數統計如表
5.15
所示，針對相 對優勢的15
個項目，將樣本回答同意和非常同意之百分比相加，得出相對優勢15
個項目的排序，如表5.16
所示。可以發現樣本對於自費儲存臍帶血相對優勢 認知最高的項目是「幫寶寶儲存臍帶血，算是存個心安」和「如果寶寶將來有需 要的話，但當初沒有存臍帶血的話，必須要花更多錢才能找到合適的臍帶血」等，兩個項目的同意和非常同意的總和都佔
89.1%
。而在現實中和這兩個項目類似的意見，在
Babyhome
網站的討論中，常常可以看到。前一個項目顯示自費儲存臍帶血有助於增加大部分樣本的安定感，後一個項目則代表大部分的樣本應該也 都瞭解從其他血庫獲取配對的臍帶血至少需要新台幣
30
萬元，較其自存的6
到13
萬元不等的成本為高。而後一個項目也代表自費儲存臍帶血的另一層意義：「如果寶寶將來有需要的話，儲存臍帶血是一個好的投資」，同意和非常同意佔
85.5%，和第二章所提到 Fernandez(2003)的研究結果相似。其研究顯示選擇自
費儲存臍帶血的孕婦中有
90%選擇的理由是「自費儲存臍帶血是一個好的投
資」；此外，和Fernandez(2003)的研究結果類似的項目，還包括 62%選擇自費
儲存臍帶血的孕婦，選擇的理由是「如果寶寶將來有需要的話，不存臍帶血會有 罪惡感」。本問卷樣本的同意和非常同意佔63.6%，顯示自費儲存臍帶血對樣本
可以減少一定的不舒適感，也獲得樣本一定的認同；不過，相對來看，自費儲存 臍帶血對於大部分樣本的認知上，主要是在於增加其安定感。在「寶寶若需要用到幹細胞移植時，使用寶寶自己的臍帶血，效果比使用其 他人的臍帶血來得好」和「科學的發展很快，幫寶寶儲存的臍帶血，將來一定可 以廣泛被應用」等兩個項目，同意和非常同意的總和分別佔
85.5%和 81.8%，
顯示學者提出的有血緣關係的臍帶血移植效果較佳的觀點403，受到大部分樣本
403 美國西北組織中心細胞治療部技術總監，同時也是訊聯的技術顧問芮敏思(Reems)表示：「根 據國外最新研究，同一家族的臍帶血移植的成功率，比無血源關係的臍帶血移植，要高出數倍，
病患倚賴公眾捐贈的臍帶血銀行，並不是最好的選擇。」，資料來源：2001 年 5 月 7 日/經濟日報 /35 版/科技產業報導
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的認同，且大部分的樣本對於臍帶血未來的應用抱持著樂觀的態度。其他如「寶 寶一生只有一次的機會，一定要幫寶寶儲存臍帶血」和「儲存臍帶血是送寶寶一 份很棒的禮物」，都是私人臍帶血銀行宣傳的行銷口號之一，也獲得樣本一定的 認同，同意和非常同意的總和都是佔
74.5%。
在「將來有需要的時候，如果自存的臍帶血不能用，臍帶血銀行會負責找到 並提供合適的臍帶血」、「臍帶血銀行的儲存品質可靠，20 年後寶寶的臍帶血還 是可以使用」和「儲存的臍帶血將來就算數量不夠，還是可以透過細胞增生技術 增加到足夠的數量」等三個項目，同意和非常同意的總和分別佔
76.4%、65.5%
和
64.5%
。第一個項目的結果顯示樣本所選擇的自費儲存臍帶血方案中，大部分有自存的臍帶血不能用時，業者會負責搜尋合適臍帶血的保證；而後兩個項目，
則代表樣本對於業者的儲存品質和細胞增生技術有一定的信心；不過，和其他相 對優勢的項目相比，樣本對於業者的儲存品質和細胞增生技術之認同感稍低。
在相對優勢的問題中，認同感較低的幾個項目分別為「儲存臍帶血的費用是 可接受的」、「寶寶出生要花很多錢，比較起來，儲存臍帶血並不貴」和「就算不 存臍帶血，這一筆錢也不一定會花在寶寶身上，不如把錢花在儲存臍帶血上，比 較實際」，同意和非常同意的總和分別佔
57.3%、46.4%和 41.8%，顯示自存臍
帶血的費用相較於其他項目，比較不具優勢，且自存臍帶血的費用對於一半左右 的樣本是有經濟上的一定意義，並不因寶寶需要花費其他費用，而合理化自存臍 帶血所支出的費用。後兩個項目的設計源自於第二章曾經提到Roberts(2008)針
對有人發出”儲存臍帶血是昂貴的支出”的質疑，以澳洲政府對嬰兒的補助為例，提出反駁意見：「私人儲存臍帶血的費用並不昂貴，父母往往將政府的補助，購 買奢侈品，而不是花費在嬰兒真正的所需」，此合理化論點對本問卷的結果而言，
並未獲得大部分樣本的認同。至於認同感最低的項目：「儲存臍帶血是將來寶寶 生病時，可以使用的萬靈丹」，同意和非常同意的總和僅佔