國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出社會較少人文思考，媒體專業素養有待加強，政府在立法、決策與執行上，效 率與前瞻性仍待大幅提升。」318
陳耀昌醫師的文章，至少凸顯了一個重點，那就是正確的資訊之傳達是非常 重要的，不論是透過業者、媒體或是政府。業者的自律或許是一個方法；不過，
第二章文獻回顧中，所提到
Kaimal (2009)的研究，其建議則為「由於私人臍帶
血銀行在提供成本效益資訊時，和本身的利益是有衝突的，因此，醫師或者是產 科照護人員，必須幫助提供有證據基礎的資訊給病患，讓他們可以充分瞭解。」；但是，醫師在臍帶血儲存上就沒有利益衝突嗎？實際的情況是，產婦若已跟私庫 簽約，「生產後，醫護人員就會代為收集臍帶中的臍帶血，約可收集
30
到40cc
， 醫院或醫師就可收到數千元的處理費。一名醫師私下表示，光是處理費就4000
元。」319；而這也確實讓大部分醫院對於臍帶血公司業務多感困擾，「主因是有 部分醫師質疑這項業務的技術和角色功能，卻要面對產婦請託代為收集寶寶的臍 帶血的困擾，因而做或不做，都易引起外界的質疑。」320除了媒體應該傳達正確的資訊外，醫界及學界在發佈相關研究進展時，也應 該稟持著嚴謹的科學態度，避免其研究被業者做為宣傳的工具。2002年
6
月三 總發表的神經幹細胞再生的動物實驗結果，被業者用來宣傳「扁孫臍帶血有機會 可以讓癱瘓的吳淑珍站起來」，就是明顯的例子。另外一個著名的國際案例，就 在2004
年，「外電報導，一名癱瘓廿年的南韓婦女接受臍帶血幹細胞治療後，重新恢復行走能力，使南韓幹細胞研究再傳捷報。巴西日前亦有類似個案，也值 得注意。」321，「卅七歲的黃美順(譯音)廿年前一次意外中背部受創，從此癱瘓 臥床。上周她出席記者會，竟能奇蹟地在助行架協助下，再次步行。南韓科學家 利用臍帶血萃取幹細胞，修補她受損的脊椎，並稱這是全球首個公開的成功病
318 資料來源：陳耀昌(2003) 吳淑珍為什麼還沒站起來，財訊，第 261 期，2003 年 12 月號
319 資料來源：2007 年 5 月 30 日，聯合晚報/12 版/身．性．靈
320 資料來源：2002 年 4 月 12 日，聯合報/20 版/高屏東綜合新聞
321 資料來源：2004 年 11 月 29 日，聯合報/A14 版/國際
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
例。」322，黃美順在記者會上表示：「這對我來說已是奇蹟。我從未想到自己還 能再度行走。」323；當民眾看到以上的新聞，相信會增添其對臍帶血應用和幹 細胞科技進展的信心。但是，黃美順的預後為何呢？聯合報系沒有後續的報導，
而中國時報則是在
2006
年1
月24
日刊登標題為” 運用榮總技術 做過頭了？ 南 韓讓癱瘓者站起 換來痛不欲生”：「榮總的幹細胞純化技術深獲國際學界肯定，南韓學者還運用此技術，成功讓癱瘓二十年的患者重新站起。不幸的是，該患者 站是站起來了，卻換來無盡的疼痛。醫師認為，南韓學界做研究太衝，傷了患者，
值得所有學者借鏡。…… 李光申指出，他和首爾大學的學者康景宣本已熟識，
當康向他表示，要參考榮總技術分化神經細胞時，他樂觀其成。……李光申眼見 南韓如此快速就把成果推到人體身上，心中不免訝異。但他表示，他去年和康景 宣再碰面時，康對他表示，黃美順如今飽受疼痛所擾，服用許多藥物仍無法止痛。
而患者之前癱瘓時，至少還沒有這些身體上的痛苦。他去年也曾和黃美順碰面，
黃的情形確實不好，疼痛無法減緩。為何癱瘓的神經修復了，卻帶來嚴重疼痛？
李光申指出，幹細胞打進人體後，會分化成哪些細胞，研究團隊並沒有十足把握，
患者的神經「活」起來了，生活品質卻沒有改善。」；一般民眾若僅是停留在臍 帶血讓南韓癱瘓婦女站起來的印象，可能會誤解臍癱瘓已經可以靠臍帶血成功治 療並獲得有效的控制。另一方面，一般民眾也不瞭解要證實某一個藥品或醫療技 術有療效，必須經由大規模且設計嚴謹的人體試驗以獲得驗證。而從”個案”到”
大規模的臨床試驗”，有一段非常漫長的路要走。南韓黃美順的案例和前一節提 到的黏多醣寶寶林伯熾案例，都是屬於個案，臍帶血移植也都達到了”主要療效 指標”(Primary end-point)，但是生活品質都沒有改善，甚至變得更糟。相較於現 實的殘酷，台灣在有關幹細胞研究成果的新聞發佈時，往往伴隨著樂觀的氛圍，
一般民眾並無法判斷這些研究成果背後所代表的真正意義，實際上是另一種形式 的資訊不對稱，也造成民眾對其所傳達的資訊，產生樂觀的偏見。
322 資料來源：2004 年 11 月 30 日，中國時報/焦點新聞/a6 版
323 資料來源：2004 年 11 月 29 日，聯合報/A14 版/國際
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而類似的樂觀看法，也出現在學者對幹細胞科技的預測方面，例如，陽明大 學微生物免疫研究所教授，同時也是信望愛臍帶血基金會的義務執行長張南驥，
在
2001
年時曾經預測：「在未來十年內，人類將可望見到由臍帶血培育出的複 製器官，為醫療科技的進展，再邁一大步。」324；日本東京慈惠會醫科大學DNA
學研究所長，同時也是再生緣的技術指導顧問大野典也教授，也同樣在2001
年 時預測：「預計在2005
年，細胞治療與基因治療，將取代目前盛行的移殖醫療 法，成為主流。且各種心、肺、肝、胰、骨頭或腦部移植醫療，會被細胞治療與 基因治療所取代。」325；當時看到這些預測的一般讀者，相信應該會對臍帶血 儲存有一些心動跟回應。如今5
年、10 年過去了，兩位學者的預測，到目前都 還沒有實現，且現況和兩位學者所預期的，還有很大的差距。生物科技進展及利 多資訊的傳達，往往造成台灣社會異常的激情回應，例如，在2009
年3
月23
日，因為行政院即將啟動「生技起飛計畫」的新聞發佈326，當日生技股全面大 漲。對此現象，陳耀昌醫師也在其部落格327寫到：「昨天（3/23
），台灣的生技股 突然全面大漲，台灣的生物科技即將大有進展了嗎？例如，過去5
年來，台灣生 技界宣傳得最成功的是「幹細胞」，那麼台灣的幹細胞公司過去5
年來有哪些突 破性產品或基礎研究成果？」，一語道破台灣社會對生物科技的期待和現實之間 的落差，也反應出生物科技的正面資訊傳達，對於台灣社會體系的影響。總結以上的觀察，在台灣自費儲存臍帶血的擴散過程中，代表私人臍帶血銀
324 資料來源：2001 年 1 月 19 日，中時晚報
325 資料來源：2001 年 7 月 12 日，聯合報/10 版/國際話題
326 2009 年 3 月 23 日的經濟日報報導：「行政院第一波產業振興點火行動周四（26 日）啟動，科 技顧問組將提出「生技起飛計畫」，由國發基金帶頭，與民間合資成立 600 億元大型生技創投基 金，第一期基金規模為 70 億至 100 億元，預估四年內，生技產業的產值將可倍增至 3,000 億元。……
行政院官員表示，「生技起飛計畫」包括成立生技大型基金（Mega Fund）、成立國家型生技育成 中心、強化生技中心功能和成立新藥選題委員會四大方向。在強化生技中心功能部分，目前生技 中心已擁有一座符合國際標準的毒理實驗室，未來將配合政策，人力由 400 人擴編到 1,000 人以 上。有關成立生技大型基金，將由國發基金投資 40%，民間投資 60%，以十年為發展目標。官 員指出，成立生技大型基金的目的，是要藉由海內外大型投資，引進具有競爭力的生物技術，或 取得優良生技公司的主導權。第一期基金規模 70 億至 100 億元，將由民間主導成立專業的投資 評估團隊，挑選好的投資標的。目前國內生技產業一年的產值約 1,500 億，四年內希望生技產業 的產值能夠倍增。」
327 資料來源：http://blog.chinatimes.com/ycchenmd (最後瀏覽日期: 2010 年 12 月 13 日)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行的專家學者，相信對於自費儲存臍帶血的擴散會有間接的正面影響；而質疑私 人臍帶血銀行的專家學者，應會間接減緩自費儲存臍帶血的擴散。從這些在媒體 發言的專家學者之背景來看，可以發現質疑私人臍帶血銀行的醫師，有造血幹細 胞移植的權威陳耀昌醫師和林凱信醫師、小兒遺傳科的林炫沛醫師和林達雄醫 師、婦產科及英國愛丁堡大學幹細胞研究所博士的何信頤醫師、和信治癌醫院的 黃達夫院長和陳博文醫師，大多為具備骨髓移植經驗或小兒腫瘤科背景的醫師；
替私人臍帶血銀行在媒體發言的醫師328，大多數的背景為婦產科診所醫師，多 發表在經濟日報的「再生緣婦幼關懷系列」329，少數為具備臍帶血幹細胞移植 經驗的醫師。由於私人臍帶血銀行必須藉由婦產科醫師採集顧客的臍帶血，故大 多數由婦產科醫師替私人臍帶血銀行發聲是可以理解的。關於代表正反意見的兩 派醫師之消長，雖然有醫師表示：「目前約有
7
成認同保存臍帶血，僅約一、二 成的醫師持不同看法」330，但是不同背景和在醫學社群的不同發言位置的醫師，是否會影響其本身對於自費儲存臍帶血的正反態度，則必須進一步透過訪談或問 卷調查才能釐清331。不過，可以肯定的是，這兩派的專家學者，在推廣其堅持 的立場和觀念時，由於專家學者和一般民眾有專業知識的落差，這種異質性會造 成專家學者在推廣時溝通上的障礙332。另外，本研究也認為在醫界或學界傳達 幹細胞研究成果時，往往會因為資訊不對稱，造成民眾對幹細胞科技，產生樂觀 的偏見。而這種現象，應會促進自費儲存臍帶血在台灣的擴散。
328 詳見附錄 2
329 同上
330 台北長庚醫院婦產科系產科主任徐振傑醫師接受生寶專訪表示：「若從學術論文的變化觀之，
過去醫學界幾乎不認同保存臍帶血，然而隨著生物科技發展突飛猛進，『目前約有 70(從前後文
過去醫學界幾乎不認同保存臍帶血，然而隨著生物科技發展突飛猛進，『目前約有 70(從前後文